Ditemukan 1351 data
Pembanding/Penggugat II : SRI MURNI
Pembanding/Penggugat III : MARYANI
Pembanding/Penggugat IV : DERHANA br ARITONANG
Pembanding/Penggugat V : ABDILAH
Pembanding/Penggugat VI : ABDUL LATIP
Pembanding/Penggugat VII : SUMARLIN
Pembanding/Penggugat VIII : JUNIA TIUR ARITONANG
Pembanding/Penggugat IX : RESTINA
Pembanding/Penggugat X : NURAINI
Pembanding/Penggugat XI : DARMANELI
Pembanding/Penggugat XII : MUSLIM
Pembanding/Penggugat XIII : EVENDRIADI
Pembanding/Penggugat XIV : MELLA FITRI HARYANTI
Pembanding/Penggugat XV : SALAWATI
Pembanding/Penggugat XVI : SRI WAHYUNI
Pembanding/Penggugat XVII : ERPA DEWI
Pembanding/Penggugat XVIII : SUPRATMAN
Pembanding/Penggugat XIX : UMI KALSUM
Pembanding/Penggugat XX : M. SENEN
Pembanding/Penggugat XXI : MAISYARAH
Pembanding/Penggugat XXII : SARMAIDAH RADIANA
Pembanding/Penggugat XXIII : M. YUNUS
Pembanding/Penggugat XXIV : BAHRUL HILMI
Pembanding/Penggugat XXV : YASMIN<br
119 — 112
Tujuh Juta Rupiah).Bahwa TERGUGAT pula = menetapkan Harga Penjualan Kiossebagaimana dimaksud dengan Pola Angsuran/Cicilan.Bahwa harga Kios yang ditetapbkan kepada PARA PENGGUGATadalah berukuran 4 Meter X 3 Meter dengan penguasaan berdasarkanHak Guna Bangunan selama 20 (dua puluh) tahun rincian hargapembeliannya adalah sebagai berikut:Uang Muka (Down Payment) : Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima JutaRupiah);Angsuran/ Bulan : Rp. 3.988.000, (Tiga Juta Sembilan RatusDelapan Puluh Delapan Ribu Rupiah);Tenor
206 — 129
Menimbulkan suasana tenor atau rasa takut terhadap orang secara meluas.;Bahwa ahli berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak PidanaTerorisme sebagaimana diatur dalam Pasal 6 atau Pasal 7 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2002 sebagaimana disahkan menjadi Undangundang Nomor15 Tahun 2003 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme.
54 — 37
Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki hutang di bank BRI sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp.2.447.000, dengan tenor cicilan selama5 tahun sehingga gaji Tergugat Rekonvensi tersisa Rp.2.345.900 perbulannya, dipotongbiaya hidup Tergugat Rekonvensi selama ini ratarata menghabiskan Rp.2.000.000, perbulannya.
YONI MARWAN
Tergugat:
1.PT. BII FINANCE
2.AYATULLAH R. KHOMEINI
3.Kementerian Hukum dan HAM RI Cq Kantor Wilayah Hukum dan HAM Sumatera Selatan di Palembang
4.Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta
126 — 56
Bahwapatutdiketahui yang mulia majelis hakim, bahwa Debitur YONI MARWAN telahmelakukan pembayaran angsuran sebanyak dua puluh dua (22) kali darirnasa tenor angsuran enarn putuh kali (60) angsuran, hal tersebutmembuktikan bahwa Debitur YONI MARWAN tahu betul akan kewajibannyamembayar angsuran kepada Tergugat beserta segala prosedur tata carapembayarannya sebagai kontraprestasi telah menikmati kendaraan yang. dibiayai Tergugat . sehingga apabila.
SRIANAH alias ANNA
Tergugat:
PT. LINTAS CINDO PRATAMA
109 — 27
18November 2016Bahwa di dalam pasal 82 UU No. 2 tahun 2004 tentang penyelesaianperselisihan hubungan industrial tersebut, telah ditentukan limitasi waktupengajuan gugatan tentang pemutusan hubungan kerja (PHK) yaitu dapatdilakukan dalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha.Bahwa antara tanggal terjadinya pemutusan hubungan kerja (PHK)(tanggal 8 Juni 2015) dengan tanggal diajukannya gugatan perkara ini(tanggal 18 November 2016), terdapat tenor
Ade Hasmariza Saputra
Tergugat:
PT. Clipan Finance Indonesia Tbk
603 — 276
konsumenpembiayaan, yaitu dengan adanya program pemerintah atas pengajuanreschedule pembiayaan dan atau kredit, untuk meringankan danmengimbangi kondisi ekonomi yang sampai hari ini belum kunjungmembaik;Bahwa Pemohon Keberatan telah menyampaikan hal di atas pada saatpemeriksaan persidangan BPSK sebelumnya, yaitu agar cicilan yangdimaksud dalam program reschedule itu sanggup diangsur perbulanRp1.724.000/bulan (Satu Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah)Kepada Pihak Termohon Keberatan dan Tenor
121 — 79
mana yang dianggap sebagai suatu perbuatan hukum dari klienkami (Tergugat II) jika telah melakukan sebuah perbuatan melawan hukum,sedangkan Penggugat dan Debitur (IDA MAHMUDA) dengan penuhkesadaran telan membuat perjanjian yang telah disepakati sebagaimanaterkait dengan dokumen yang ditanda tangani oleh PenggugatbersamaDebitur dengan klien kami yang mengakibatkan timbulnya perikatanhukum antara Debitur, Penggugat dengan klien kami dan sebagaimana yangtelah di perjanjikan hingga berakhirnya masa tenor
67 — 28
Penggugat sebagai Kepala Keluarga masih mempunyaitanggungan cicilan rumah dalam jangka waktu (tenor) lebih kurang15 tahun.c. Pemberhentian Penggugat sebagai PNS sangat berdampakterhadap kehidupan keluarga Penggugat.d.
55 — 7
Penyerahan Kendaraan dari Finance PT Toyota AstraFinancial Services hari Kamis tanggal 22.7.16 jam 17.30 dengan dilampiri KartuTanda Penduduk N.I.K : 3522126488620001 tertanggal 22022013 atas namaSARMI ( Bukti T.I 8 ) ;Fotocopy Salinan Buku Daftar Fidusia dari Kantor Pendaftaran FidusiaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor WilayahJawa Timur tanggal 26 Juli 2011 Jam 0821 Nomor W1022482.AH.05.01TH.2011/STTD ( Bukti T. 9) ;Fotocopy Installment Schedule Branch : Surabaya, Tenor
272 — 174
Bahwa harga Kendaraan tersebut adalah Rp.145.000.000, (seratusempat puluh lima juata rupiah) dan selanjutnya Penggugatmengajukan pinjaman kepada tergugat sebesar Rp. 70.000.000,(tujun puluh juta rupiah) dengan menyerahkan BPKB kendaraantersebut kepada pihak Tergugat dan jangka waktu pengembalianhutang (Tenor) 36 Bulan sejak september 2013 dengan angsuranRp.2.908.000, (dua juta sembilan ratus delapan ribu rupiah) ;.
273 — 680
Hukum, halmana dibuktikandengan adanya tandatangan sebagai tanda persetujuan (kesepakatan)dari Pemohon Keberatan Hukum pada Perjanjian Pembiayaan T.3.Bahwa, Pemohon Keberatan Hukum berkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuransebesar Rp. 2.503.000, (dua juta lima ratus tiga ribu Rupiah) padasetiap bulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal27 (dua puluh tujuh) pada setiap bulannya kepada Termohon KeberatanHukum selama jangka waktu (tenor
277 — 87
GorangGareng sebesar Rp. 175.000.000,(seratus juta tujuh puluh lima rupiah)dengan tenor selama 1 (satu) tahun. Adapun agunannya 3 (tiga) buahsertifikat tanah, 1 (satu) milik saya, 1 atas nama kakak saya an.PONIYEM dan satunya atas nama kakak saya an. LANDEP. Kemudiansekitar bulan Mei 2014, saat saya ditagih oleh pihak BPR Ekadharmauntuk membayar cicilan (besar cicilan saat itu Rp. 42.000.000,) pokokpinjaman saya, saat itu saya belum bisa membayar.
Nasution Arafik Bin Muhammad Yusuf
Tergugat:
Yenni Binti Suklan
84 — 49
berharga Rp 600.000 (enam ratus riburupiah); Satu unit kendaraan mobil merek Toyota Avanza Type S atasnama Syaiful Anwar nomor polisi BD 1841 AF, model minibus, tahunpembuatan 2009, nomor rangka MHFM1CA4J9K024662, nomor mesinDBG4908, warna hitam metalik, bahan bakar bensin, nomor BPKB8116085Fdan Mobiltersebut di beli pada tahun 2012 bulan OKTOBER disorum Mobil Uda 99 Kecamatan Ratu Agung kelurahan Sawah Lebarkota Bengkulu secara Credit dengan DP Rp 28.000.000 (dua puluhdelapan juta rupiah) dengan tenor
1.MAYORUDDIN FEBRI, SH.
2.JOKO SUTRISNO, S.H.
Terdakwa:
1.RUSLI Bin ABD GANI
2.MUH. TAHAR MAJID Als. BAPAK HAYA Bin ABD MAJID Alm.
61 — 24
(sepuluh juta empat ratus limapuluh dua ribu rupiah) dengan tenor atau masa angsuran selama 4Tahun; Bahwa benar karena yang bertanggungjawab atas pembelian mobiltersebut adalah orang tua saksi maka setelah diserah terimakan yangmenguasai mobil tersebut orang tua saksi dan pembayaran kreditnyahingga mobil tersebut dialinkan sudah dibayarkan oleh orang tua saksisampai dengan pembayaran bulan ke3; Bahwa benar meskipun suratsurat mobil tersebut kepemilikannyaadalah atas nama saksi akan tetapi Sewaktu
MALINO PRANDUK, SH.MH.
Terdakwa:
JUMBI Alias UMBI Bin FALENTINUS
44 — 27
Batavia Prosperindo Finance Cabang Kendari ; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada Pihak PT.Batavia Prosperindo Finance Cabang Kendari atas perbuatannyamengalinkan kendaraan bermotor berupa 1 (Satu) unit mobil dump truckToyota Dyna 130 HT Nomor Polisi DT 9447 BH Nomor Rangka MHF 1JU43D5071577 Nomor Mesin WO4DTRJ220; Bahwa berdasarkan kalkulasi angsuran yang belum dibayar Terdakwasampai masa tenor angsuran, kerugian materiil yang dialami perusahaan PTBatavia Prosperindo Finance Cabang
139 — 47
Bahwa, PENGGUGAT I, dengan sepengetahuan dan seizin isterinyayaitu PENGGUGAT Il, telah meminjam uang Kepada TERGUGAT I,dalam bentuk kredit multi kerja untuk usaha dagang elektronik sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tenor/jangka waktu Halaman 2 dari 43 halaman Putusan Nomor 60/PDT./2016/PT TJKkredit selama 36. (tiga puluh enam) bulan, yang dibuktikan dengan AktaPerjanjian Kredit Nomor 34, Tanggal 04 April 2013, yang dibuatdihadapan SELVIFITRIAN LIU, S.H.
67 — 25
Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahmengadakan Perjanjian Pembiayaan Nomor 5281800853 untuk membiayaipembelian 1 (satu) unit mobil Merk/Tipe/Jenis: HONDA MOBILIOE MT;Nomor Rangka /Mesin : MHRDD4750JJ701739/ L15Z13640507; Tahun2018; Warna: ABUABU METALIK; Nomor Polis : BE 1744 DC yangdiajukan oleh Tergugat Rekonvensi dalam Perjanjian tersebut disepakati jangkawaktu/ tenor pengembalian fasilitas kredit pembiayaan yang diberikan kepadaTergugat Rekonvensi adalah 60 (enam puluh
abdul manan
Tergugat:
PT.Buana Finance Cab.Jambi
93 — 23
Bahwa terhadap Perjanjian a quo Tergugat Rekonpensi sepakatdengan skema tenor angsuran selama 60 bulan, dengan nilai angsuransetiap bulan sebesar Rp 7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu Rupiah);8.
Ny.Hajjah Verawati
Tergugat:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE Cabng Cirebon
77 — 24
HajjahVerawati beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya,sedangkan selama kurang lebih 2 tahun (sampai denganberakhirnya Tenor) tidak pernah lagi melakukan kewajibanpembayaran angsurannya?Oleh karenanya, kerugian yang timbul pada Penggugat sebagaimanayang dinyatakan dalam gugatan Penggugat sangat tidak relevan denganfaktafakta hukum yang terjadi.
110 — 7
lima puluh juta rupiah) dengantenor/tanggal jatuh tempo 22 Juni 2013.Bahwa berdasarkan fakta diatas terdapat kelalaian dan tindakanyang tidak lazim yang dilakukan tergugat III dalam aturan perbankanyang akan kami buktikan dalam persidangan mengenai penjaminansertifikat hak milik dimana atas nama/penggugat tidak dimasukansebagai pihak dalam akad kredit dan mengenai plafon pinjamanyang tidak sesuai dengan taksiran jaminan yang ada sertapelaksanaan lelang yang dilakukan sebelum tanggal jatuh tempo/tenor