Ditemukan 1447 data
LAWAN - A M I D I DKK
28 — 11
Bahwa gugatan Penggugat LII dan II didukung alat bukti yang otentik yangberkekuatan hukum sempurna maka oleh karenanya berdasarkan ketentuanhukum pasal 180 HIR, kiranya Putusan Pengadilan dapat diperintahkanuntuk dilaksanakan terlibih dahulu (Uitvoerbaar bij Vooraad), meskipun adaperlawanan, bading dan kasasi ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Penggugat I, II dan III mohon agarPengadilan Negeri (kota) kediri berkenan nenjatuhkan Keputusan :12 Utara TimurMengabulkan Gugatan Penggugat LI dan
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan perkara a quo sudah tepat dan benar, maka oleh Majelis Hakimtingkat banding disetujui dan di ambil alin sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasukdalam putusan ini ;Keberatan Para Pemohon Kasasi atas kesimpulan Judex Facti MajelisHakim tingkat banding:Bahwa, Para Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Tergugatbukan sebagai pelawan sebagaimana pertimbangan Judex Facti MajelisHakim tingkat Bading
70 — 26
;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bading membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1273 / Pid. Sus / 2015/ PN.
157 — 61
Nomor90/Pdt.G/2017/PN.Tng. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menyatakan bahwa pada tanggal 31 Mei 2017 Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding/dahulu Tergugat tanggal 12Juni 2017, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat telahmengajukan Memori bading
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD USUP
Terbanding/Tergugat : SUKAPDI
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BENGKULU
51 — 20
M E N G A D I L I :
Menerima permohonan banding dari Pembanding ;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu No.07/Pdt.G/2012/PN.Bkl tanggal 6 Februari 2013 yang dimohonkan bading;
MENGADILI SENDIRI ;
DALAM EKSEPSI;
97 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017 e Koreksi Beban Bunga Simpanan dari Bank Lain sebesarRp17.765.177,00a)bahwa berdasarkan halaman 13 Laporan Pemeriksaan Pajak NomorLAP128/WPJ.07/KP.0705/2010 tanggal 23 April 2010 danTanggapan Pemeriksa atas Surat keberatan Pemohon Bading,koreksi positif atas Beban Bunga Simpanan dari Bank Lain (Valas)adalah karena berdasarkan buktibukti yang ada.
diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.50639/PP/M.XIIIA/15/2014 tanggal 25Februari 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) , makatelah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafaktasebagai berikut:a) Bahwa berdasarkan halaman 13 Laporan Pemeriksaan PajakNomor LAP128/WPJ.07/KP.0705/2010 tanggal 23 April 2010 danTanggapan Pemeriksa atas Surat keberatan Pemohon Bading
Terbanding/Terdakwa : ASO
47 — 49
M E N G A D I L I
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 233/Pid.Sus/2023/PN Mdn tanggal 17 April 2023, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut di
70 — 29
Dan Terdakwa tidak mau menikahi Saksi1 Sdri.Santi, Menurut Majelis hakim Tingkat Bading merupakan halyang memberatkan pidana Terdakwa yang telah dicantumkandalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka keberatanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut harus di tolak dandikesampingkan.Keberatan Ketiga, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hal ini merupakan versi dari Terdakwa yang tidakdidukung keterangan Saksi lain, vide Pasal 175 ayat (3) UU No.31 Tahun 1997 dan keberatan Penasihat Hukum Terdakwatersebut
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HADI ALIAS ATUNG
40 — 8
Put.No.104/Pid.Sus/2016/PT PTKBahwa setelah Majelis Hakim tingkat Bading membaca Pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama secara keseluruhan, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kalimat yang menyatakandakwaan ketiga Penuntut Umum telah terbukti, harus diganti dengandakwaan keenam Penuntut Umum telah terbukti.
Terbanding/Terdakwa : FRANSISKUS HERU TRISMANTO alias HERU anak laki laki dari SUNARTO
30 — 15
Tingkat Banding mejatuhkanputusannya perlu diperhatikan pula halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagaimana dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim TingkatPertama, Majeis Hakim Tingkat Banding menambahkan;Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merusak masa depan generasi muda penerusbangsa; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum dan dikarenakan unsurunsur yang didakwakan dalamdakwaan alternatif Majelis Hakim Tingkat Bading
99 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp6.486.000,00(enam juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 183/PDT/2015/PT PBR tanggal 18 Januari2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Tergugat , II dan Ill; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 251/Pdt.G/2014/PN.BITM tanggal 11 Agustus 2015 yang dimohonkan bading
145 — 88
makapertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding,sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Msh; tanggal 27 Oktober 2015 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan;Hal 38 dari 40 Hal Putusan No.3 /PDT/.2015/PT.AMBMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat bading
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam perkara Perceraian Penggugat dengan suami Penggugat telahdiputuskan oleh Pengadilan Agama Jombang, pada tanggal 13 juni 2012,kemudian Penggugat mengajukan bading pada Pengadilan Tinggi Agamadan telah memutuskan tentang pembagian harta bersama dan hutangbersama, kemudian suami Penggugat telah mengajukan Kasasi di MakamahAgung RI, dan telah diputus menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya, ( bukti, P5,P6,P7):.
SUSMI HARIYANTI
Tergugat:
1.ENY RAHAYU
2.Oktavia Cokrodiharjo
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora
114 — 31
Saksi RENI PERMATASARI GUMAY, SH.M.Kn ; Bahwa saksi merupakan Notaris/PPAT yang berkedudukan di Cepu ; Bahwa saksi pernah membuat Akta Perdamaian No.9 pada tanggal16 Januari 2017 antara OKTAVIA COKRO DIHARJO, ENY RAHAYU,SUSMI HARIYANTI dan ADITYO IRAWAN guna mengakhiri perkaraNomor.21/Pdt.G/2016/PN.Bla. yang dimohonkan bading dan sepakat untukmencabut banding tersebut ; Bahwa proses pembuatan akta perdamaian tersebut dimulai denganTergugat Il (OKTAVIA COKRO DIHARJO) membuat konsepkesepakatannya,
Hakim mencermati dengan seksamaketerangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Para pihak, Majelis Hakim menilaiada 1 (satu) keterangan saksi yang memiliki korelasi langsung dengan materipokok perkara, yaitu Saksi RENI PERMATASARI GUMAY, SH.M.Kn yang padapokoknya menerangkan selaku Notaris saksi pernah membuat Akta PerdamaianNo.9 pada tanggal 16 Januari 2017 antara OKTAVIA COKRO DIHARJO, ENYRAHAYU, SUSMI HARIYANTI dan ADITYO IRAWAN guna mengakhiri perkaraNomor.21/Pdt.G/2016/PN.Bla. yang dimohonkan bading
23 — 11
gram dan tujuannya hanya untuk dipakai olehPemohon Banding, sehingga Pemohon Banding haruslah dikenai sebagaiPengguna Narkotika jenis sabu, oleh Mulia Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa perkara ini;11.Bahwa, dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor: 4 Tahun 2010tanggal 7 April 2010 juga menyatakan : Agar seseorang dapat dituduhsebagai pengguna, maka sabu saat ditangkap tidak lebih dari 1 (satu) gramsementara dalam perkara ini sabu yang dikuasai Pemohon Banding hanya0,18 gram serta tujuan Pemohon Bading
65 — 46
maupun kepadaTerdakwa oleh Pengadilan Negeri/ Tipikor Banda Aceh telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara masing masing selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulaitanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 dengan suratNomor: W1.U1/3808/Hk.01/XI/2015 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang undang, maka permintaan bading
Pembanding/Penggugat II : DONI PILO Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat III : EFFENDI Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat IV : RINALDI Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Terbanding/Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Tergugat II : AZALIA SALSABILA
Terbanding/Tergugat III : HALITA ROSDIANTI
Terbanding/Tergugat IV : SYURYANI
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
Terbanding/Tergugat VI : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER AIR
92 — 31
Menanggapi alasan bading dari Pembanding/Para Penggugat pada angka 3a,b,c,d halaman 8 s/d tanggapan Terbanding/Para Tergugat adalah sebagaiberikut :Bahwa alasan banding dari Pembanding pada angka 1 huruf a,b,c,dtersebut adalah alasanalasan banding yang tidak tidak beralasan hukum,sebab Pengadilan Negeri Padang telah tepat dan benar dalam putusannya,dengan alasan bahwa yang menjadi permasalahan oleh paraPenggugat/Pebanding adalah mengenai kepemilikan hak atas tanah objekperkara yang diperoleh melalui
Terbanding/Penggugat : Nani Rochaeni
120 — 57
saksisaksi Penggugat tersebut,termasuk keterangan saksisaksi Tergugat menyatakan bahwa almarhumH.Slamet Aang Yamani sebelum menikah dengan Penggugat telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Nasrin, tetapi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pewaris dan dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak kandung,tetapi telah mengangkat anak sejak kecil yang bernama Nuraini, yang dalamperkara agou sebagai Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi/Pembading;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bading
198 — 94
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak dapat lagi disangkal kebenarannya, makaPenggugat mohon agar Pengadilan dapat menjatuhkan putusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad),walaupun ada verzet, bading atauKaS@SI;Maka berdasarkan halhal terseut di atas, Penggugat mohon agar pengadilanberkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan Tergugat (PT.
Terbanding/Terdakwa : THAMODHARAN Alias TAMU A.L S.RAVAGAN
35 — 30
penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadaTOrd aAkKWA) 222 nn nn nnn nnn nner nnn n nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nana nana enna nn neeananenenannnes Menimbang, bahwa oleh karena sampai sekarang ini Terdakwa masih beradadalam tahanan, maka kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;w Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah ,makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilandan dalam tingkat bading