1335/Pdt.G/2019/PA.Pwk

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Pwk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai Seorang 1anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 18 Juni 2014;3.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Pwk1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwakarta;3.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Pwktangga. Dengan demikian permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.PwkMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;4.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.PwkPerincian Biaya Perkara :Irna Cipta Sari, SH. 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan Pemohon : Rp120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp240.000,005. PNBP Panggilan : Rp20.000,006. Redaksi : Rp10.000,007. Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Pwk

1335/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT. O07 RW.

Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BmsooBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bmsdan;3.

Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BmsSaksi , umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat tinggal di RT. 001 RW. 002 Desa PurwodadiKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Teman Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah

Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BmsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 316.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bms

MENGADILI

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

DALAM KONPENSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt./G/2019/PA.Bjm. tanggal 02 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1441 Hijriah;

DALAM REKONPENSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt.

1335/Pdt.G/2020/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.PwtoN hl 48DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRT.001/RW.008, Desa Klapagading Wetan, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas, dalam hal

Termohon sudah tidak berbakti kepada Pemohon dansudah tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon, Termohon tidakbersyukur atas nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon dan selalukurang atas nafkah lahir tersebut, ratarata Pemohon sudahHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwtmemberikan nafkah setiap bulanya Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);4.2.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.PwtDALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

RISNOHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.PwtDrs. FUAD AMIN, M. Si. Drs. H. JUHRI, M.H.Panitera Pengganti,TtdGHOFUR DWI SULARSO, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,004. Biaya PNBP : Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1335/Pdt.G/2017/PA.TL

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Jalan , Kelurahan , Kecamatan Mangunharjo, KotaMadiun, sekarang berada di , Desa , Kecamatan Trenggalek

Oleh karena ituPenggugat memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA. TL.Hal. 2 dari 13.10.

Makaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta sebagai berikut :Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA. TL.Hal. 8 dari 13.

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanPutusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.TL.Hal. 10 dari 13.rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.

,Jumlah Rp 390.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.TL.Hal. 13 dari 13.

1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg

No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg.hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinana, telah memenuhi unsurPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;9.

No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg.

No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Malik sebagaimana disebutkan dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248karangan AsSayid Sabig, yang selanjutnya diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim yang berbunyi:cw Byuinell plo> aro Gly los lu ols collailbledlblagin TOY!

No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Panitera Pengganti,TtdMustofa,S.H.l.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 650,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000 Rp. 741,000Hal. 13 dari 13 Put. No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg.

1335 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TIAPOAN BR TAMBUNAN, bertempat tinggal di Jalan Boxit,Gang Perjuangan, 288, Lingkungan , Kelurahan KotaBangun, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hera Yunita Siregar, S.Sos., dan JoyReza Pramudia, Para Pengurus pada Koordinator DaerahFederasi

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat membayar upah Penggugat di bawahkententuan upah minimn yang berlaku adalah bertentangan dengankententuan Pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan tindakan Tergugat merumahkan Penggugat adalahbertentangan dengan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja RepublikIndonesia Nomor SE05/M/BW/1998 tentang upah pekerja yangdirumahkan bukan ke arah pemutusan hubungan

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021Kekurangan Upah Tahun 2016 : 12 x Rp1.246.725,00 = Rp14.960.700,00Kekurangan Upah Tahun 2017 : 2 x Rp1.491.618,00 = Ro17.899.416,00Jumlah = Rp57.040.116,00e Upah selama dirumahkan (FebruariNovember 2017)10 bulan x Rp2.491.618,00 =Rp24.916.180,00Uang Pesangon = 2 x 9 x Rp2.491.618,00 =Rp44.849.124,00Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp2.491.618,00 =Rp12.458.090,00+Sub Total =Rp57.307.214,00Uang Penggantian Hak = 15% x Rp. 57.307.214 = Rp 8.596.082,00+Jumlah = Rp65.903.296,00Grand

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 9 November 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H., M.H., dan Sugiyanto, S.H., M.H.

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021

1335/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU401/PJ/2019tanggal 4 Februari 2019;Pemohon

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 21 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 13 ayat (5)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1335/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Tanggal Putus : 06 Desember 2016

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhadi bin M. Jani) terhadap Penggugat (Misriyah binti Amat Baedlorin);

3.

1335/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINANdiuraikan di atas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINANsudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 ayat (1) HIRjo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINAN1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa Penggugat mohon agar Pengadilan membebankanbiaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Kjn

1335/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 01 April 2019 dan tanggal 02 Mei 2019telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Blitar berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lag!

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohondinilai cukup beralasan dan telah terbukti menurut hukum sebagaimana yangdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL

1335/Pdt.G/2021/PA.Pbg

No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Pbg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagaiSuami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalinggapada tanggal 22 Juli 2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :258/25/VIII/2005 dan belum pernah bercerai;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat menandatanganiSighat Taklik atas diri Penggugat yang bunyinya sebagaimanatertera dalam buku nikah Penggugat;3.

No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Pbgpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat dansudah tidak memperdulikannya lagi;8.

No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Pbgdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.

No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Pbgsejak bulan September 2020, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang dan selama pisah rumah Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling komunikasi lagi ; Bahwa setahu saksi, selama pisah Terguhgat tidakmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan Penggugat lagi ;2.

No. 1335/Pdt.G/2021/PA.PbgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Agus Mubarok Drs. Baridun, S.H.Perincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran2.Biaya Proses3.BiayaPemanggilan4.PNBPPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahPanitera Pengganti,Abdul Hafid, S.Kom., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpRpHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Pbg300.000, 020.000, 010.000, 0(10.000, 0(420.000, 0(

1335/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.SlwKetua Pengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Slw1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, NIK. XXXtanggal 25 April 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Slwhuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. dengan Pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 21ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 133Kompilasi Hukum Islam dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR, jo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Slwdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehChisan Al Fais, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Fatkhul Yakin, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Taufik, MH. Dra.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Slw

1335/Pdt.G/2014/PA.Pt.,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Maret2004 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupatenXxxsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 88/02/IIV2004 tanggal 22Maret 2004;Hal. 1 dari 12 Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA. Pt. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah janda cerai dengan 1 oranganak dan Tergugat adalah jejaka;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;.

Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116huruf (g) KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama Xxx;Hal. 2 dari 12 Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA.

Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik PTGaruda, tempat kediaman di Rt 01/Rw.01 Desa XxxKecamatanXxxKabupaten Xxx ;Hal. 4 dari 12 Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA.

No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009 Pengadilan Agama Xxxberwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Tergugattidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sungguhsungguh berupayamansehati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangganyaHal. 6 dari 12 Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA.

Biaya Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp.411.000,Xxx, 21 Januari 2016,Salinan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Xxx,PANITERADrs.H.ALHERYANTA BUDI UTAMADicatat disini;Bahva salian putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap,Sejak tanggal..............cccccceeeee es dan para pihak telah diberi tahu,Tentang putusan Pengadilan Agama Xxx.Hal. 11 dari 12 Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA. PtHal. 12 dari 12 Put.No.1335/Pdt.G/2015/PA. Pt

1335/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa Penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi untuk hiduprukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah tanggaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 14 Agustus 2020 dan25 Agustus 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 470.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1335/Pdt.G/2020/PA.Mks

/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 26 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa selama menikah tidak dikaruniai anak ;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Mkse. Bahwa sejak bulan Pebruari 2019 tidak ada komunikasi sampaisekarang;8.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Mksmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 1335/

Tergugat apabila marah sering menghancurkan barangbarang dalamrumah;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

PNBP Panggilan Rp20.000,004 Redaksi Rp10.000,005 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Mks

1335/Pdt.G/2020/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2020/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat, tanggal lahir, Magetan, 15 Februari 1998, NIK.3520185502980001, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXX Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal2/7 Agustus 2017 ;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat yang beralamat di RT.0O3 RW.001 DesaGetasanyar Kecamatan Sidorejo Kabupaten Magetan;.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor3520185502980001 tanggal O08 Februari 2020, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Mgt.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Mgt. Jumlah Rp 651.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Mgt.

1335/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kutaraya selama kuranglebih 5 tahun 3 bulan 11 hari, hingga berpisah pada tanggal 08 November2020;4.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag7.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag1.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kagdengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Kag

1335/Pdt.G/2020/PA.Pwd

No 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwd6.

No 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwdanak pertamanya bernama A lyang bertempat di Dusun Dorolegi Rt. 001,Rw. 003, Desa Dorolegi, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.

No 1335/Pdt.G/2020/PA.PwdNafkah Idah selama 3 bulan Tergugagat Rekonpensi akan memberisesuai kemampuan sebesar Rp 1.000.000, X 3 bulan = Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSLI :2.

No 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwd

1335/Pdt.G/2016/PA.SKH

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, PropinsiJawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/11/III/2001 sesuai denganSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.09.3/Pw.01/63/2008 tertanggal28 bulan Oktober tahun 2008).

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohonancerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanPasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam.8.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Termohon yangSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 11 halamantelah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah cocok dengan aslinyayang kemudian diberi tanda P.2;3. Surat Pernyataan yang telah diketahui oleh Kepala Desa Ngemplak,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo yang kemudian diberi tandaP.3;B. Saksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahSalinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman10Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 11 halaman11Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:PANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H. Muhammad Mansur:CatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 11 dari 11 halaman

1335/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pas.oain NI yaas'l ail aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Wardatul Munawwaroh binti H.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor 1335/Pd.G/2018/PA.Pas., tanggal 15 Agustus 2018 telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayamediasi tidak dapat

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pas.2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pas.care Jl Sled Claes our Bol! ells pilwYl js!

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pas.Drs. Yumroni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puuh satu ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pas.