Ditemukan 754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1754 1704 1794 1734 1764 10.4 12.4 13.4 14.4 11.4 1724 1714 17.1
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 782/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
1.SAHLA bin DARMA
2.WIWI binti DARMA
3.HATI binti DARMA
4.UWAY WAYI binti DARMA
5.IROH ROHANAH binti H. ADAM SUDJANA alias ADAM alias ADAM SUJANA
6.WAHYU bin SAYUTI
21 — 6
  • HATI binti DARMA (Anak Kandung Perempuan);17.4. UWAY WAY! binti DARMA (Anak Kandung Perempuan);17.5. IROH ROHANAH bin H. ADAM SUDJANA alias ADAM alias ADAMSUJANA (Cucu Perempuan);17.6. WAHYU bin SAYUTI (Cucu Lakilaki);18. Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam, sehinggatidak ada halangan untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris, baik menurut hukumIslam maupun aturan perundangundangan yang berlaku;19.
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Tanah
Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Msb
Tanggal 1 April 2014 — ARSJID LUSSA BIN LUSSA, Dkk Vs H.M. TAUFIK RIS Bin NYEPPO, Dkk
94 — 45
  • Ahmad Dahlan).e Sebelah Selatan: tanah kebun milik orang bernama Ambe Saddia.e Sebelah Barat : kuburan keluarga Tomakaka Masamba.17.4.
    tanggal 3 Pebruari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dandengan mendasarkan pada azas peradilan cepat, sederhana, dan biaya ringan, danazas Hukum Acara Perdata yaitu azas Hakim bersifat Pasif, maka Majelis Hakim53tidak melakukan Peninjauan Situasi (PS) objek sengketa (OS) dalam perkara ini,yang selanjutnya demi hukum, objek sengketa dalam perkara ini Formil adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam dalil gugatannya pada dalilangka 17.1 , 17.2 , 17.3 , dan 17.4
    siapa saja yangmenguasai / mendapatkan ha katas tanah obyek sengketa untuk mengosongkankemudian menyerahkan kepada Penggugat secara utuh, sempurna dan tanpa syarat;Menimbang, bahwa petitum angka 10 (sepuluh), tertulis Para Tergugat, ParaTergugat dalam perkara aquo dalah Tergugat I sampai dengan Tergugat LXIV ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita / dalilnya menyebutkanbahwa yang menjadi obyek sengketa (OS) terdiri dari 4 (empat) bidang tanah yaituposita / dalil angka 17.1, 17.2, 17.3 dan 17.4
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
  • terletak dihutan di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara, batastimur, batas barat, batas selatan;17.4 Tanah persawahan dengan luas 1445 M2?
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Waris
Register : 07-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 28 Nopember 2011 — Hj.RUGAYAH HAMZAH binti H.MAGHFURI(PENGGUGAT), Ny. EVA HANIM binti H.MAGHFURI(PENGGUGAT) MELAWAN HADI SHAHAB, SH(TERGUGAT), Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kota Pekalongan(TURUT TERGUGAT)
84 — 16
  • Bahwa, kemudian Tergugat memilikisertifikat atas tanah tersebut yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 293 atas nama pemegang hak Hadi Shahab, Sarjana Hukumalias Hadi Sugiharto, Sarjana Hukum (vide bukti T.4).Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti 17.4 yangberupa sertifikat dan memperhatikan bukti T21 sertaketerangan saksi Bunasir dan Saksi Mukhlis Wardoyo yangpada pokoknya menyatakan bahwa tanah obyek sengketa dalambuku C desa tidak tercatat atas nama Hajah Hindun tetapiatas nama Markamah;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-05-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 B/PK/PJK/2008
Tanggal 27 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. J. RAY Mc DERMOTT INDONESIA,
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ini menunjukkan kenaikan sebesar US$ 17.4 juta padabiaya untuk menyelesaikan proyek yang tentunya sangat berbeda denganpenurunan cost sebesar US$ 26.4 juta melalui koreksi yang dilakukan olehPemeriksa. Selanjutnya dan sebagaimana dikatakan diatas bahwa walaupunproyek ini telah selesai namun masih ada kemungkinan adanya tambahan biayasehingga secara keseluruhan biaya untuk R2216 dapat semakin besar.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA Diwakili Oleh : ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan FAUZAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat II : PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
Terbanding/Tergugat IV : KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
Terbanding/Tergugat V : INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
Terbanding/Tergugat VI : BUPATI WONOSOBO
69 — 30
  • Adanya demodemo dari pedagang yang tidak mau direlokasiuntuk sementara sampai selesainya Pembangunan Pasar IndukWonosobo;17.4.
    Adanya demodemo dari pedagang yang tidak mau direlokasiuntuk sementara sampai selesainya Pembangunan Pasar Indukwonosobo.17.4. Sampai saat ini belum ada Surat Penyerahan Lapangan (SPL)yang ditandatangani oleh kedua belah pihak sebagai dasar sudahdimuklainya pekerjaanSehingga Penggugat tidak jadi melaksanakan pekerjaan sebagaimanayang disepakati dalam surat penanjian tersebut di atas.2.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 176/Pdt.P/2021/MS.Bna
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
  • Sengketa/perselisihan adat danadat istiadat yang diselesaikan oleh lembaga adat meliputi 18(delapan belas) bidang termasuk di dalamnya sengketa antarakeluarga yang berkaitan dengan faraidh.17.4 Pasal 1 ayat (1) Keputusan Bersama Gubernur, KepalaKepolisian Daerah dan Ketua Majelis Adat Aceh Nomor189/677/2011/Nomor 1054/MAA/XII/2011/ Nomor B/121/I/2012tentang Penyeleng garaan Peradilan Adat/Peradilan Damai di6 dari 15 halaman.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 118/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 7 April 2015 — I RIZAL HERMAWAN PRAYOGA Bin SUPARDI II SEFTIANA Binti JUNAIDI
27 — 1
  • Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 012015, Nomor: 12/17.4/Epp.1 /0/ 2015 ;sejak tanggal 26012015 sampai dengan tanggal 04032015 ;3. Penuntut Umum, tanggal 05032015, Nomor. PRINT 35 / RT.3 /Epp.2 /03 / 2015 ;sejak tanggal 05032015 sampai dengan tanggal 24032015 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 17032015, Nomor: 119/ Pen.Pid/ 2015 /PN.BTA.Sejak tanggal 117032015 sampai dengan tanggal 15042015 ;5.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • mendamaikannya.17.Bahwa karena TERGUGAT dengan PENGGUGAT mempunyai pendirianyang berbeda dalam menjalankan hidup berumah tangga dan seringnyaterjadi pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan menyebabkan :17.1 PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak cocok lagi dalammembina rumah tangga ;17.2 Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak ada cintakasih;17.3 Sejak bulan Desember 2019 PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakdapat berkomunikasi secara wajar serta sudah tidak melakukanhubungan layaknya pasangan Suami Isteri;17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus/2009
Tanggal 3 Februari 2010 — Sdr. MARDI VS PT. GRAHACIPTA HADIPRANA
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang bonus tahun 2007 1 (satu) bulan gaji ;17.4. Uang gaji dari bulan September s/d Desember 2008 ;17.5. Adapun perincian hakhak yang dimaksud diatas adalah sebagaiberikut :a. Uang pesangon 3 kali Peraturan Perundangundangan= 3 x 9 bulan x Rp. 3.758.920, = Rp. 101.490.840,b. Uang penghargaan 3 kali Peraturan Perundangundangan= 3 x 7 bulan x Rp. 3.758.920, =Rp. 78.937.320,c. Uang penggantian perumahan dll,15% x Rp. 101.490.840, =Rp. 15.223.626,d.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 2
  • XXXX.17.4. XXXX.17.5. XXXX.18.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Nopember 2012, XXXX telahmeninggal dunia karena sakit, sebagaimana diuraikan dalam kutipanakta kematian No. 474.3/ /436.11.15.3/2012 yang dikeluarkan olehLurah Kedung Baruk, Kec.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 74/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 7 Agustus 2014 — AMAQ JAHRANAH Bin AMAQ MAHMUDIN, dkk X AMAQ ANHAR Bin AMAQ AMIDAH, dkk AMAQ ZAENAL Bin AMA AMINAH, dkk
56 — 40
  • Amaq Zaenal, (Turut Tergugat 1), memperoleh 2/8 bagian;17.4..Amaq Raehan alias Haji Moh. Saleh, (Penggugat 9) memperoleh 2/8 bagian;18. Menetapkan bagian ahli waris almarhum AMAQ YASIN adalah : 18.1. Amaq Mahyudin, memperoleh bagian;18.2. Amaq Musipudin memperoleh bagian;19. Menetapkan ahli waris almarhumah INAQ SAPAR adalah : 19.1. Inaq Siin memperoleh 1/3 bagian;19.2. Muhidin, (Turut Tergugat 5) memperoleh 2/3 bagian;20.
    Amag Zaenal, (Turut Tergugat 1), memperoleh 2/8 bagian;17.4..Amaq Raehan alias Haji Moh. Saleh, (Penggugat 9) memperoleh2/8 bagian;Menetapkan bagian ahli waris almarhum AMAQ YASIN adalah :18.1. Amagq Mahyudin, memperoleh 2 bagian;18.2. Amaq Musipudin memperoleh 12 bagian;Menetapkan ahli waris almarhumah INAQ SAPAR adalah :19.1. Inaq Siinmemperoleh 1/3 bagian;19.2. Muhidin, (Turut Tergugat 5) memperoleh 2/3 bagian;Menetapkan ahli waris almarhumah INAQ SIDIK adalah:20.1.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 127/Pdt.P/2021/PA.Sww
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • Usman Pakaya bin Yusuf Mohamad.17.4. Suwena Mohamad binti Yusuf Mohamad.17.5. Simi Mohamad binti Yusuf Mohamad.17.6. Asonu Mohamad bin Yusuf Mohamad.18.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 12/Pdt.G/2010/Pn.Bms
Tanggal 25 April 2011 — Penggugat >< Tergugat
118 — 23
  • .12. yang diajukanoleh Penggugat membuktikan bahwa Kuasa dari Penggugat telahmeminta surat keterangan Pendaftaran tanah dari BadanPertanahan Nasional atas tanah yang akan diminta sita jaminanyang memberikan keterangan bahwa tanah tersebut sudahditerbitkan sertifikat atas nama Supriyanti dengan HM No. 535,Luas 2556 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 14Agustus 1990 nomor 692/1990 yang terletak di Desa Cindaga,4243Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas sebagaimana dimaksuddalam bukti 17.4
    Berdasarkan bukti bukti suratT.1., 7.2., 7.3. dan 17.4 dikuatkan dengan bukti surat P.12.,dan jawaban dari Tergugat yang tidak dibantah oleh Penggugatdidapatkan fakta bahwa sertipikat tanah yang akan dimintakansita jaminan tercatat dalam sertipikat Hak Milik Ny. Supriyantiistri dari Tergugat, yang diperolehnya dari warisan Ny. Sarwen(ALM) pada tanggal 30 Januari 1987 dan terhadap tanah tersebutYunianto juga selaku salah satu ahli waris dari Ny.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 20-07-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 408/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 27 Oktober 2011 — Jamal Aidhoh Assaidy bin Aidhoh Assaidy Fazilet Abdullah Abri binti Abdullah Abri
63 — 9
  • PengadilanAgama Jakarta Pusat hari Kamis tanggal 7 Juli 2011.Menimbang, bahwa bukti 17.2 adalah akta otentik secaraformal dan materil telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwaPelawan telah diberitahu tentang isi putusan Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 408/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 7 Juli 2011.Menimbang, bahwa bukti 1.3 adalah surat otentik secaraformal dan materil telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwaPelawan diberi ijin untuk menikah lagi oleh Pengadilan AgamaTegal.Menimbang, bahwa bukti 17.4
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-11-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1167/Pdt.P/2010/PA.Bdg
Tanggal 2 Desember 2010 — IMAS ROKAYAH SOLIHAT, dkk.
50 — 10
  • RONI SYAHRONI (anak kandung laki laki);17.4. YANTI KUSWANTI (anak kandung perempuan);17.5. WIWIN KUSWIDIAWATI (anak kandungperempuan);17.6. YADI ARIS KUSMAYADI (anak kandung = lakilaki);7,7 2 NINA KURSINAH (anak kandung perempuan);17.8. AGUNG KUSNANDAR (anak kandung laki laki);18. Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum U.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 13/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 1 Agustus 2013 — LILY SURIOWATI melawan Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang - Pemerintah Kota Surabaya
165 — 152
  • berada + 1,60 km darigaris pantai keputih dan untuk petok D No. 139 berada + 2,08 km dari garispantai keputih, bahwa lokasi kedua obyek tanah Penggugat jelas berada lebihjauh dari garis pantai keputih, berdasarkan Bab II (Asas dan Tujuan) pada Pasal2 butir (H) Undangundang No. 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang,menyebutkan bahwa Dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia,penataan ruang diselenggarakan berdasarkan asas kepastian hukum dankeadilan;17 Bahwa untuk menjelaskan dalil pada point 17.4
    Gugatan Penggugat Kurang Pihak 2324Bahwa Penggugat dalam Posita gugatan angka 17.4 mempermasalahkan asaspersamaan dengan permohonan yang diajukan oleh pengembang East Coast PakuwonCity karena berada + 0,4 km dari Garis Pantai Keputih dan berada + 1,50 Km dari garispantai keputih. Bahwa demi terangnya perkara a quo terkait dengan asas persamaan,maka Penggugat seharusnya melibatkan Pengembang East Coast Pakuwon City dalamperkara a quo.
    Dalih Penggugat tersebut menunjukkan bahwa gugatan a quo tidak jelas dankabur (obscurr libell)Bahwa Tergugat menolak dalil posita gugatan Penggugat angka 17.4 yang menyatakanbahwa tindakan Tergugat yang menolak permohonan Penggugat telah melanggar asaspersamaan di muka hukum dengan memberikan contoh perumahan atau gedung EastCoast Pakuwon City.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-05-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/AG/2010
Tanggal 23 Mei 2010 —
104 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusanhalaman 4, alinea 2);Bahwa dasar pertimbangan judex facti tersebut adalahtidak tepat, memang sebelum menikah PemohonKasasi/Termohon beragama Kristen, namun pada saatmenikah telah menjadi seorang muslimah, hal tersebutdikuatkan berdasarkan bukti T.1 + berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah, dimana antara TermohonKasasi/Pemohon dan Pemohon Kasasi/ Termohon telahmenikah secara Islam dan telah memenuhi syarat syaratperkawinan, setelah menikahpun Pemohon Kasasi/Termohontetap menjadi muslimah (Bukti 17.4
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0368/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • TL.Hal 1 dari 17.4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan sudah punya anak i(satu) orang, bernama: ANAK KANDUNG., umur 10bulan;5.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ISWAHYUDI ASHARI
Tergugat:
1.REZA ALBI
2.SYAFRIDA
3.RONNI ABDI
4.VERA LOWANDA ADOLVINA
5.VERUCA ATHIRAH
162 — 56
  • Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK) Nomor590/0146/SKGK/ST/VI/2018, Tanggal 7 Maret 2018 atas nama REZAALBI dibawah register yang ditanda tangani kepala desa Sontangdengan Luas 20.000 Meter Persegj;17.4. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK) Nomor590/0147/SKGK/ST/VI/2018, Tanggal 7 Maret 2018 atas nama REZAALBI dibawah register yang ditanda tangani Kepala Desa Sontangdengan luas 20.000 Meter Persegi;17.5.