2225/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 2225/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan (voluntaire yurisdiction) menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas permohonan dari :Nama : Moh. Irfan ( NIK 3578032904620001 )Tempat/Tgl.

83 Surabaya, dan FajarIsro Mualimah, SH, advokat yang beralamat di Tanjung Sari Jaya Utara 8/2ASurabaya, untuk selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa dan menilai suratsurat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari saksisaksi dipersidangan;TENTANG FAKTAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4Desember 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadengan Nomor 2225

MARIYAH belum teregister dalam register kematianHalaman 3 Penetapan No. 2225/Padt.P/2019/PN Sbytalilun 1999 sebagaimana Surat No: 474.1/11566/436.7.13/2019tertanggal 26 November 2019 ( P5);6.

Mariyah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 11 Juli1999;Bahwa, kematian orang tua Pemohontersebut sampai saat ini belumdidaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Pencatatatan Sipil KotaSurabaya.Halaman 4 Penetapan No. 2225/Padt.P/2019/PN SbyBahwa hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian atas namaalmarhum Hj.

Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp. 60.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,Surat Kuasa Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp.126.000,Seratus dua puluh enam ribu rupiahHalaman 8 Penetapan No. 2225/Padt.P/2019/PN Sby

2225/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten

Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17April 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 17 April 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup = rukunHalaman 1 dari 13 halamanPutusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Kab .Mig6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK, umur 8 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halamanPutusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Kab .MigDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.ASFAAT BISRI, M.H., sebagai Ketua Maijelis, Drs.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Kab .MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)30.000,50.000,390.000,5.000,6.000,481.000.,Halaman 13 dari 13 halamanPutusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Kab .Mig

2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Atim Bin Samun, NIK 3507080101710101, tempat/tanggal lahir Malang, 01Januari 1971, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.017 RW. 006 Desa Bambang Kecamatan

Para Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507081511092510 tanggal 15 November 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgc.

Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Pendaftaran >: Rp. 0,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 219.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 0,. Biaya Redaksi > Rp. 0,5. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)halaman 14 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2225/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

2225/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.JSKota Jakarta Barat, sesuai dengan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkanpada tanggal 18 Agustus 2020;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.JSkembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya untukmenasehati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), sehinggaapabila salah satu pihak (ic.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.JSpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Yulisma, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Soleh, S.H. Drs. H. Kamsin, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.JS

2225/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Putusan No. 2225/Pdt.G/2016/PA.MdnTermohon telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunia 5 ( lima) orang anak yang bernama:XXXXXxX, lakilaki, lahirtanggal xxxxxx M.XXXXXX, perempuan, lahirtanggal, xxxxxx M.XXXXxXX, lakilaki, lahir tanggal, xxxxxx M.XXXXxXX, lakilaki, lahir tanggal xxxxxx M.o Po fF fXXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal xxxxxx M;.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohondengan talak satu raji dinadapan sidang Pengadilan Agama Medan;7.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal xxxxxx dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang saat ini tinggal dengan Termohon.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah kelima orang anak tersebutsebagaimana tercantum dalam diktum angka 5 di atas.Ill. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI. Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2016/PA.MdnPerincian Biaya Perkara.1.ae & feBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 hlm. Putusan No. 2225/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2225/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT (ALM), umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT (ALM), umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Tergugat sering meninggalkanhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpa alasanyang jelas;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada bulan Oktober tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebin 6 bulan.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT (ALM))terhadap Penggugat (PENGGUGAT (ALM));halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg4.

MUHAMMAD HILMY, M.H.E.Sy.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000.5.000,6.000,391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg

2225 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2225/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Plt.

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2019Pemohon Banding memohon keadilan agar Bapak Ketua Pengadilan Pajakdapat mempertinbangkan argumentasi permohonan banding danmengabulkan permohonan banding ini sehingga perhitungan SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP2741/WPJ.07/2014 tanggal 17 Oktober2014 menjadi sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah/ Menjadi(Rp) (dikurangi) (Rp)(Rp)PPN Kurang/(Lebih) Bayar 145.016.486 (144.563.858) 452.628Sanksi Bunga 69.607.913 (69.390.652) 217.261Sanksi Kenaikan Jumlah Pajak yang

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2019keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2011 Nomor 00767/207/11/052/13 tanggal 23 Juli 2013, atasnama PT LF Asia Manufacturing Indonesia, NPWP 01.003.172.2052.000, beralamat di Jalan Raya Jakarta Bogor Km.28, Cibubur,Jakarta Timur 13720, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2019Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan MichaelRenaldy Zein, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak;Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2019

Menyatakan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2015/PA.Smg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

2225/Pdt.G/2015/PA.Smg

2225/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 2225/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 221/04/IX/2004tanggal 04 September 2004;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun 11 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami ister!

No 2225/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 2225/Pdt.G/2019/PA.Bjn. Bukti Surat1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 221/04/IX/2004 tanggal 4September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

No 2225/Pdt.G/2019/PA.Bjn Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat, tidak ada lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dan tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

No 2225/Padt.G/2019/PA.BjnDrs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Istiani Farda Dra. Hj. Nur FadhilatinPanitera Pengganti,M. Ulin Nuha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 375.000,PNBP Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Put. No 2225/Padt.G/2019/PA.Bjn

2225/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2017/PA.Ba.BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat,Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan , bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Ahmad Raharjo, SH, MH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara

No. 2225/Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Penggugat Nomor195/XI/2017 tanggal 01 Nopember 2017, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor182/I/VIII/1994 Tanggal 08 Juli 1994, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( bukti P2 );3.

No. 2225/Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah kekurangan ekonomi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun 11 bulan;3.

No. 2225/Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 2225/Pdt.G/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahOD DU DOU DO DO WoO FW30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 2225/Pdt.G/2017/PA.Ba.

2225/Pdt.G/2017/PA.Bbs

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanPutusan, Nomor 2225/Padt.G/201 7/PA.Bbs., halaman ke1 dari 12 hal.Agama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Jumattanggal 18 Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor245/105/11I/2011 tanggal 18 Maret 2011;2.

Bahwa sejak Juli 2013 hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat, tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang serta kepergian Tergugat tidakdiketahul keberadaanya/ alamatnya secara jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia;Putusan, Nomor 2225/Pdt.G/201 7/PA.Bbs., halaman ke4 dari 12 hal.d.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih 2 (dua) tahun dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikaruniai anak;Putusan, Nomor 2225/Padt.G/2017/PA.Bbs., halaman ke6 dari 12 hal.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan, Nomor 2225/Padt.G/2017/PA.Bbs., halaman ke10 dari 12 hal.5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2225/Padt.G/2017/PA.Bbs., halaman ke11 dari 12 hal.Putusan, Nomor 2225/Padt.G/2017/PA.Bbs., halaman ke12 dari 12 hal.

2225/Pdt.G/2014/PA.JS

No. 2225/Pdt.G/2014/PAJS7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugal dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8.

No. 2225/Pdt.G/2014/PAJSsesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P;B. Saksisaksi:1.

No. 2225/Pdt.G/2014/PAJSBahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karena Penggugatmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Tergugat.; Bahwa sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamuntidak berhasil dan Tergugat berusaha menjemput Peggugat, namunPenggugat tidak mau.

No. 2225/Pdt.G/2014/PAJSNomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 2225/Pdt.G/2014/PAJSa rw nN BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi Rp. 75.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,( tiga ratus enam belasribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2225/Pdt.G/2014/PAJS

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara ; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe N 1650 warna putin merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (Satu) lembar pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesanSMS kotak masuk HP merk Nokia tipr N 1650 warna putih merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1(satu) buah kalkulator dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Argo ;Dari penjualan togel tersebut terdakwa mendapatkan komisi atau feesebesar 7 % ;Permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak berwenang ;Dalam perjudian nomor togel hongkong bersifat untung untungan karenapeluang untuk menang tidak pasti ;Saksi kenal dengan barang bukti berupa Uang tunai Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih merah Noseri N 1650 dengan nomor Sim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) lembarsalinan

Uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putin merah No seri N 1650dengan nomor Sim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) lembar salinanpasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesan SMS masuk HPmerk Nokia warna putin merah no seri N 1650 dengan nomor Sim Card0823 2225 6858, 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1 (satu)buah kalkulator adalah benar yang telah disita oleh petugas ; Terdakwa memasang dan juga menjual judi togel hongkong

hanya untukiseng saja dan pekerjaan sehari hari terdakwa adalah sebagai timer bus ; Terdakwa merasa menyesal dan merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan oleh Penuntut Umumtelah pula diajukan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000,, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah HP Nokia tipe N 1650 warna putih merah dengan nomorsimcard 0823 2225 6858 ; 1 (satu) lembar salinan pasangan judi pada tanggal 4 Juni 2014 yangdisalin dari

Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe N 1650 warna putih merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 .1 (satu) lembar pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin daripesan SMS kotak masuk HP merk Nokia tipr N 1650 warna putih merahdengan nomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1 (satu) buah kalkulatorDirampas

2225 K/PID/2010

No. 2225 K/Pid/20109. Perpanjangan oleh Ketua Mahkamah Agung RI. u.b. Wakil Ketua MahkamahAgung RI. Bidang Yudisial tertanggal 28 Oktober 2010 Nomor : 710/2010/$.341.Tah./PP/2010/MA.

No. 2225 K/Pid/2010Terdapat luka memar pada lengan kanan atas bagianpetengahan dan luka lecet di sekitarnya. Tampak tandatandaadanya patah tulang tertutup.Terdapat luka terbuka, sudut tumpul, tepi luka tidak rata padadaerah lengan bawah kanan sepertiga bagian atas tiga centimeter di bawah siku kanan bengkak dan nyeri.

No. 2225 K/Pid/2010kanan dan pergelangan tangan Kiri, sedangkan korban MadeKamajaya mengalami luka pada dagu, lengan kanan, paha kanan,kaki kanan, dan patah tulang pada paha kanan, sesuai dengan : Visum et Repertum Nomor : 02/n/VeR/SHH/2010 tanggal 28Februari 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 2225 K/Pid/2010 1 (satu) lembar SIM A an. Jalan Ketut Dompita Suryawan;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio DK 4759 A ; 1(satu) lembar STNK DK 4759 A; 1(satu) lembar SIM C atas nama Agus Wahyu Pratama;Dikembalikan kepada Agus Wahyu Pratama.4.

No. 2225 K/Pid/2010dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;AnggotaAnggota, Ketua,ttd/ ttd/R. Imam Harjadi, SH. MH. H. Mansur Kartayasa, SH. MH.ttd/Sri Murwahyuni, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd/Emilia Djajasubagia, SH. MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP : 040 018 310Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2225 K/Pid/2010

2225/Pdt.G/2019/PA.Srg

No.2225/Pat.G/2019/PA.Srgc.

No.2225/Pat.G/2019/PA.

No.2225/Pat.G/2019/PA. SrgDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.2225/Pat.G/2019/PA. Srg

PUTUSANNo.2225 K/Padt/2006.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT.PERTAMINA (PERSERO), berkedudukandi Jalan Medan Merdeka Timur A, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasakepada AMIR SYAMSUDDIN,SH.MH. dankawankawan Advokat yang tergabungdalam Tim Penasehat Hukum Pertamina,beralamat di Menara Sudirman Lantai 9,Jalan Jenderal Sudirman Kav.60, JakartaPusat;Pemohon Kasasi, dahulu

ASSOCIATES, berkantor di Jalan LombokNo.44, Jakarta PusatTermohon Kasasi, dahulu sebagaiPenggugat/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding sebagaiPenggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Hal.1 dari 33 hal.Put.No.2225

Perusahaan.Bahwa sehubungan dengan butir 3 tersebut diatas dan mengingatSurat Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi No.3/KPTS/K/DKPP/1990 tanggal 14 Juni 1990 tersebut, maka Penggugat cq.PERTAMINA padatanggal 24 Desember 2002 secara resmi mengajukan minat untuk membeliRumas Dinas di Jalan Moh.Yamin No.48 Jakarta Pusat tersebut (Bukti P.5);Dan PERTAMINA berdasarkan surat No.R.020/100000/2003S8 tanggal 16Januari 2003 perihal Ijin Prinsip Penghapusan/Pengalihan Aset RumasHal.2 dari 33 hal.Put.No.2225

HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh DR.H.PARMAN SOEPARMAN,SH.MH. sebagai Ketua MajelisHal.32 dari 33 hal.Put.No.2225 K/Pdt/2006beserta M.BAHAUDIN QAUDRY,SH. dan SOEDARNO,SH. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh TOROWADAELI,SH.MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak;AnggotaAnggota : Ketua:ttd/.DR.H.PARMAN SOEPARMAN,SH.MH.tid/. M@MBAHAUDIN QAUDRY,SH.tid/.

penerapan hukum,adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dalam UndangUndang No.5 Tahun 2004;Hal.34 dari 33 hal.Put.No.2225 K/Pdt/2006Hal.35 dari 33 hal.Put.No.2225

2225/Pdt.G/2015/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2015/PA.Ngj >SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Dusun Jegles RT.0O1 RW.01 DesaPlosoharjo Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Dusun Karangsono RT.02 RW.04Desa Karangsono Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 November2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 25 November 2015 dengan nomor = 2225

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk,sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0361/016/VIII/2013, tanggal 19 Agustus2013 ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 2225/Padt.G/2015/PA.Nogj.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2225/Padt.G/2015/PA.Nogj.3.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

2225/Pdt.G/2015/PA.JB.

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2015/PA.JB.SN ais 2SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA

PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 24 November 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register PerkaraNomor 2225

/Pdt.G/2015/PA.JB., tanggal 24112015, Penggugat telahmengemukakan dalil dalil sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Put No.2225/Pdt.G/2015/PAJB.Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Juwana Kabupaten Pati Jawa Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 06 Agustus1988;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat

Badruddin, MH., sebagai Hakim hakim Anggota,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidanganterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut danHikmayati, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hal 12 dari 13 hal Put No.2225/Pdt.G/2015/PA.JB.Ketua Majelis Hakim,Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad, M. Hum. Drs. H.

Materai Rp. 6.000,Jumtilaih Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal Put No.2225/Pdt.G/2015/PA.JB.

2225/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 2225/Padt.G/2014/PA.Pbg5NFS si,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT, pendidikanSD, tempat tinggal di Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; MELAWANsebagai Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, dahulu tempat tinggal

di Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nnn ence nnnTelah membaca suratsurat perkara 20 2c nono nonoTelah mendengar keterangan Penggugat;"TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor : 2225/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 24 Desember 2014, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Purbalingga, selama 1 tahun 3 bulan; Nomor Perkara 2225/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak yang yangberusia 6 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan 06 April 2008 terjadi pisah tempat kediaman.

Selama pergi tersebut, Tergugat telah membiarkandan tidak memberi nafkah untuk ; Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugattersebut karena rumah saksi dekat dengan kediaman orangtuaPe@NQgugat 5n m2 nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nen enc nen c nnn ncnsNomor Perkara 2225/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 11 halaman2.

JAMALICatatan :Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Nomor Perkara 2225/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman

2225/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 2225/Padt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Panjual Pakaian & Tas, tempat tinggal di KelurahanPabatang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, selanjuinyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama

Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA MksheBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Batang Kaluku, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa..

Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi dan saksi ke Iladalah dilihat dan diketahui sendiri oleh saksisaksi, keterangan saksisaksitersebut bersesuaian/relevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai bukti.

Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA Mkslebih besar kerusakannya apabila perkawinan dipertahankan dan perceraiandipandang sudah lebih maslahat bagi Penggugat dan Tergugat, agarPenggugat dan Tergugat terhindar dari perselisihan yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi.

Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA Mks