• ., Binti Ngadirah, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Perumahan Bogasari F/5,RT.01,RW.01,Desa Sukarukun, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Bekasi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir diCikarang Timur, Kabupaten Bekasi ;> Bahwa saksi tahu Pemohon

• UtrBerawal pada hari tersebut diatas saksi EDI korban EKA SARDA PUTRAbersama dengan saksi WLSON WALLA masingmasing sedangmengendarai mobil jenis colt diesel merk HINO untuk mengambi barang kePelabuhan Bogasari/Airin Marunda dimana pada saat itu mobil yangdkendarai saksi EDI EKA SARDA PUTRA berada di sebelah kanan darimobil yang dikendarai saksi WILSON WALLA. Bahwa pada saat saksi EDIEKA SARDA PUTRA dan saksi WILSON WALLA sampai di perempatanlampu merah Mambo JI. Yos Sudarso Kel.

• Singaraja Nomor 124/Pdt.G/2022/PN Sgr, tanggal 23 Agustus 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

  MENGADILI SENDIRI:

  I.DALAM EKSEPSI

  - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

  II.DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janji terhadap Penggugat;
  3. Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran kepada Penggugat atas pemesanan tepung terigu bogasari

• .::0:::00 dari Bogasari;b. Sekitar Tahun 2016, Termohon membuka usaha kembali yakni Usaha EventOrganizer (EO) dengan modal yang diperoleh dari berhutang sebesar Rp.beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaes kepada sponsor;c. Dari ke dua usaha tersebut, Termohon banyak mengalami kerugian sampaipada akhirnya terlilit hutang sebesar Rp..............:::::00e ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Mlg.d.

• Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah karung berwarna putih bertuliskan segitiga bogasari

• Pasirnangka, Jalan RT 02/RW04, Desa Cikotok, Kecamatan Cibeber, Kabupaten LebakBanten;SUGIARTO MASDUKI, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun 01, Pajaten, RT/RW 002/001,Desa Lebakmekar, Kecamatan Greged, Cirebon, JawaBarat;SUWARNO WARNA, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Bogasari, RI 01/RW 07,Kelurahan Citeureup, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, Jawa Barat;GUNARDI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Jaten, RT/RW 01/09, Desa PojongGunung Kidul

• tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) berkas Laporan Transaksi Finansial Bank BRI atas nama TITIN NURHAYATI;

Dikembalikan kepada saksi korban

• 1 (satu) buah Tas Plastik besar warna hitam;
• 1 (satu) buah Karung merk Bogasari

• Bogasari, tempat tinggal di Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan telahmemeriksa bukti bukti di Persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 April 2004, kemudian terdaftar dalam Registerperkara Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:821/Pdt.5/2009PA.Sda. tertanggal 24 April 2009 mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.

• Bogasari yang beralamat di daerahPekayon dan Jatiasih Bekasi, kemudian terdakwa melewati Jalan Raya Sultan Agungarah dari Pondok Ungu menuju Bekasi Kota dengan kecepatan 60 km perjam, lalutepat didepan stasiun kereta api Kranji sekira lebih kurang 3 meter, terdakwa melihatkorban Sujiyah dijalur pemisah hendak menyeberang jalan namun karena terdakwatidak berusaha untuk mengurangi kecepatan kendaraan yang dikendarainya serta tidakmemberikan klason atau tanda tanda untuk melewati jalan tersebut sehingga

• pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Buah As Rol Banding Besi Baja Panjang Sekitar 50 Cm;

Dikembalikan kepada Saksi Munaji;

• 1 (satu) Buah Karung Plastik Warna Putih Bekas Tepung Terigu Merk Bogasari

• INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK, BOGASARI FLOUR MILLSdan PT.

  INDOFOOD SUKSESMAKMUR TBK, BOGASARI FLOUR MILLS dan PT.

• Bogasari sampai pelabuhan,SUHENDRI Als BADIK sebagai preman di sepanjang jl. Bogasari sampaipelabuhan, DIAN RASTIAWAN sebagai pengaduan coordinator dilapangandari PT.TANJUNG RAYA KEMILAU ( TRK );dan RISKY sebagai preman disepanjang jl. Bogasari sampai pelabuhan; Bahwa saksi jelaskan bahwa 1 (satu) buah foto stiker bertuliskan mitraTRK PT. TANJUNG RAYA KEMILAU 20212022 yang diperlihatkan penyidikadalah stiker PT.

  Bogasari sampai pelabuhanSUHENDRI Als BADIK sebagai preman di sepanjang jl. Bogasari sampaipelabuhan DIAN RASTIAWAN sebagai pengaduan coordinator dilapangandari PT. TANJUNG RAYA KEMILAU (TRK);dan RISKY sebagai preman disepanjang jl. Bogasari sampai pelabuhanTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;7.

  TRK langsung saya tindaklanjut dan saya keliling sekitar KOJA, DIGUL, BOGASARI, UTC 1 karenasaya tahu pemain ASMORO atau LENGBET disitu adalah daerah macet danbiasanya pemain ASMORO atau LENGBET bermain padi hari selasa malamrabu dan hari jumat malam sabtu adalah jadwal untuk ekspor dan import danpemain ASMORO atau LENGBET selalu main pada malam hari. Kemudiansaya komunikasikan dengan BADIK,JIPAU dan PUJOL.

  Bahwa ada kegiatan pungutan liar yang teijadi putar balik dari arahLAGOA BOGASARI yang tujuan masuk UTC dan KOJA pasti putar balik digang IV KOJA, setiap truk yang akan putar balik akan dimintai uang sejumlahRp. 2.000, oleh warga gang IV dan setahu saya yang menjadi kordinatorpungutan tersebut adalah ketua RW IX dari gang IV Koja Jakarta Utara.

• Bahwa pada tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 17:00 WIB TERGUGAT IIIsebagai pekerja mematuhi tugas yang diperintahkan oleh TERGUGAT untuk membawa muatan tepung terigu dari Jakarta, dimana kemudianTERGUGAT III tiba di tempat pengangkutan tepung terigu Bogasari didaerahTanjung Priok Jakarta sekitar pukul 00:00 WIB ;. Bahwa pada saat proses memuat barang kedalam kendaraan, TERGUGATIll beristirahat dan tidur dikarenakan setelah selesai memuat barangTERGUGAT III harus kembali ke Bandung ;.

  Juni 2016 antara kendaraan Mitsubishi Fuso dengan PlatNomor D9419AC yang dikendarai oleh Tergugat III (Hendra Herianto);Bahwa telah menabrak kendaraan Toyota Avanza Nomor Polisi D1758ZG, Kendaraan alat berat Lorer dengan Kode TRP04 serta alat TandemSW500 dengan kode TRP014;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut karenasaksi pada saat itu sebagai kernet yang duduk disamping Tergugat III;Bahwa pada saat itu kendaraan Mitsubishi Truck Fuso membawa muatanberupa tepung terigu Bogasari

  Arlita Juwono HS menerangkan waktu terjadinya kecelakaan Parakorban adalah sebagai Karyawan PT.Marga Maju Mapan dan Para korban saatitu sedang bekerja di Proyek perbaikan jalan di tol Cipularang ;Hal 64 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa kemudian saksi Penggugat bernama Khusni Mubarakdan saksi Tergugat Ill bernama Dedi Supriadi (selaku Kernet) menerangkanTruck Fuso dengan Nomor Polisi D 9419AC datang dari arah Jakarta menujuBandung dengan muatan membawa tepung terigu Bogasari

  dialamioleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370 dan Pasal 1371KUHPerdata yang merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, berdasarkanfakta persidangan benar Tergugat IIl Hendra Herianto selaku Karyawan ataubekerja sebagai Supir di CV.CAHAYA ABADI (Tergugat I) dan menerima gajidari Tergugat (vide: bukti T.III3) dan sebagai Supir diperintahkan untukHal 66 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgmelaksanakan membawa muatan berupa tepung terigu Bogasari

• Penggugat:
  1.NASRUDIN
  2.NUR MAHSUN
  3.ROBIAN
  4.SUTARI
  5.ZAMZURI
  6.SUYONO
  7.KARMIN AUDIN
  8.ANTONIUS SUMIDJO
  9.MOHAMMAD RIDLO
  10.SAEFUDIN
  11.SUYONO
  Tergugat:
  PT.ARGENTO BOGASARI
  Turut Tergugat:
  1.JOKO CINARITO
  2.SAHONO

• Bogasari Flour Mills(dahulu TERGUGAT 41) beserta surat kuasa khusus yangdikeluarkan oleh P.T. Bogasari Flour Mills (dahulu TERGUGAT41) sehubungan dengan saham P.T. Astra Internasional Tbk.(dahulu TERGUGAT 42) milik P.T. Bogasari Flour Mills (dahuluTERGUGAT 41) yang dijaminkan kepada MarubeniCorporation (dahulu TERGUGAT 1). Penambahan klausul sehubungan dengan perjanjian jaminanyang ditandatangani antara Marubeni Corporation (dahuluTERGUGAT 1) dengan P.T.

  Flour Mills (dahuluTergugat 41) beserta surat kuasa khusus yang dikeluarkan olehPT Bogasari Flour Mills (dahulu Tergugat 41) sehubungan dengansaham PT Astra Internasional Tok. milik PT Bogasari Flour Mills(dahulu Tergugat 41) yang dijaminkan kepada MarubeniCorporation (dahulu Tergugat 1).

  Penambahan klausul sehubungan dengan perjanjian jaminan yangditandatangani antara Marubeni Corporation (dahulu Tergugat 1)dengan PT Bogasari Flour Mills (dahulu Tergugat 41) untukmenjaminkan saham PT Astra International (dahulu Tergugat 42)yang dimiliki oleh PT Bogasari Flour Mills (dahulu Tergugat 41)kepada Marubeni Corporation (dahulu Tergugat 1) beserta salinansurat kuasa khusus yang ditandatangani oleh PT Bogasari FlourHal. 866 dari 1653 hal. Put.

  Bogasari Flour Mills (Tergugat41) tertanggal 14 Agustus 1993 bersamasama dengan surat kuasakhusus yang diberikan PT.

  Bogasari Flour Mills(dahulu TERGUGAT 41) beserta surat kuasa khusus yangdikeluarkan oleh P.T. Bogasari Flour Mills (dahulu TERGUGAT41) sehubungan dengan saham P.T. Astra Internasional Tbk.milik P.T. Bogasari Flour Mills (dahulu TERGUGAT 41) yangdijaminkan kepada Marubeni Corporation (dahulu TERGUGAT1). Penambahan klausul sehubungan dengan perjanjian jaminanyang ditandatangani antara Marubeni Corporation (dahuluTERGUGAT 1) dengan P.T.

Dikembalikan kepada MUSHOLLA BAITULMUKLISIN melalui saksi SUPADAK

• 1 (satu) buah tang genggam,
• 1 (satu) buah sak putih bertuliskan bogasari.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Bahwa pada tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 17:00 WIB TERGUGAT IIIsebagai pekerja mematuhi tugas yang diperintahkan oleh TERGUGAT untuk membawa muatan tepung terigu dari Jakarta, dimana kemudianTERGUGAT III tiba di tempat pengangkutan tepung terigu Bogasari didaerahTanjung Priok Jakarta sekitar pukul 00:00 WIB ;. Bahwa pada saat proses memuat barang kedalam kendaraan, TERGUGATIll beristirahat dan tidur dikarenakan setelah selesai memuat barangTERGUGAT III harus kembali ke Bandung ;.

  Juni 2016 antara kendaraan Mitsubishi Fuso dengan PlatNomor D9419AC yang dikendarai oleh Tergugat III (Hendra Herianto);Bahwa telah menabrak kendaraan Toyota Avanza Nomor Polisi D1758ZG, Kendaraan alat berat Lorer dengan Kode TRP04 serta alat TandemSW500 dengan kode TRP014;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut karenasaksi pada saat itu sebagai kernet yang duduk disamping Tergugat III;Bahwa pada saat itu kendaraan Mitsubishi Truck Fuso membawa muatanberupa tepung terigu Bogasari

  Arlita Juwono HS menerangkan waktu terjadinya kecelakaan Parakorban adalah sebagai Karyawan PT.Marga Maju Mapan dan Para korban saatitu sedang bekerja di Proyek perbaikan jalan di tol Cipularang ;Hal 64 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa kemudian saksi Penggugat bernama Khusni Mubarakdan saksi Tergugat Ill bernama Dedi Supriadi (selaku Kernet) menerangkanTruck Fuso dengan Nomor Polisi D 9419AC datang dari arah Jakarta menujuBandung dengan muatan membawa tepung terigu Bogasari

  dialamioleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370 dan Pasal 1371KUHPerdata yang merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, berdasarkanfakta persidangan benar Tergugat IIl Hendra Herianto selaku Karyawan ataubekerja sebagai Supir di CV.CAHAYA ABADI (Tergugat I) dan menerima gajidari Tergugat (vide: bukti T.III3) dan sebagai Supir diperintahkan untukHal 66 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgmelaksanakan membawa muatan berupa tepung terigu Bogasari

• Dok Perkapalan Kodja Bahari Shipyard Jakarta II Bogasari laludipindahkan oleh saksi Jonatan Candra alias Abeng (dituntut dalam berkasperkara terpisah) ke Paliat PT.

  Dok Perkapalan Dok Perkapalan Kodja BahariShipyard Jakarta II Bogasari lalu di pindahkan oleh saksi Jonatan Candraalias Abeng (dituntut dalam berkas perkara terpisah) ke Paliat PT.

  DokHalaman 36 dari 93 hal, Putusan Nomor 1427/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrPerkapalan Kodja Bahari Shipyard Jakarta Il Bogasari lalu dipindahkanoleh saksi JONATAN CANDRA alias ABENG ke Paliat PT.

  DokPerkapalan Kodja Bahari Shipyard Jakarta Il Bogasari lalu di pindahkanoleh saksi JONATAN CANDRA Alias ABENG ke Paliat PT.

  Dok Perkapalan KodjaBahari Shipyard Jakarta Il Bogasari, tanjung priok , Jakarta Utara lalu dipindahkan oleh saksi JONATHAN CANDRA Alias ABENK (dituntut dalam berkasperkara terpisah) ke lahan Paliat PT.

• dua) bulan;

• Menyatakan pidana tersebut tidak akan perlu dijalankan kecuali dalam masa percobaan selama 4 (empat) bulan berjalan Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana lain berdasarkan putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 5 (lima) buah alpukat dengan berat 1 (satu) kg,

dikembalikan kepada saksi Rusmayadi alias Adi bin Abdul Mutalib,

• 1 (satu) lembar karung warna putih merek Bogasari

• seharihari, Termohon sebagaiistri telah bertindak patuh terhadap suami bahkan Termohon dalamseharihari untuk menghidupi keluarga telah membantu Pemohonmencaritambahan keuangan dengan cara mendirikan klinik bersalin,apabila Termohon menggantungkan sepenuhnya dari Pemohon,tidaklah mungkin dapat makan seharihari dan menghidupi anak, danlainlain untuk keperluan anak, karena uang nafkah yang diberikansetiap bulannya Rp 250.000, tidaklah sebanding denganpendapatan/gaji Pemohon di perusahaan tepung terigu ( Bogasari

  madhiyah atau nafkahterhutang tersebut, Tergugat menyatakan tidak bersedia memberinya karenaselama berpisah tempat tinggal, Tergugat rutin memberi uang nafkah untukPenggugat dan anakanak sesuai kemampuan Tergugat saat ini rata ratamemberi melalui trasfer sebesar Rp.800.000 sampai dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan sampai dengan sekarang;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor.344/Pdt.G/2015/PA SbyMenimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat menyatakanbekerja di Indofood Sukses Makmur Bogasari