Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirberdasarkan relass panggilan kepada Tergugat belum patut dikarenakanalamat Tergugat tidak jelas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun

hubungan yang saling percaya dan terbuka kepada pasangan,Hal. 3 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalan denganbaik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0485/Padt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang

terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danarahan kepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya

menyjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.Kag, denganalasan bahwa Penggugat akan mencari alamat Tergugat yang jelas terlebihdahulu;Bahwa, semua yang terjadi

di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0485/Pdt.G/2021/PA.Kag;Hal. 4 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.Menimbang, bahwa oleh

Begitu pula dengan anak Para Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua/ibunya;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Para Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaHIm.3 dari 6 Hlm.

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halterjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak adalahsesuatu yang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPara Pemohon Tursina Amalia yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anakPemohon dan orangtua/ibunya memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Para Pemohon hingga anak tersebut sudahcukup umur untuk menikah sebagaimana yang

mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg tanggal 14 September 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dankembali membina rumah tangga bersama dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembaligugatan yang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatdan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga denganbaik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 14 September 2020 dengan register perkara Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan

SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar malamdan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Ssuami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara10Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon dan PemohonIl agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon dan Pemohon Ildengan calon suaminya hingga usia

anak tersebut sekurangkurangnya 19(sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilanbelas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk memohon dispensasi menikahkan anak perempuannyatersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi

nasihat dan pandangan kepada Pemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini)antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;a. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Ntn. hal.3 dari 17 hal.e. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anaktersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi tersebut, namun menyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segeradinikahkan

kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Nurul Sasmita hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;Rencana perkawinan Nurul Sasmita dengan calon suaminya bernamaTaruna bin Ibrahim secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2019, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua Termohon danbecira seperlunya saja;5.

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2019, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak maumenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika dirumah orang tua Termohon dan becira seperlunya saja;3. Bahwa, sejak April 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2019, penyebabnyakarena Termohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dariPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua

/Pdt.G/2012 /PA.Mw.Bahwa Pemohon merasakan hidup rukun dan bahagia bersama Termohon kuranglebih 8 tahun, dan selebihnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sifat dan prilaku Termohonyang egois, Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat dari Pemohon sertaTermohon tidak pernah menerima dan mensyukuri nafkah yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2012 Termohon minta izin kepada Pemohonuntuk pulang ke Bandung menengok

orang tuanya, namun setelah Termohon sampaidi Bandung Termohon memberi kabar kepada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmau pulang kembali dan juga sudah tidak mau melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambil terus memberikan sarandan nasihat agar Termohon mau pulang dan kembali membina rumah tangga denganPemohon, namun upaya Pemohon tidak membuahkan hasil karena setelah Pemohonmenanyakan perihal keberadaan Termohon melalui saudarasaudaranya

Pemohon sebagai teman sejak kecil dan satu kampung dankenal dengan Termohon sebagai teman; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikarunia 2 anak; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Bandung lalu kemudian pindah tempattinggal di Manokwari; Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon bersifat egois dantidak mau mendengar nasihat

Pemohon selaku suaminya; Bahwa Termohon kemudian meninggalkan Pemohon disebabkan tidak bisamenerima pendapatan Pemohon yang sedikit dan sejak kepergiannya itu tidakpernah memberitahu tentang kabar keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon baik di rumahorang tua Termohon dan dirumah family namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar menghadapi Termohon,namun nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan

dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 131 KHI, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya Pemohon dan Termohon suami istri sejak tanggal 09 Agustus 1994, telahdikaruiai dua anak, pernikahan rukun selama delapan tahun lamanya berikutnya seringterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon berperilaku egois, tidak maumendengar nasihat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PA.GsgSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, kemudian Hakimmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan menundakeinginan menikahkan Anak Pemohon sampai mencapai usia 19 tahun yangdiperbolehkan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan, Hakimmemberikan pandangan dan arahan mengenai akibat pernikahan di bawahumur meliputi

kKemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, kesiapanorgan reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak,serta adanya potensi perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga,namun nasihat tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon disertai penambahan keterangansecara lisan bahwa Pemohon berjanji dan berkomitmen membimbing sertamembantu kebutuhan rumah tangga Anak

Pemohon moril dan materiil agardapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa calon wali nikah anak Pemohon juga telah hadir dipersidangan, kKemudian Hakim menanyakan kesediaan menjadi wali nikah,kemudian memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmenunda keinginan menikahkan Anak Pemohon sampai mencapai usia 19tahun yang diperbolehkan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan,Hakim memberikan pandangan dan arahan mengenai akibat pernikahan dibawah umur meliputi kKemungkinan berhentinya

pendidikan bagi anak,kesiapan organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi anak, serta adanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, namun nasihat tersebut tidak berhasil, namun berjanji akanmembimbing Pemohon agar dapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa Hakim telah memeriksa anak Pemohon sesuai tata carapemeriksaan anak, Hakim memberikan nasihat dan penjelasan kepadanyamengenai akibat pernikahan anak (di bawah umur), Hakim mendengarHalaman 4 dari 11,

lama, dan hubungananak Pemohon dengan calon pasangan anak Pemohon sudah sangat akrab,antara anak Pemohon dengan Calon pasangan anak Pemohon sudahsangat saling mencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun, olehkarenanya ingin segera menikah dalam waktu dekat, dan anak Pemohonsanggup menjadi istri dari Calon pasangan anak Pemohon dan akanmenjalani kehidupan sebagai Ssuami isteri dengan segala resiko apapun;Bahwa Hakim telah memeriksa calon pasangan dari anak Pemohon,selanjutnya Hakim memberikan nasihat

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sampang dengan register perkara Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Spgtanggal 18 Agustus 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pengadilan telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat agar bersabar dan kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Pengadilan tersebut, Penggugat di depanpersidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembali gugatanyang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatagar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugatdengan baik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Pengadilan tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 18 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor958/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan

semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, mekipun Sudah di nasehati orangtua pemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan,Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa sebab dantanpa alasan yang jelas, sehingga apabila diberikan nasihat

Termohonsering tidak menerima nasihat dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sebanyak 3 kali, yaitupertengkaran pertama pada 09 Mei 2017, pertengkaran kedua terjadi pada13 Mei 2017,pertengkaran ketiga terjadi pada 21 Mei 2017;Bahwa pada 21 Mei 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran hebat dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istrisampai dengan saat ini Pemohon tinggal dirumah Pemohon di

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon;Him. 5 dari 12 him.

Termohon sering tidakmenerima nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon,;Him. 8 dari 12 him.

., tertanggal 30 Oktober 2017, relaas mana dibacakan dalam sidangyang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat menyatakan bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim danmenyatakan secara lisan untuk mencabut gugatannya;Halaman 3 dari 6 Hal.

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

., namuntidak berhasil;Bahwa pada sidang kedua tanggal 04 Desember 2017, Majelis Hakimkembali berusaha secara maksimal untuk mendamaikan para pihak berperkaradengan cara memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon, agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut,Pemohon menerimanya dan selanjutnya Pemohon secara lisan mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara ini dengan alasan bahwa Pemohon inginkembali memperbaiki hubungan dengan Termohon agar bisa hidup

hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan para pihak berperkara dengancara memberikan saran dan nasihat

kepada Pemohon, juga telah dilakukan upayamediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, namun tidak berhasil;Bahwa pada sidang kedua, Majelis Hakim kembali berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan para pihak berperkara dengan cara memberikansaran dan nasihat kepada Pemohon, agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon menerimanya dan4selanjutnya Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danterhadap pencabutan

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya

19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada

Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Nitn. hal.3 dari 16 hal.keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;kesiapan organ reproduksi anak;dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;029 5potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin

HakimMemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anggun Putriani hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;3. Rencana perkawinan Anggun Putriani dengan calon suaminya bernamaAnak secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;4.

Bahwa penyebab pertengkaran antara pemohon dan termohontersebut adalah karena termohon suka berutang pada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat pemohon(tidak patuh kepada suami). Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 3 tahun, dan tidak lagi salingmemperdulikan sebagai Suami istri. Bahwa saksi pernah berupaya menasihati pemohon = agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.2.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara pemohon dan termohontersebut adalah karena termohon suka mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat pemohon.termohon tidak akur dengan keluarga pemohon. Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih tiga tahu.Him. 4 dari 10 Hlm.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara permohonan dan termohonmulanya telah berjalan dengan baik sebagaimana layaknya suami istri,dikaruniai tiga orang anak, namun sejak bulan Januari 2010, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, yang memuncak pada bulan Januari 2017,disebabkan oleh termohon yang tidak mau mendengar nasihat pemohonselaku kepala keluarga, sehingga pemohon merasa tidak nyaman lagi hidupbersama dengan termohon.

Bahwa penyebab perselisihan antara pemohon dan termohon adalahkarena termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohn dan tidakmau lagi mendengar saran dan nasihat pemohon serta tidak menghargaipemohon sebagai kepala keluarga. Bahwa akibat dari adanya kejadian di antara pemohon dan termohontersebut, akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon, dan telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2017, serta telah terputus hubungansebagaimana layaknya Suami istri.Him. 6 dari 10 Hlm.

Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksisaksi telah pernah mengupayakan dengan nasihat kepadaPemohon dengan Termohon agar bisa rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti surat (P) dan keterangan dua orang saksi tersebut, dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah.

Termohon jarang mendengar nasihat dari PemohonketikaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon;c. Termohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon;5.

dan Termohon telah menempuh perdamaian melalui proses mediasiyang difasilitatori olen hakim mediator Muhammad Arif, S.HI, berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 16 Oktober 2018 bahwa usaha penyelesaiansengketa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon melalui mediasidinyatakan tidak berhasil;Bahwa bahwa pada sidang tanggal 30 Oktober 2018 yaitu tahappemeriksaan pokok perkara, sebelum permohonan pemohon dibacakan,Majelis Hakim berusaha maksimal mendamaikan kedua belah pihak dan atassaran dan nasihat

Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan segala perubahannya, danatas nasihat dan saran yang disampaikan oleh majelis Hakim, pemohon dantermohon menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa atas nasihat majelis hakim diruang sidang padatanggal 30 Oktober 2018, Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranyakarena pemohon akan kembali rukun dengan Termohon, dan atas permohonanpencabutan permohonan tersebut, termohon tidak keberatan dan menyetujui;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan

Apabila diberikan nasihat, Termohon seringkali kurang bisamenerima nasihat Pemohon.d. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan dengan baik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada perhatian satu sama lainnya.7. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada bulan Januari2019 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubunganlayaknya Suami isteri lagi dan sejak itu pula telah pisah rumah.8.

keadaan bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami istri, seiring dengan berjalannya waktu, yaitusekitar akhir tahun 2017 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak selamanya rukun dan harmonis; Bahwa saksi menyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkarlebih dari dua kali; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilinan danpertengkaran teruSs menerus, Pemohon dan Termohon seringkaliberselisin faham dan berbeda pendapat dalam hal pekerjaan,keuangan dll, apabila diberikan nasihat

, Termohon seringkalikurang bisa menerima nasihat Pemohon dan komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaperhatian satu sama lainnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama dansejak bulan Januari tahun 2019 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah;Hal. 5 dari 12 Hal.

keadaan bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami istri, seiring dengan berjalannya waktu, yaitusekitar akhir tahun 2017 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak selamanya rukun dan harmonis; Bahwa saksi menyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkarlebih dari dua kali; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilinan danpertengkaran teruS menerus, Pemohon dan Termohon seringkaliberselisin faham dan berbeda pendapat dalam hal pekerjaan,keuangan dil, apabila diberikan nasihat

, Termohon seringkalikurang bisa menerima nasihat Pemohon dan komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaperhatian satu sama lainnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama dansejak bulan Januari tahun 2019 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 12 Hal.

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 , Hakim Ketua Majelis mengeluarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 171/PENPP/2019/PTUN.SBYtertanggal 13 Desember 2019 tentang penetapan hari PemeriksaanPersiapan yaitu ditetapkan pelaksanaan Pemeriksaan persiapan padatanggal 19 Desember 2019; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara padatanggal 2 Januari 2020 telah dilaksanakan Pemeriksaan Persiapan yangbertujuan untuk memberikan saran dan nasihat

Wajid memberi nasihat kepada penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b. Dapat meminta penjelasan kepada Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang bersangkutan;(3). Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)huruf a penggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakimmenyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;(4).

Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidakdapat digunakan upaya hukum,tetapi dapat diajukan gugatanMenimbang,bahwa dalam Pasal 63 ayat (3) tersebut, telah ditentukanbagi Pihak Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari setelah diberikan nasihat untuk memperbaikigugatannya oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, terhadapPenggugat telah diberikan nasihat atau saran perbaikan gugatan oleh MajelisHakim pada tanggal

Penggugat dalam memperbaikigugatannya yaitu pada pemeriksaan persiapan yang telah ditentukan yaitupada tanggal 30 Januari 2020 di mana tanggal tersebut merupakan batasakhir Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya, tetapi Penggugattidak memperbaiki/memyempurnakan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menyempurnakangugatannya dalam jangka waktu yang telah ditentukan dan juga Penggugattelah diberikan kKesempatan untuk memperbaiki gugatannya sebanyak 3 (tiga)kali setelah diberikan nasihat

Termohon tidak taat dan patuh terhadap nasihat pemohon;6. Bahwa pada bulan Oktober 2019 merupakan puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dan termohon sehingga akibatnya antara pemohon dantermohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubunganlayaknya Suami istri;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;8.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Swasta,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Putusan No.1306/Pdt.G/2021/PA.Dpkmendengarkan nasihat Pemohon, antara Pemohon dan Termohon tidakterjalin komunikasi dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Himawan AgungLaksana (berusia 18 tahun);Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis layaknya rumah tangga bahagia, namun seiringberjalannya waktu pada Bulan Agustus 2003 rumah tangga mulai goyahdsebabkan komunikasi antara Penggugat kurang terjalin dengan baikyakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dan sulituntuk diber' nasihat

, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga Pemohon merasa kecewa dan dirasa rumah tangga denganTermohon sudah tidak nyaman dan harmonis;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Agustus 2003 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepaladan sulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihatTermohon sering tidak menerima bahkan

, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga sejak bulan November 2003 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2003 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal. 6 Putusan Nomor 3902/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dansulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanbiasabiasa saja, dimana kebahagiaan yang dirasakan Pemohon danTermohon setelah hidup berumah tangga hanya sampai Bulan Juli 2016,dimana setelah itu antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan antara lain : Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan

Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar adalahTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan, Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebih memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut dan Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Cerai TalakMenimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon pada pokoknyamohon kepada Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk memberi izinkepada Pemohon guna menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa hal yang menjadi pokok sengketa permohonan Pemohon adalahperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang di sebabkan karena: Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan

selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebin kepada diri Pemohon, dimanaPemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohon yangberlebihan;Halaman 9 dari 18 halamanPutusan Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Ppg.