Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2013 — Putus : 24-08-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 24 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon tidak keberatan untuk dicerai namun Termohon punya permintaanyaitu Mut'ah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/03/IX/92tanggal 05 September 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi Pertama : SURONO
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2997/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 17 Desember 2009 — PEOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon yang penyebabnya Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 2 tahun lamanya selama itu pula Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 557/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 23 Desember 2014 — : ERWIN NASTY, ST Alias ERWIN;
19 — 5
19 — 5
datang teman saksi Yuda dan Taufikmenghampiri saksi, sedangkan Terdakwa melarikan diri, selanjutnyasaksi melaporkan kejadian kepada atasan saksi dan kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Tebing Tinggi;@ Bahwa penyebabnya Terdakwa memukul saksi disebabkan karenapengajuan kredit sepeda motor Terdakwa tidak disetujui;@ Bahwa antara saksidan Terdakwa sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan yang diberikan oleh Saksi;NSaksi
Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
ANAK II, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi, Penggugatsudah sering menasehati namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1675/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa mengikutiTergugat untuk pindah dari rumah orang tua Penggugatsebab, Penggugat merawat orangtua Penggugat yang sudahsepuh dan adikadik Penggugat yang masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 16-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 59 / Pdt.P / 2013 / PN.Klt Tanggal 23 Januari 2013 — YUSTINA SUPRIHATIN
18 — 2
18 — 2
1986 yaitu anak perempuan dari seorang ibu bernamaKATIJAH 5 nnn nnnBahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal Dukuh Sendang Rejo Rt.002/Rw.010, Desa Karanganom, Kecamatan klaten Utara, Kabupaten Klaten ;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon tersebut adalah sekitar 26(dua puluh enam ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ; Bahwa sepengatuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta Kelahiran kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten ; NSaksi
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1699/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 18 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 21-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2604/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
September XXX (P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama :SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLI, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanP3N, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;SAKSI KEDUA PENGGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLDBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 22222222 n 22 n =nSaksi
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 855/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2758/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 22 Maret 2012 — pengigat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 12 Tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah berhubungan cintadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut secara jelas, sehingga ataskeadaan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 06-07-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 14 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:PAGE 11 Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun 3 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa Pemohon juga tidak pernah menikah selain dengan Diamaang bin Dijuba.Fe he a MD ne we AS PEE PRIA A Bt FP Fe ne 4 mF hem Bm mo we nnfF ttuoatl vu HU UL EY A Fresca + Ua f ficticiticatt NSaksi kedua: H. Abd. Azis bin Tomauci (floar Pemohan)Islam, nekeriaan Pensiunan Peqawai Negeri Sinil, hertemnat tingaal di Desamemberikan keterangan yang nada nokoknya sebagai herikut: 'mm 1 Pa ee ee? ee ee ee Oo hn Bw om eee we I aa enn Re Re OeDdiiWd Sepengeialilal!
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0285/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 28 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 10-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 27-05-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1180/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
= anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung denganTergugat yang telah mengusir Penggugat masalahnya saatitu Penggugat memukul anak Penggugat dan Tergugat yangrewel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 25-11-2004 — Putus : 04-04-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1620/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 4 April 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenatergugat pergi meninggalkan penggugat sampai saat ini kuranglebih telah 7 tahun lamanya Bahwa tergugat semula pamit kepada penggugat untuk mencarikarja, nmamun saat ini tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat / tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim nafkah dantidak ada barang tinggalan tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah ;NSAKSI
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 406/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi