Ditemukan 129 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
peninggalan
peniggalan
peningalan
peninggian
peninggaran
paninggilan
peninggilan
peninggaan
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95 — 47
95 — 47
Hal. 19 dari 53 hal.menguasai dan mengelola obyek peningglan dari almarhum Daiyangdan almarhumah Sampeluk tanpoa mau membagi dengan ahli warislainnya (in casu Penggugat dan Tergugat VI sampai dengan TergugatXV) dengan dalil bahwa obyek tersebut milik dari Tergugat sampaidengan Tergugat V yang merupakan peninggalan dari almarhum Hamidbin Daiyang, sebagaimana dalil gugatan Penggugat angka 21, pada halobyek tersebut merupakan peninggalan dari almarhum Daiyang danalmarhumah sampeluk yang belum terbagi
Register : 22-11-2013 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SELONG Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 8 Desember 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
42 — 31
42 — 31
Nurul Aini (T), sehingga sepertiganyamerupakan harta peningglan dan almarhum H. Sulaiman (pewaris)..Bahwa harta bersama antara H. Sulaiman dengan Istni ketiganya yaituHj. Siti Halifah sebagainiana tersebut path angka 8A s/d 8 H di atasdibagi dua terlebih dahulu sebagai berikut:. separoh dari harta bersama pada angka 8A s/d 8H adalah hak/milik dariIstri ketiganya yaitu Hj. Siti Halifah;. Separoh dari harta bersama pada angka 8A s/d 8 H adalah hak milik darisuaini yaitu almarhum H.
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 347/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN DAUN PALEM INDONESIA
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I
Terbanding/Turut Tergugat : PIMPINAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I
52 — 24
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I
Terbanding/Turut Tergugat : PIMPINAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I
52 — 24
dari 58 Putusan Nomor 244/Pdt/2020/PT MDNdahulu meninggal pada tanggal 13 Oktober 1980 daripada MASRITANSA alias TAN CHU LAN yang meninggal pada tanggal 16 April 2002dan DJAJA TJANDRA alias TJAN BOEN TJIAN yang meninggal padatanggal 19 Oktober 2004, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal832 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata MURNI TJANDRAyang telah lebih dahulu meninggal dari mendiang DJAJA TJANDRA danMASRI TANSA bukan ahli waris dan karenanya tidak berhak terhadapharta warisan/harta peningglan
Register : 03-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Blb Tanggal 6 September 2017 — - PUPUNG RISMAYANTI., sebagai ahli waris dari E.DARWULAN S SAORI Bin R.A SOFJAN Alias SUPIJAN (Alm) berdasarkan Putusan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Klas I A Cimahi Nomor : 1175/Pdt.P/2016/PA.Cmi tanggal 11 Agustus 2016 bertindak untuk dan atas nama seluruh ahli waris dari E.DARWULAN S SAORI Bin R.A SOFJAN Alias SUPIJAN (Alm) berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 April 2017., dalam hal ini diwakili kuasa HARRY HASWIDY, SH.; FRANK CITRA, SH.; MUHAMAD SOLIHIN, SH. ( PENGGUGAT )
-1. EUIS ESIN KURAESIN, dalam hal ini diwakili kuasanya ASEP YADHI SUPRIYADI, SH., TUBAGUS MUHAMAD ATING, SH. Dan ARIYANA S. AJISAKHA.S.Ag.SH.berdasarkan surat kuasa khusus 13 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT
-2. KEPALA DESA CITEUREUP KECAMATAN DAYEUHKOLOT KABUPATEN BANDUNG., dalam hal ini hadir Asep Budi Kurnia Kepala desa Citeureup Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I.
-3. KANTOR PERTANAHAN / BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG., dalam hal ini diwakili kuasanya YUSANDI. A. Ptnh. dan kawan-kawan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Mei 2017, untuk Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II.
301 — 217
301 — 217
penentuan masingmasing ahli waris dan pelaksanaanpembagian harta peninggalan tersebut pemeriksaannya merupakankewenangan / kompetensi dari Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dalam kaidah hukum Putusan Mahkamah Agung RINomor 1130 K/Sip/1972, tanggal 12 Nopember 1974, menyebutkan sengketakepemilikan harta peninggalan diantara para ahli waris, menurut peraturanperundangundangan masalah yang harus diselesaikan lebin dahulu adalahmasalah keahliwarisannya beserta bagiannya masingmasing atas ahli warisharta peningglan
Register : 29-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1342/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
64 — 34
Tgrsmemfaraidkan harta peningglan pewaris semuanya sebagai pihakpihak yang menuntut harta warisan a quo;2. Dalam Pokok PerkaraBagian yang diuraikan bagian eksepsi tersebut diatas merupakansatu kesatuan dalam pokok perkara ini, dan menolak semua dalildalilnya tanpa didukung dengan buktibukti yang sah dan tanpadasar hokum yang pasti dan jelas kecuali diakui secara tegaskebenaranya.A.
Tgrsharta peningglan pewaris semuanya sebagai pihakpihak yangmenuntut harta warisan a quo;Menimbang, bahwa atas Eksepsi para Tergugat tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa eksepsi para Tergugat tersebut pada pokoknyasesuai ketentuan Pasal 136 HIR, oleh karena itu eksepsi tersebut akandiperiksa dan diputus bersamasama pokok perkara;Menimbang, bahwa menurut Prof. Dr.
Register : 19-01-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 2/PDT.G/2016/PN Cjr Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs Hendra Zon, MM
Lawan
1.Hj. Yayah Rokayah
2.Hj. Mutia Rahmah
3.Sri Sutiyah, SH., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
96 — 81
96 — 81
Mutia Rahmah memperoleh tanah yang terdapat dalam SHMNo.52/1995 tersebut dari Harta Peninggalan suaminya yang bernamaH.Salman Farisi berdasarkan Berita Acara Pembagian Harta Peningglandiluar sengketa di Hadapan Pengadilan Agama, Berita Acara Nomor:02/BA.P3HP/2010/PA.Cjr jo Akta Pembagian Harta peningglan nomor :02/BA.P3HP/2010/PA.Cjr;Bahwa Hj. Mutia Rahmah setelah suaminya yang bernama H.
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
179 — 90
179 — 90
Jadi dalam hal ini WARNI tidakberhak atas harta warisan KASIRAN dan SARIMAH justru sebaliknya KASIRAN danSARIMAH berhak atas harta peningglan dari WARNI. Dan menurut pasal 209 KHIterhadap orang tua angkat yanp tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibahsebanyakbanyaknya 1/3 dari barta warisan anak angkatnya.
Putus : 09-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 367/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 9 Nopember 2018 — BUDI SANTOSO lawan SUMARDI dkk
70 — 23
70 — 23
Bahwa tanahtanah peningglan Aim. PARTO DJANI yang telah dihibahkankepada adik kandungnya yang bernama Almh. SUDARMI sewaktu Aim.PARTO DJANI masih hidup yaitu pada tanggal 16 September 1975 adalahsah;2. Bahwa selain dari pada ituselama hidup sampai meninggalnya Aim. PARTODJANI dan lbunya yang bemama SURIP tinggal bersama Almh. SUDARMIdan BUDI SANTOSO (Tergugat ) ;3. Bahwa sefama hidupnya Almh.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 38
127 — 38
Expander, type exceed tahun 2018, warna hitammikadengan nomor polisi AA xxx KC atas nama LH bin S;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.9 telah membuktikan bahwaada satu unit kendaraan roda dua merek Honda Vario, warna hitam, nomorpolisi AA xxxx EV tercatat atas nama LH bin S dan telah dibenarkan olehTergugat sebagai harta asal LH bin S;Menimbang, bahwa secara materil bukti P10 telah membuktikansebidang tanah dengan SHM nomor 1334 seluas 285 M2 atas nama LH bin Sdan telah dibenarkan sebagai harta peningglan
Register : 22-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat I
Tergugat II
Tergugat III
Tergugat IV
Tergugat V
131 — 55
131 — 55
Bantahan terhadap peningglan lbunda Hj. XXXXXXXXXX yg berlokasi diJl. XXXXXXXXX Link. XXXXXXX (halaman 6 surat Gugatan) ;>Berdasarkan Surat SPPT tahun 2009, tanah di Jl. XXXXXXXXXterdaftar seluas sekitar 784 M2. Apabila Penggugat merasa adaperbedaan jumlah, bisa jadi hal itu terjadi setelah dikurangi denganapa yang menjadi hak akhli waris lainnya ;5 (lima) orang ahli waris yaitu XXXXXXXXX, Hj.
Register : 14-09-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 7
78 — 7
Bahwa saksi tahu dengan tanahtanah peningglan H MSARUDIN.3.4MUHLIS bin MOH RASAD dibawah sumpah3.5.menerangkan/mengatakan: Bahwa Saksi ada hubungan Keluarga/Sepupu dari Penggugat 5danTurut Tergugat. Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Para Tergugat.MUJANI bin SAKRONI dibawah sumpah menerangkan/ mengatakan: Bahwa saksi kenal dengan H M SARUDIN Bahwa saksi kenal sama KHAIRUDI teman PNS.
Register : 06-10-2023 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1842/Pdt.G/2023/PA.Pbg Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 65
49 — 65
- Menetapkan harta peningglan Sarkoem Ripto Atmodjo bin Asmarejadan Sumarsih binti Kanapiadalah:
- Sebidang tanah sawah dengan SHM Nomor 709 a.n. Sumarsih Luas 560 M2, terletak di Desa Rabak, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Kali Sana.
Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp140.000.000,00,- (seratus empat puluh juta rupiah);
secara tunai dan apabila tidak dibayar secara tunai maka dibayar dari bagian Tergugat Rekonvensi dari harta peningglan Sarkoem Ripto Atmodjo bin Asmarejadan Sumarsih binti Kanapi;
4.
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 140/Pid.B/2016/PN Kot Tanggal 18 Januari 2017 — - Hj. Tuti, S.Pd Binti H. M. Jamil;
- Suwardi Alias Kentung Alias Jialing Bin Paimin
109 — 50
109 — 50
polisi tersebut adasurat tugasnya karena pada saat itu Terdakwa dibentakbentak dan Terdakwadisuruh tandatangan, setelah dipersilahkan masuk dan Terdakwa persilahkanduduk tetapi tidak mau lalu salah satu anggota polisi yang bernama KompolWardono mengatakan borgolborgol, seret masukkan kedalam mobillaluTerdakwa mengatakan pak, ini yang punya rumah saya bukan pak Masfur, inirumah saya,peninggalan suami saya, pak Masfur yang ikut saya, bukan sayayang ikut dengan pak Masfur dan saya tinggal di rumah peningglan
Register : 24-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 28-07-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl Tanggal 28 Oktober 2009 — Priyono Melawan Ny Hayinah CS
95 — 15
95 — 15
bagian warisan JASMAN diserahkan kepada HAYINAH karena JASMAN ikut di rumah HAYINAH ;Saksi SUHARUN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi mengetahui KROMOWARDI mempunyai 4 oranganak yaitu SURIP, HARJOGUNADI, SUBALI, dan JASMANyang semuanya telah meninggal dunia ; Bahwa tanah peninggalan KROMOWARDI telah dibagi waris pada tahun 1977 di rumah Kepala Desa PagersariKecamatan Patean, namun Saksi tidak mengetahui apakah keempat anak KROMOWARDI telah menerima bagiansemuanya ; Bahwa harta peningglan
Register : 03-12-2018 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 72
126 — 72
(dua ratus juta rupiah) tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat , dan uang hasilpenjualan dinikmati secara sepihak oleh Tergugat I,II,III tanpadibagikan kepada ahli waris yang lain yang juga memiliki hak atastanah peningglan Alm Bapa Ayah Penggugat, (hal ini sesuai dengandalil gugatan Penggugat pada poin 11 dan 12).3.
Register : 05-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
telah dinyatakandan terbukti berdasarkan bukti P.17, P.18, T.9 dan T.10, merupkan harta warisanpeninggalan almarhum XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan almarhumahXXXXXXKXXXKXXX aliaS XXXXKXXKXKXXX:Bahwa dengan terbuktinya tanah dan bangunan rumah diatasnyaseluas 997 M2 (Sembilan ratus sembilan puluh tujuh meter persegi) dan tanahberikut bangunan diatasnya seluas 7.410 M2 (tujuh ribu empat ratus sepuluhmeter persegi) atau yang dalam surat gugatan yang diajukan terdapat dalamposia 14a dan 14b sebagai harta peningglan
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 257/PDT/G/2013/PN.BDG Tanggal 4 Desember 2013 — SUHELIA KARMIN LAWAN PT. BANK MEGA SYARIAH CABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNIT CIROYOM,CS
78 — 5
78 — 5
yangmeninggal dunia 17 Juni 1994 ,... dst ...... secara lisan .......... sSto.. ee. jikaPenggugat meminta kembali bagunan objek perkara aquo.....dst.... harus menyerahkan tanahbangunan objek kepada aquo kepada Penggugat tanpa syarat apapunBahwa, yang benar adalah :Penguasaan objek perkara oleh Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Alm DudungRohman telah terjadi sebelum tanah dan objek perkara yang secara formalitas dihibahkan kePenggugat,kemudian dilanjutkan setelah adanya pembagian waris atas harta peningglan
Register : 12-01-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 55
92 — 55
Gusti Antasari Rahmatillah dipinjamkankepada anakanaknya termasuk ruko lantai 2 (dua) dan lantai 3 (tiga);Bahwa Saksi tidak mengetahui riwayat pendirian UD Haur Kuning danPT Haur Kuning serta saham dan investasinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah semua harta peningglan milik H.Gusti Antasari Rahmatillah telah dibagi kepada semua ahli warisnya atautidak, namun kata isteri Saksi kepada Saksi carilah rezeki di tempat lain;Bahwa setelah isteri H.
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 59
135 — 59
Sita Jamin;> Bahwa terdapat Banyak Yurisprudensi mengenai SitaJamin /Conservatoir Beslag tentang warisan sala satunya pada PutusanPerkara No.304/Pdt.G/2013/PA.Sidrap tentang Conservatir Beslagmenyatakan bahwa Biasanya Hakim mengabulkan gugatan Penggugatdalam sita jamin mempertimbangkan bahwa dengan dilaksanakan sita jamindapat mengantisipasi adanya penyalah gunaan terhadap harta yangdisengketakan INl,.........000+ Halaman 60 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.Gsg> Bahwa TIDAK BENAR Harta Peningglan
Register : 17-02-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 43
111 — 43
Bahwa para Penggugat menolak secara tegas dalil para Tergugat padaangka 2 halaman 6/18 karena yang dituntut oleh para Penggugat bukanlahharta peningglan Alm. H. Nasrun Nasir tapi harta peninggalan Alm. Hj.Hasmah yang didapat secara bersamasama dengan Alm. H. Nasrun Nasirsewaktu menjalankan Usaha Rumah Makan Sederhana Baru.3. Bahwa para Penggugat menolak secara tegas dalil para Tergugat padaangka 3 halaman 7/18.