Ditemukan 160 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 109/PID.B/2014/PN.Yk Tanggal 6 Mei 2014 —
26 — 8
26 — 8
kalauterdakwa ikut memukuli saksi korban ;e bahwa kemudian baik saksi korban dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untukdiperiksa dan waktu itu juga bersama dengan kedua ayahnya masingmasing, dan dikantor polisi tersebut ayah terdakwa meminta maaf kepada ayah dan saksi korbandengan memberi uang bantuan pengobatan, sehingga terjadi perdamaian diantarakeduanya ;e bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa diteruskan, lalu diproses dan akhirnyaterdakwa diajukan kemuka persidangan ini sebagai terdakwa dalam pertkara
Register : 04-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Tais Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Tas Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 25
21 — 25
Tasmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan yang mengadili pertkara inikiranya berkenan memberi Putusan sebagai berikut ;13.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tais cq.
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 270/Pid.B/2018/PN Psp Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.GABENA POHAN, SH
2.JUANA DARMA, SH
Terdakwa:
Ahmad Taher Hasibuan alias Mamek
21 — 4
1.GABENA POHAN, SH
2.JUANA DARMA, SH
Terdakwa:
Ahmad Taher Hasibuan alias Mamek
21 — 4
Menetapkan pula agar terdakwa AHMAD TAHER HASIBUAN AliasMAMEK dibebani untuk membayr biaya pertkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal atas perbuatannya dan memohon hukuman yangseringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III DAN PEMOHON IV
50 — 16
50 — 16
mempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yangseadiladilnyaAtau Ex Aequo Ex Bono.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan ParaPemohon didampingi oleh kuasanya hadir di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon, mau ditetapkansebagai ahli waris dari pewaris mendiang SUAMI PEMOHON I dan bagianmasingmasing dari ahli waris tersebut, terhadap permohonan untuk ditetapkan hartapeninggalan mendiang SUAMI PEMOHON I sebagai objek pertkara
Register : 23-07-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 29 Desember 2014 —
32 — 7
32 — 7
Bahwa terkait dengan posita angka 7 dalil permohonan Pemohon yangpada pokoknya mendalilkan Termohon adalah istri yang NUSYUS;Bahwa alasan NUSYUS adalah alasan yang sebagian besar didalilkan olehsuami yang hendak menceraikan istrinya, dengan maksud untukmenghilangkan kewajibannya terkait dengan terjadinya perceraian, begitujuga dalam pertkara a quo Pemohon juga mengunakan alasan NUSYUS,Termohon menolak dengan tegas posita angka 7 Pemohon tersebut, yangnantinya akan Termohon buktikan pada acara pembuktian
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 722/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 26
25 — 26
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pertkara sejumlah 397.000,- (tiga rstus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 04-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2606 danPenubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 tentangPeradifan Agama, blaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon:Menimdang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalam musyawareh majelis telah berkesimpulan yang padaNokoknya sebagarsnana tercantum dalam amar putusan ini:Mengingat, sermua pasai dalam peraturan perundangundangan danhukum istam yang berkaiian dengan pertkara
Putus : 19-12-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 525/ Pid.B /2011/PN-SBG. Tanggal 19 Desember 2011 — PANJI
407 — 196
407 — 196
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya pertkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah ) ;5. Pembelaan diri dari terdakwa yang telah diucapkan secara lisan di muka persidangan, yangisinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyadan mohon keringanan hukuman;Tanggapan secara lisan Jaksa Penuntut Umum atas Pembelaan terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;7.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 44/PDT.G/2011/PN.PDG Tanggal 6 September 2011 — SYAMSUAR MALIN BASA ; melawan ; Ir. Haji ZOLA PANDOE
33 — 2
33 — 2
mendapatkanhak dari padanya, kalau para Tergugat engkar mohondengan bantuan Petugas Keamanan Negara =;Bahwa begitu juga ada alasan menurut hukummemerintahkan Tergugat C untuk membalik namakanSertifikat HGB No.46/2002 S.U No.169/PSG/2002 seluas573 M2 keatas nama Syamsuar Malin Basa ;Bahwa melihat gelagat dan tintak tanduk Tergugat Adan Tergugat B selama ini , Penggugat khawatir ParaTergugat akan mengalihkan objek perkara kepada pihaklain, dan untuk jaminan gugatan Penggugat maka mohonatas objek pertkara
Register : 07-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 45
121 — 45
dalam perjanjian yang dibuat oleh Penggugat danTergugat ;Menimbang bahwa didalam gugatan angka 13 Penggugat menyatakanPembebanan Hak Tanggungan didasarkan Pada Perjanjian Pinjaman yangdibuat di bawah tangan Bukan Notariil Akta sehingga Pembebanan HakTanggungan Juga Cacat Hukum dan Tidak mempunyai kekuatan hukum, olehkarena perjanjian yang dibuat Penggugat dan Tergugat oleh Penggugatdianggap cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, makaPengadilan Agama Pekalongan tidak berwenang mengadili pertkara
Register : 10-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
yang telah pecahadalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehinggaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman Ash Shabuni dalamkitab Hurriyyatuz Zaujain Fi Thalaq halaman 83 yang diambil sebagai dasaroleh majelis Hakim sebagai dalam pertkara
Register : 15-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 14
64 — 14
Menghukum Tergugat dR/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya pertkara ini12SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka cukuplah merujuk kepadaBerita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan uraian putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugatserta
Putus : 16-07-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 101-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 16 Juli 2009 — Serda RUDI MULYADI Nrp. 21980179370677
15 — 7
15 — 7
Bahwa sebelum pertkara ini Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana desersi pada tahun 2003 dantelah di putus di Pengadilan Militer Il 08 Jakartakemudian pada tahun 2005 melakukan tindak pidanadesersi dan perkaranya oleh Pomdam III 1/Slwdilimpahkan ke Dilmil Il 08 Jakarta namun belumdisidangkan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.MenimbangberikutBahwa dalam sidang Terdakwa menerangkan' sebagai1.
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Pwd. Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dan Penggugat Rekonpensi yaitu Pembangunan Rumahdan Ruko serta usaha yang ada sebesar + Rp 4.000.000.000, (empat milyarrupiah) termasuk hutang bersama yang telah ditandatangani bersama di BRINomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Pwd. 7cabang Purwodadi Grobogan sebesar + Rp 550.000.000, (pokok+bunga) danBMT BUS Purwodadi Grobogan sebesar + Rp 120.000.000, (pokok+bunga)dibayar dengan dibagi dua ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : 7777 Menghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi membayar seluruh biaya yangtimbul dalam pertkara
Register : 21-12-2009 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1637/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 23 Nopember 2010 —
126 — 58
126 — 58
Membebankan biaya petkara yang timbul dalam pertkara ini menurut ketentuan hukumyang berlaku ;Atau,Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal 14 dari 31 halaman Put.No.1637/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.Terawan WV telah mengajukan jawabannya tanggal 3 Juni 2010 pada pokoknyaberounyi sebagai berikut:1.Bahwa benar semula Terlawan IV memang merupakan pemilik tanah dan rumah yangterietak di Komplek Permata Hijau Blok JIl No.26 Rt.008/Rw.001 kelurahan Grogol Utara,Kecamatan kebayoran
dengan perkara aquo terhadap upayahukum yang sedang bedangsung dalam perkara No.50/Pdt.Plw2009/PN.Mlg, adalah tidakberalasan dan jutsru itikad dan Terlawan sangat diragukan, karena eksepsi kewenanganmengadili relatfnya telah dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Malang, tetapi Tedawan justrumelakukan upaya hukum banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pedimbangan tersebut diatas, maka eksepsi dariTerawan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pokok pertkara
Putus : 01-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 1 Nopember 2016 — 1. NYOMAN ARDANA YASA;
2. GEDE PUTU ARSANA, SH;
3. MADE SUMA WIJANA, S.Pd, Msi;
disebut : PEMBANDING
M e l a w a n : -
I GEDE WEDANA, S.Pd disebut : TERBANDING
Dan
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN
NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH
BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI Cq.KEPALA KANTOR
PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG, disebut : TURUT TERBANDING
55 — 14
55 — 14
;=11.Menghukum Tergugat Ill atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan kembali tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong, dan apabila tidak diserahkan secara sukarela, maka pelaksanaannyadilakukan dengan upaya paksa (eksekusi) bilamana perlu dengan bantuan alatnegara ;12.Menghukum turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalam perkara ini ;13.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara yang timbul dalam pertkara
Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 590/Pid.B/2014/PN.Blb. Tanggal 18 Agustus 2014 — Nurul Aeni alias Nurul binti Supiih
32 — 10
32 — 10
Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya pertkara sebesar Rp.1.000.
Register : 18-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TILAMUTA Nomor 14/PID.B/2012/PN.TLM Tanggal 20 Juni 2012 — ADAM KIMALAHA Alias ADAM
85 — 70
85 — 70
kepada saksi Hanapi bin Kasim sebagai Kepala Desa Piloliyanga ;Bahwa benar sesampainya dirumah saksi Hanapi bin Kasim yang kebetulan pada pagidini hari itu sudah bangun dari tidur, saksi Halmi Kakilo bertemu langsung dengan saksiHanapi bin Kasim dan langsung menceritakan kalau terdakwa Adam Kimalaha sedangmengamuk didepan rumahnya ;Bahwa benar setelah itu saksi Helmi Kakilo dan saksi Hanapi bin Kasim pergi ketempatkejadian perkara (rumahnya saksi korban Sara J Moha) namun setibanya ditempatkejadian pertkara
Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 303/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 15 Nopember 2018 — Elka Romiyem Alias Romi
51 — 17
51 — 17
,tanggal 26Juli2018, Pengadilan Tinggimempertimbangkannya ditingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam Putusannya, bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan Kesatu, dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus pertkara ini dalam tingkat banding
Putus : 29-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 70/PID/2015/PT.PLG Tanggal 29 Juli 2015 — M. RIZAL ALS SADAM BIN ROBINSON
37 — 13
37 — 13
tigapuluh enam) buah atau lembar plastik bening kosong ukuran kecil, 1(satu) buahalat hisap shabu atau bong lengkap dengan pirex kacanya, 1(satu) buah dompetwarna hitam merk OKE , I(satu) buah korek api gas warna kuning lengkapdengan jarumnya, 1(satu) buah celana pendek jenis jeans warna biru merkFlash, 1(satu) buah kantong asoy warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan ;Uang sejumlah Rp.830.000,(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa.Membebankan terdakwa membayar biaya pertkara