Ditemukan 170 data
12 — 5
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah di Desa Tugu jaya di rumah sendiri selamakurang lebih 18 tahun, kKemudian pindah kerumah senidri di Lampungselama kurang lebih 1 tahun, sampai dengan berpisah pada tanggal 27Mei 2016;1. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 3 orang anak, bernama: (1.) Riski Azizah umur 18 tahun, (2).Rahmat Khoirul Rohim umur 13 tahun, (8).
14 — 6
2020/PA.Bks.Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi,sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan ketarangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon II dan Pemohon Ill dengan suratpermohonannya tertanggal O7 Oktober 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan register perkara Nomor:0279/Pdt.P/2020/PA.Bks. tanggal 16 Oktober 2020, dengan tambahan danperubahan olehnya senidri
15 — 2
Saksi 2 , umur 68 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar akhir tahun 1995 tepatnya saksi lupa; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saksi selama kurang lebh 2 tahun lalu saksi pisah denganrumah senidri selama kurang lebih 16 tahun ; Bahwa selama menikah sudah dikaruniai
76 — 14
KUHP yaitu yangdisebut peserta (mededader) yang terdiri dari pelaku pelaksana, pelakupenyuruh, pelaku peserta dan pelaku penganjur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak sendirianakan tetapi dilakukan dengan Jasmadi Gurdi Bin Jaksa, yang mana dalammelakukan perbuatanya tersebut yang merencanakanya adalah Terdakwa sendiri,dan yang mengambil dan menjerat sapi tersebut pada posisi awal sapi tersebut adalahjuga Terdakwa senidri
46 — 21
Kemudian Pemohon sejak menikah tidak pernah memberikannafkah kepada Termohon dan anaknya, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Termohon senidri yang menanggungnya. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar karenaPemohon hanya diam.
15 — 6
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Orang tua Penggugat di Desa Seri Kembangselama kurang lebih 9 tahun kemudian pindah kerumah senidri di DesaSeri Kembang selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan 21 hari, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 orang, yang bernama:a. Davit umur 16 tahun,b.
AISYAH AMINI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
JASMAN DIDI ALIAS DIDI
54 — 3
tersebut diatas, maka unsurUnsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah,atau untuk menarik untung, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.3 Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalmpersidangan dari keterangan saksisaksi yang di sumpah dan keteranganterdakwa senidri
61 — 4
Aries Farhan Bin Soleh Abdullahmenghubungi saksi Husnan Rozali Bin Rozali guna menanyakankebenaran kematian warga Desa Tanjung Telang yang bernamaNurhaya Binti Bede Rohim tanggal 15 Desember 2013 namunpada kenyataannya, tidak ada warga Desa Tanjung Telang yangbernama Nurhaya Binti Bede Rohim dan juga tidak ada wargaDesa Tanjung Telang yang meninggal dunia pada tanggal 15Desember 2013, baik atas nama Nurhaya Binti Bede Rohimmaupun atas nama orang lain;Bahwa terdakwa menulis senidri surat keterangan
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
HJ. NUR ACO Bin SUNUSI
32 — 6
karungnya dimana setiap karungnya berisi 48 (empat puluh delapan) liter,hingga total pembelian terdakwa sebanyak 140 (seratus empat puluh)karung yaitu sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kemudianminuman keras tersebut akan dibawa ke Balikpapan untuk dijual Kembalidengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) per 1(Satu) karungnya.Bahwa benar tidak ada yang menyuruh terdakwa untuk membelliminuman keras jenis CT (cap tikus) tersebut, hal tersebut atas kemauanterdakwa senidri
20 — 9
Hak asuh kedua anak ada pada Termohon, akan tetapi Termohon tidakakan melarang Pemohon menemui anaknya asalkan dijemput senidri dirumah Termohon dengan niatan baik.b. Nafkah untuk kedua anak. Pemohon sebagai ayah harus tetapmemberikan nafkah kepada kedua anaknya seperti uang jajan anak setiaphari minimal Rp. 30.000,00 / hari untuk saat ini dan tentunya akanbertambah seiring bertambahnya usia anak.
143 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan PPNnya dipungut senidri Rp 0,00c. Penyerahan PPNnya dipungut pemungut PPN Rp 0,00d. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 0,00Jumlah Rp 0,00Pajak yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00Pajak yang dapat diperhitungkan: Rp 0,00PPN yang kurang/lebih dibayar Rp 0,00Halaman 2 dari 15 halaman.
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
KemudianTerdakwa menjawab barang tersebut adalah Narkotika jenis daun ganja danpemiliknya adalah Terdakwa senidri;6. Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alat bukti KeteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa Terdakwa mendapatkan Ganjatersebut dengan cara membeli dari Sdr. Pgl. Andi (DPO/sesuai Surat DaftarPencarian Orang Nomor DPO/24/VV2016/Sat.
14 — 2
Menyatakan terdakwa SUDARTONO Alias GOLIK, bersalah melakukantindak pidana "Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri senidri"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARTONO Alias GOLIKdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara;3.
53 — 12
Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthokum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon,Termohon dan Termohon Il masingmasing datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakanSurat permohonan pemohon yang maksud dan setelah diperbaikiolehnya senidri /Kuasanya pada sidang tanggal 12 April 2017 isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, Termohon dan Termohon II mengajukan jawaban secara lisan pada
31 — 9
SukajadiKota Bandung dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan ditemukan 10 (sepuluh) butir pil warnamerah narkotika jenis pil Extacy yang sedang di genggam di tangan kananterdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis pil Extacy tersebut dariMamang (DPO) pada hari jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul 23.30 Wib,dan tujuan terdakwa memiliki atau menguasa narkotika jenis pil Extacy untukdigunakan bagi diri senidri.
34 — 3
, (tiga ratus ribu rupiah) dariTole (DPO), setelah mendapat sabu kemudian oleh terdakwa di bawa pulang kerumah, kemudian sekira pukul 17.30 wib terdakwa mengambil sedikit sabu dandigunakan, selanjutnya sisa sabu sebanyak 1 (satu) paket kecil dibungkus plastikplip bening yang dibngkus tisu dan dimasukkan dalam kantong celana pendekyang terdakwa pakai dan sabu tersebut rencanaya akan digunakan kembali olehterdakwa, dan tujuan terdakwa memiliki atau menguasai sabu tersebut untukdigunakan bagi diri senidri
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
RODIA SAMUEL HUTABARAT Alias RODIA
24 — 3
Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindakpenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri senidri sebagaimana dalamdakwaan kedua dari Penuntut Umum, karenanya unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009, telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah
16 — 3
Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan berpendapat lain ,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap senidri di muka persidangan ;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IItertanggal 16 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintangdengan register Nomor : 009/Pdt.P/2012/PA.Stg tanggal 16 Mei 2012 yang isinyasetelah diadakan perubahan
47 — 12
sebelum tanjakan Moyo dekat gereja AKLESIA atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain atau bukan milik ABH, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya senidri
30 — 18
Oebobo,Kota Kupang;= Bahwa yang menjadi korbannya adalah dirinya senidri serta seorangsopir Taxi Bandara yang bernama DOMINGGUS BRIA, sedangkanyang menjadi pelakunya ada 2 (dua) orang yang bernama 1. MElALEIUS TAMBENU Alias ROMAN dan 2.