Setah;6. Sertipikat Hak Milik No. 133/Bangket Parak/2018 Luas: 2.000 m7?An.Nilep yang dialinkan berdasarkan Akta Jual beli No. 227/2019, tanggal 12Desember 2019 yang dibuat oleh PPAT dan beralih ke An.

Setah,selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda TVI.1;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN PyaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memeriksa bukti Surat tersebutyang telah bermeterai cukup dan telah mencocokkan ternyata sesuai denganaslinyaMenimbang bahwa Tergugat VII untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T. VII 1 sampai dengan T.VII4 sebagai berikut:1. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.133, Desa Bangket Parak An.

Setah, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX4;5. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1758 An. Amaq Camblek, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX5;6. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1189 An. Amaq Nalam, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1X6;Menimbang bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan Saksisaksi yaitu Saksi 1. H. Moh.

Putusan Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telan dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4 (empat) bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa setah saksi penyebabnya karena masalah ekonomi karenaTergugat kurang memberikan nafkah belanaja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, dimana pada saat

selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan merekaagar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah sering berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Setah

Menghukum Pemohon memberikan nafkah iddah kepada Termohon Rp.5.000.000,- selama masa iddah dan nafkah dua orang anak Rp.1.000.000,- setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri serta mutah sebuah sajadah kepada Termohon sesaat setah ikrar talak dilaksanakan;
5.

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun setah tahun 2004menikah keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ;a. Bahwa pada tahun 2004 Tergugat melakukan Pernikahansecara sirri dengan Permpuan lain;b.

hadapan Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Katik Asrilyang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sahriul danMadi, dengan mahar seperangkat alah shalat; Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan statusjejaka dan Pemohon I adalah perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Ptangga di rumah orang tua PemoLohong, Nagari Kuranji Hilir,Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, dan tetah d niai 03 (tiga) orang anak;Bahwaenurut hukum Islam maupun peraturanperundangunda 9 erlaku dan adat setempat; Bahwa setah

terlihnat dan kurnpul lagi layaksuami isteri y~g sah dengah Penggugat; Bahwa setahu saksi dari cerita/curhat Penggugat sebelum Titrgugatpergi, antara Penggugat dan .Tergugat sering terjadi selisih+tengkar disebabkan masalah Tergugat sudah + I bulan biaya hidup dibantuanak Penggugat itulan yang membuat Penggugat sakithati; Bahwa setahu saksi seta cerita Penggugat selain penyebab tersebuttidak rukun darnainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat ada istri lain dan ada anak lain; Bahwa setah

AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 13 Maret 2015,bermaterai cukup dan foto copy tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P.2) dapat dikatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sekitar satu minggu setah

Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak setah pernikahan sering terjadi perselisihandan pertengakaran dan telah berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTermohonsering pergi tampa pamit pemohon.Halaman 7 dari halaman 13Putusan No1529/

Bahwa sejak setah dan setahun yang lalu sudah tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi rumah tangga dan sejak satu tahun yang lalu,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sedangkan Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon;2.

perbuatan tersebut Anak lakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa bermula Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018, sekira pukul 01.00wib bertempat dirumah saksi Anggit Widiyanto Bin Suwarno Hadi Saputra KomplekPertamina Pendopo Kecamatan Talang Ubi kabupaten Penukal Abab Lematang llirpada saat saksi tidur, Anak dan Sdr.Wahyu Alias Ucok (DPO) masuk kedalamperkarangan rumah saksi dengan cara merusak dan membuka anyaman pagarkawat dari bawah keatas menggunakan tangan lalu masuk kedalam perkaranganrumah setah

Sekira pukul 01.00Wib bertempat dirumah saksi ANGGIT WIDIYANTO Bin SUWARNO HADISAPUTRA Komplek Pertamina Pendopo Kec Talang Ubi kab Pali pada saat saksitidur Anak dan Sdr.Wahyu Alias Ucok (DPO) masuk kedalam perkarangan rumahsaksi dengan cara mengangkat pagar kawat dari tanah keatas lalu Anak menahanPagar kawat sedangkan Sdr.Wahyu Alias Ucok (DPO) terlebih dahulu masukkedalam perkarangan rumah setelah itu Sdr.Wahyu alias Ucok (DPO) mengangkatpagar tersebut barula Anak masuk kedalam perkarangan setah

syaratsyarat yang ditentukan menurutUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding sehingga tidak diketahui apa yang menjadialasan keberatan terhadap putusan yang di jatuhkan Hakim Tingkat Pertama,namun demikian Pengadilan Tinggi Samarinda akan meneliti denganseksama apakah pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutsudah tepat dan benar menurut hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa setah

No. 496/Pdt.G/2019/PA.YKperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga Hukum Negarasebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangaUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan antara Penggugat denganTergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BatamTimur Kotamadya Batam dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxx tanggal 15 Februari 1999;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan namun setah itu pindah ke rumah milik sendiri tahun 2009

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmencermati dengan seksama keberatankeberatan Terdakwa dan PenuntutUmum dalam memori banding tersebut, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan keberatankeberatan tersebut karena ternyata Majelis Pengadilan HakimTingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan secara tepat dan benarberdasarka faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik dariketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti sesuai denganBerita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa setah

pekerjaan Ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga yang sudah dianggap keluarga dan kenaldengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak, anakanaktersebut sekarang masih tetap ikut Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Palembang ;Bahwa setah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah; Bahwa setahu saksi, Penggugat bermaksud untuk bercerai denganTergugat; Bahwa setah saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah KUAKecamatan Tanjungpinang Timur pada tahun 2010; Bahwa setahu saksi, ketika menikah Penggugat berstatus jandamempunyai anak, sedangkan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat diJalan Satria. Kp.

Selama di Taiwan keduanya sering cekcok,hal tersebut di sebabkan karena Tergugat tidak pernah perhatian samaanak, dan juga uang yang telah di kirim ke Tergugat selalu habis tidakberbentuk apaapa.Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat cuti, karena kondisi rumahtangga tidak harmonis maka cutinya penggugat langsung pulang kerumah orang tua penggugat di madiun, selama satu bulan di rumahpenggugat tidak pernah kontak kepada Tergugat dan begitu jugasebaliknya,Bahwa setah satu bulan di rumah Penggugat

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon selama + 4tahun , mula mula Hidup rukun setah itu mulailah terjadi Perselisihan danPertengkaran;6. Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon dikarenakan ;a. Bahwa secara tidak langsung Pemohon mau bersifat marah dengandiam membisu kalau tidak pulang ke orang tua dan anak kandungTermohon di kampung Pendere Saril ;b.

SAKSI II:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada tahun 1991 akan tetapi belumpunya surat nikah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungTermohon;e Bahwa saksi tahu waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;e Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan saksi juga hadir bersamaundangan lain sekitar 200 orang;e Bahwa setah saksi sampai saat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dan pertama kali bertempat tinggal bersama orangtuaTergugat di Desa Sigama, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang LawasUtara, Propinsi Sumatera Utara selama kurang lebih 6 bulan, kemudianantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun,dan setah itu Penggugat dan Tergugat rukun kembali dan bertempat tinggaldi Bandar Lampung selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah keMedan selama kurang lebih 1