yang digunakan dalam perkara initidak ada hubungan atau setidak tidaknya tidak adanya kolerasibaik secara langsung maupun tak langsung tentang perkara,selaindari pada hanya berupa barang barang yang ditemukan ditubuhTerdakwa.b) Berupa Surate Satu lembar gambar foto a.n Sdr Julius M simanungkalitkurir dari bandung ke Cianjur dan foto barang buktiberupa sabu.e Satu lembar foto cofy surat dari RS Tk IV 030703Sariningsih nomor 84/IV/2015 tanggal 10 juni 2015 yangditandatangani moleh dr Lollytha CS Spkj

Sukarsih), laluSaksi10 melakukan pemeriksaan dengan memakai Reagent untuk bebasnarkoba kemudian hasilnya Saksi10 laporkan kepada Saksi9 (MayorCkm (K) dr Lollytha C S SpKJ) kemudian Saksi9 menganalisa hasilpemeriksaan dan melakukan wawancara terhadap Terdakwa diruangtertutup.Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dengan menggunakan 4 parameterReagent dengan hasil urine Terdakwa dari empat parameter Reagenttersebut menandakan positif mengandung Amphetamine (AMP) danBenzodiazepinc (BZO).

Ckm (K) drLollytha C S SpKJ menganalisa hasil pemeriksaan danmelakukan wawancara terhadap Terdakwa diruangtertutup sedangkan Saksi menunggu diluar ruangandengan anggota Deninteldam III/Sw lainnya.Bahwa kurang lebih satu jam kemudian Saksi dipanggiloleh Mayor Ckm (K) dr Lollytha C S SpKJ untukmenyiapkan pemeriksaan ulang urine Terdakwakemudian anggota Deninteldam III/Slw Saksi panggilsambil Saksi menyerahkan botol urine untuk mengawasiTerdakwa diambil urine lagi guna pemeriksaan ulang.Bahwa kemudian

Dan setelah itu anggota denintel tersebutmenyerahkan botol yang telah berisi urine Terdakwa kepada sdr Sukarsih.Bahwa benar setelah sdr Sukarsi menerima satu botol urine Terdakwa lalu sdr Sukarsihmelakukan test dengan memakai Reagent untuk bebas narkoba kemudian hasilnyadiserahkan kepada Saksi 8 sdr Dr Lollytha S.C,Spkj untuk dianalisaBahwa benar setelah setelah Saksi Dr lollytha S.C Spkj menerima hasil tes urine dariSaksi 9 sdr Sukarsih lalu dr Lollytha memanggil Terdakwa dan menanyakan mengapaTerdakwa

Lolytha C.S SpKj keterangan AMP positifdan BZO positif.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).6. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari ini Selasa, tanggal 23 Februari 2016 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Marwan Suliandi, SH. MH.

dari UNY Jogjakarta;e Bahwa ahli juga lulusan sarjana komunikasi dari Jogjakarta angkatan 1994 danselesai tahun 2000;1718Bahwa ahli pertama kali berpraktek di Jogjakarta pada tahun 2010 dan pada tahun2011 ahli membuka praktek di Poliklinik Bhayangkara Boyolali;Bahwa selama bertugas ahli sering menangani pasien yang mempunyai riwayathidup dengan narkoba;Bahwa ahli menerangkan isi hasil pemeriksaan psikiatrik dan pemeriksaanpenunjang dengan WHOASSIST V3.0 yang dilakukan oleh dr Singgih Supriyana,SpKj

laboratoris kriminalistik disimpulkan nomor BB01788/2012/NNF berupa batang, daun dan biji tersebut diatas adalah GANJA dan terdaftardalam GOLONGAN I (satu) NOMOR urut 8 (delapan) lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA;2021Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan atau Narkotika melalui test urinedengan hasil menunjukkan negatif () / tidak mengkonsumsi zat narkotika;Surat Keterangan Dokter No: 08/KD/08/10/XII yang dibuat dan ditandatangani olehSINGGIH SUPRIYANA, dr SpKJ

SINGGIH SUPRIYANA, SpKJ;WHO ASSIST V3.0 atas nama pasien Hendra Ali Sabana dengan pewawancara dr.SINGGIH SUPRIYANA, SpKJ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan para saksi dibawahsumpah, keterangan ahli, bukti surat dan keterangan Terdakwa yang kemudiandihubungkan satu dengan yang lainnya serta dikaitkan dengan barang bukti maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :ZlBahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar pukul 01.30 Wib,Terdakwa bersama dengan Doni Kristanto dan Faridiyanto

SINGGIHSUPRIYANA, SpKJ di daerah Palur sebagaimana Surat Keterangan Dokter No: 08/KD/08/10/XII yang dibuat dan ditandatangani oleh SINGGIH SUPRIYANA, drSpKJ, Dokter Praktek Pribadi di Jasa Psikologi Psikometri JELITA, FormPemeriksaan Kasus Psikiatri atas nama pasien Hendra Ali Sabana dengan pemeriksadr. SINGGIH SUPRIYANA, SpKJ dan WHO ASSIST V3.0 atas nama pasienHendra Ali Sabana dengan pewawancara dr.

SINGGIH SUPRIYANA, SpKJ;Bahwa menurut keterangan ahli dr TITIK SURYANINGSIH dengan melihat hasilWHO ASSIST V3.0 disimpulkan Terdakwa adalah penyalahguna ganja berat dariskor atau nilai 33;Bahwa menurut keterangan ahli dr TITIK SURYANINGSIH dengan melihat formpemeriksaan kasus psikiatri, Terdakwa oleh dr SINGGIH SUPRIYANA diterapidengan menggunakan (1) farmakoterapi yaitu dengan pemberian obat simtomatikZa23dengan anti nyeri tramadol 50 mg 3 x dengan catatan dapat diulang kalau timbulsakau sampai

Alat bukti P5 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;6. Alat bukti P6 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;7. Alat bukti P7 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;8. Alat bukti P8 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, Spkj.;9. Alat bukti P9 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SEL10.

LALUSUPARMAN;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang perincian biaya rawab inap dari tanggal 1392010 s/d tanggal 2092010, P2 tentang Rujukan pasien untuk rawat jalantanggal 20 September 2010, P3 tentang Kwitansi biaya rawat inap tanggal 2092010, P4 tentang Kwitansi harga obat tanggal 2092010, P5 s/d P9tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.

WAHIDA JALIL, MKES, SPKJ. Jo Surat Keterangan dari WARAS MentalHEALTH CLINIC bertanggal 16 November 2015 yang dikeluarkan olehdokter WEMPY THIORITZ Spkj (K).13. Bahwa oleh karena kesehatan Pembanding mengalami kegoncanganjiwa dan dikhawatirkan akan bertambah parah jika Pembanding tidak direhabilitasi di juar Rumah Tahanan Negara sebagaimana suatKeterangan nomor W23.E32.PK.01.07.0109/X1/2015 tanggal10 November 2015 yang dikeluarkan oleh dokter Poliklinik Rutan AtasNama DR. HJ. ST.

WAHIDA JALIL, MKES, SPKJ. Jo Surat Keterangandari WARAS Mental HEALTH CLINIC bertanggal 16 November 2015yang dikeluarkan oleh dokter WEMPY THIORITZ SpkKj (K) sehinggapatutlah sekiranya Pembanding meminta kepada Ketua Pengadilantinggi Cq Majelis Hakim Tingkat banding mengeluarkan penetapan untukPembanding ditempatkan di panti Rehabilitasi ketergantunganNarkotika.14.

WAHIDA JALIL, MKES,SPKJ. Jo Surat Keterangan dari WARAS Mental HEALTH CLINICbertanggal 16 November 2015 yang dikeluarkan oleh dokter WEMPYTHIORITZ Spkj (K).

Anis Sukandar, SpKJ,dr. Eni Kusumawati, SpKH, Mkes dan dr.

Primasari Pitaningsih, SpKJ, Mkes, telahmelakukan pemeriksaan kepada Endang Sri Untari dan memberikan kesimpulan adanyagangguan jiwa berat sehingga tidak cakap berpikir dan bertindak dalam hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut serta dikaitkan dengan keterangansaksi Edi Susanto dan saksi Sukirman maka memang benar bahwa Endang Sri Untarimengalami sakit jiwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi Susanto dan saksiSukirman serta berdasarkan pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh

Mawar Gloria Tarigan SpKj dan Kepala SMF Psikatri RSU DaerahPringadi Medan oleh Dr. Raharjo Suparto, SpKj terhadap saksi KORBAN dengankesimpulan pada diri saksi korban dijumpai bahwa saksi korban mengalami GangguanDefressif.

Bahkan lakilaki tersebut pernah datang ke rumah Terdakwa dandisuruh oleh Terdakwa untuk menyatakan kepada korban bahwa lakilaki(Heri) tersebut adalah om dari Terdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban mengalami gangguandepresi, sesuai dengan Visum Et Repertum Psychiatricum Nomor 23/SK/P/ LL/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh dr.Mawar Gloria Tarigan,SpKj ;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Mutasi akan disertai dengan penerbitan Surat Keputusan Mutasi(SK Mutasi) dan selama ini Tergugat tidak pernah melakukan Mutasiterhadap Pengugat dan juga tidak pernah mengeluarkan SK Mutasiterhadap Penggugat.Bahwa benar Penggugat mangkir / tidak hadir bekerja selama 12 (duabelas) hari berturutturut terhitung dari tanggal 03 s/d 16 September 2016.Bahwa atas ketidakhadiran Penggugat tersebut Tergugat telah melakukanpemanggilan kepada Penggugat berdasarkan Surat Panggilan PertamaNo.0315/LPM/SKHRD/PA/SPKJ

/IX/16 tertanggal 06 November 2016,dan Surat Panggilan Kedua No.0330/ITC/SKHRD/PA/SPKJ/IX/16Halaman 10 dari 26Putusan PH!

menerangkan bahwa Penggugatbenar pekerja di PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T2: Fhoto copy dari Prin out bukti tanda kehadiran mesinabsensi sidik jari dari bulan Juli s/d September 2016 diGudang PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T3: Fhoto Copy dari print out jadwal security / satpam dari bulanJuli s/d September 2016 di gudang PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T4: Fhoto copy sesuai dengan aslinya Kesepakatan KerjaBersama PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T5: =Fhoto copy salinan surat Nomor: 0315/LPM/SkHRD/PA/SPKJ

Indonesia(Persero) Nomor 9825015 tertanggal 16 September 2016,menerangkan bahwa Penggugat telah menerima denganbaik surat tersebut;Bukti T9: Fhoto copy salinan surat Nomor: 0333/LPM/SKHRD/PA/SPKJ/IX/16, tertanggal 17 September 2016, perihalPengunduran Diri sepihak yang di tujukan kepadaPenggugat;Halaman 15 dari 26Putusan PH!

/IX/16 tertanggal6 September 2016, dan surat panggilan kedua No.0330/ITC/SKHRD/PA/SPKJ/IX/16 tertanggal 16 November 2016, namun seluruhpanggilan tersebut tidak ditanggapi oleh Penggugat; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 168 ayat (1) UndangundangNo.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan sebagaiberikut: Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari berturutturut tanpa keterangan tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sahdan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara

Evawati Siahaan SpKJ, yang memberikan kesimpulan sebagaiberikut pada pemeriksaan ditemukan bahwa OS mengalami gangguandepresif ringan yang disebabkan oleh karena beberapa hal berikut : Suami OS kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah; Suami OS melakukan kekerasan fisik kepada OS; Suami OS mempunyai wanita lain tanpa sepengetahuan OS;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang KekerasanDalam Rumah Tangga;DANKEDUABahwa

Evawati Siahaan SpKJ, yang memberikan kesimpulan sebagaiberikut pada pemeriksaan ditemukan bahwa OS mengalami gangguandepresif ringan yang disebabkan oleh karena beberapa hal berikut : Suami OS kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah; Suami OS melakukan kekerasan fisik kepada OS; Suami OS mempunyai wanita lain tanpa sepengetahuan OS;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang KekerasanDalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa

Evawati Siahaan SpKJ, yang memberikan kesimpulan sebagaiberikut pada pemeriksaan ditemukan bahwa OS mengalami gangguandepresif ringan yang disebabkan oleh karena beberapa hal berikut :Hal. 6 dari 14 hal. Put.

Evawati Siahaan SpKJ, yang memberikan kesimpulan sebagaiberikut pada pemeriksaan ditemukan bahwa OS mengalami gangguandepresif ringan yang disebabkan oleh karena beberapa hal berikut : Suami OS kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah; Suami OS melakukan kekerasan fisik kepada OS; Suami OS mempunyai wanita lain tanpa sepengetahuan OS;Hal. 8 dari 14 hal. Put.

Alat bukti P5 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;6. Alat bukti P6 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;7. Alat bukti P7 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;8. Alat bukti P8 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, Spkj.;9. Alat bukti P9 tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SEL10.

LALUSUPARMAN;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang perincian biaya rawab inap dari tanggal 1392010 s/d tanggal 2092010, P2 tentang Rujukan pasien untuk rawat jalantanggal 20 September 2010, P3 tentang Kwitansi biaya rawat inap tanggal 2092010, P4 tentang Kwitansi harga obat tanggal 2092010, P5 s/d P9tentang daftar rawat jalan di dokter Elly Rosila W, SpKj.

Nalini Muhdi, SpKJ (K), dalam bahasa Indonesia olehBILITON TRANSLATION CENTRE, bukti P7.b ;10.Foto copy Surat keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit YanheeInternational Bangkok Thailand dalam bahasa Inggris tertanggal 24 Oktober2015, bukti P8.a ;11.Foto copy Terjemahan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah SakitYanhee International, Bangkok Thailand tertanggal 24 Oktober 2015, dalamBahasa Indonesia oleh BILITON TRANSLATION CENTRE, bukti P8.b ;12.Foto copy Surat keterangan yang dikeluarkan

NALINI MUHDI, SpKJ(K), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi adalah seorang Psikiater, kenal dengan Pemohonsebagai pasien kurang lebih 1 tahun intensif konsultasi setelahPemohon tes MMPI ;e Bahwa Pemohon konsultasi kepada saksi dalam setahun ini, karenadepresi, yang saksi obati depresesinya dulu, saksi tidak melakukanapaapa ketika Pemohon akan operasi, setelah depresi mereda barusaksi buat surat untuk operasi ;e Bahwa Pemohon merasa tidak nyaman dengan bentuk tubuhnyaperempuan tapi

NaliniMuhdi, SpKJ(K), sebagai bukti bertanda P7.a ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menjalani pembedahanganti kelamin dari wanita menjadi pria Mastektomi pada tanggal 22 Oktober 2016di Rumah Sakit Yanhee International Bangkok Thailand ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 jo Pasal 56 Undangundang Nomor 24Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan menentukan tentang pencatatan perubahannama dan peristiwa penting lainnya dilaksanakan Pejabat

DJOKO SUWITO, SPKj,Pekerjaan : Kepala Klinik Napza dan Rumatan Metadon danstaf kedokteran jiwa di Rumah Sakit Dr.

Djoko Suwito, SpKj dandokter pemeriksa Dr.Rohmaningtyas HS dokter pada RS Dr.MOEWARDI = Surakarta menerangkan bahwa s pasien dalamkondisi sindrom ketergantuan Amfetamina yang memerlukanpenanganan intensif di rumah sakit ;bahwa dalamBerita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik Cabang Semarang No.418/KNF/IV/2011 tanggal12 April 2011 yang ditanda tangani Pemeriksa Dra.

Djoko Suwito, SpKj dandokter pemeriksa Dr.rohmaningtyas HS dokter pada RS Dr.MOEWARDI Surakarta menerangkan bahwa pasien dalam kondisisindrom ketergantuan Amfetamina yang memerlukan penangananintensif di rumah sakit ;Menimbang bahwa dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik Cabang SemarangNo.418/KNF/IV/2011 tanggal 12 April 2011 yang ditandatangani Pemeriksa Dra.

memutusuntuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatandan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandunarkotika tersebut terbukti bersalah melakukan tindakpidana Narkotika, dan menurut pasal 103 ayat (2) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa~ masamenjalani pengobatan dan/atau perawatan bagi pecandunarkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) # whuruf adiperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman.Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keteranganSaksi Dr.Djoko Suwito,SpKj

SEMA No. 4 tahun 2010 akan menjatuhkan hukuman terhadapterdakwa dengan memperhatikan jumlah barang bukti yangditemukan dalam diri terdakwa dan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa adalah pecandu sabu sabu yangtermasuk Narkotika golongan I ;Menimbang, bahwa menurut' keterangan Dr.DJOKO SUWITO,SPKj dipersidangan menyatakan bahwa terhadap Terdakwamemerlukan pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial di Klinik NAPZA dan RumaanMetadon Rumah Sakit Dr.

BAMBANG RESPATI, SpKj, No. 445/250/02.3/MCU/2014, tertanggal 02 April2014, atas nama ANDY PRIHATMOKO, diberi tanda bukti P11 ; Foto copy Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan, berdasar pemeriksaan fisik/jasmani daridokter pemeriksa, dr.

BAMBANG RESPATI, SpKJ, No.445/249/02.3/MCU/2014, tertanggal 02 April 2014, atas nama DIAR SULUHMARHENY, diberi tanda bukti P15 ; 16 Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian, Nomor : SKCK/YANMAS/389/II/2014,tertanggal 12 Februari 2014, nama suami DIAR SULUH MARHAENY, diberi tandabukti P16 ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cn ncn nescence17 Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian, Nomor : SKCK/YANMAS/390/II/2014,tertanggal 12 Februari 2014, nama suami ANDY PRIHATMOKO, diberi tanda bukti18

BAMBANGRESPATI, SpKj, No. 445/250/02.3/MCU/2014, tertanggal 02 April 2014, atas namaANDY PRIHATMOKO ( bukti P11), Foto copy Surat Keterangan HasilPemeriksaan, berdasar pemeriksaan fisik/jasmani dari dokter pemeriksa, dr.AKHMAD AKUF, No. 445/250/02.3/MCU/2014, tertanggal 02 April 2014, atasnama ANDY PRIHATMOKO (bukti P12), Foto copy Surat Keterangan HasilPemeriksaan, dari dokter spesialis Obstetri dan Gynekology, No. 445/249/02.3/MCU/2014, tertanggal 02 April 2014, atas nama DIAR SULUH MARHENY( bukti

BAMBANG RESPATI, SpKJ, No. 445/249/02.3/MCU/2014,tertanggal 02 April 2014, atas nama DIAR SULUH MARHENY (bukti P15) sertaketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Para Pemohon adalah berbadan sehatbaik jasmani maupun rohani sehingga tujuan pengangkatan anak tersebut adalahdemi masa depan anak itu sendiri maupun demi kelangsungan hidup yang lebih baikbagi anak tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Hakim berpendapat bahwaPara Pemohon telah bersedia / sanggup dan lebih mampu

Photo copy Surat dari Dr.Denny Thong, SpKj tertangga 19 Desember 2016yang menerangkan sesungguhnya A.A. Made Sujasmitha menderitaganguan Jiwa, yang selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5171LT201220160007, atas namaA.A. Made Sujasmitha, dikeluarkan tanggal 20 Desember 2016, yangselanjutnya diberi tanda bukti P7;8. Photo copy Surat Pernyataan Kematian dari Gst. Komp. Gede Arjanatertanggal 27 September 2012, yang selanjutnya diberitanda bukti P 8;9.

Denny Thong Spkj;Bahwa A.A. Made Sujasmitha belum pernah menikah;Bahwa benar sepeninggalan kakek pemohon yang bernama: A.A. KetutRedug (alm) dengan A.A. Kompyang Garum (alm), ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah dengan SHM No. 1885 DesaPemecutan Kaja seluas 2.245 m2 (dua ribu dua ratus empat puluh limameter persegi) atas nama Anak Agung Ketut Redug ;Bahwa menurut saksi yang berhak atas harta warisan tersebut adalah:1. Anak Agung Ketut Agung ;2. Gusti Komp Gede Arjana;3.

Denny Thong,SpKJ (K) tertanggal 19 Desember 2016, ternyata benar kakak kandungPemohon bernama A.A. Made Sujasmitha menderita gangguan lemah mentalyang berat, dan selama perawatan yang dialaminya belum dapat berfungsinormal, sehingga tidak dapat melakukan tindakan hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Pengadilan berpendapatbahwa kakak kandung Pemohon bernama A.A.

WAYAN WESTA, SpKJ (K) selaku Dokter Ketua Tim PTRM"Sandat/NAPZA RSUP Sanglah Denpasar yang menyatakan bahwa "yangbersangkutan pada saat inimenderita ketergantungan Napzajenis.amphetamine (shabu),Disarankan karena ketergantungannya perlu di rehab secara intensif serta didukungoleh Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Pusat LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, No.

NYOMAN HANATI, SpKJ (K), dibawah sumpah menurut Agama Hindu padapokoknya menerangkan antara lain :Bahwa benar, ahli sempat melakukan pemeriksaan kepada terdakwa setelah ditahandi lapasKerobokan atas permintaan keluarga dan rujukan dari dokter dilapasKerobokan ;Bahwa benar sesuai dengan hasil pemeriksaan dan wawancara (observasi), terdakwasudah menggunakan sabusabu selama 1 (satu) tahun belakangan ini di usia 33 tahundimana hal ini disebabkan oleh faktor psikologis pekerjaan dari terdakwa yang adalahSatpam

NYOMAN HANATI, SpKJ (K)yang menyatakan bahwa terdakwa I NYOMAN SUDIASA sudah menggunakansabusabu selama 1 (satu) tahun belakangan ini di usia 33 tahun yang disebabkanoleh faktor psikologis pekerjaan dari terdakwa yang adalah Satpam sehinggamembutuhkan stamina yang prima.

I WAYAN WESTA, SpKJ (K) selaku Dokter Ketua TimPTRM "Sandat'/NAPZA RSUP Sanglah Denpasar yang menyatakan bahwa "yangbersangkutan pada saat ini menderita ketergantungan Napzajenis amphetamine(shabu). Disarankan karena ketergantungannya perlu di rehab secara intensifHal 11 dari 14 Putusan Nomor 497/Pid Sus/2014/PN.DpsDengan demikian "Unsur Menyalahgunakan Bag; Din Sendiri" telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

CECEPSUGENG K, Spkj (k) di Yogyakarta, dimana Terdakwa sebagai pasien rutinsejak bulan Januari 2014.Bahwa menurut keterangan Terdakwa telah menjual obat Klonazepam sejakbulan Januari 2014 s/d saat ini sudah 13 (tiga belas) butir dengan hargaperbutir Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) kepada teman Terdakwa yangbernama ARIP dan MOKO, dan terakhir pada hari minggu tanggal 28Desember 2014 kepada GEOL seharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)satu butir, namun baru menerima uangnya Rp 30.000, (tiga

CECEPSUGENG K, Spkj (k) di Yogyakarta, dimana Terdakwa sebagai pasien rutinsejak bulan Januari 2014.Bahwa menurut keterangan Terdakwa telah menjual obat Klonazepam sejakbulan Januari 2014 s/d saat ini sudah 13 (tiga belas) butir dengan hargaperbutir Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) kepada teman Terdakwa yangbernama ARIP dan MOKO, dan terakhir pada hari minggu tanggal 28Desember 2014 kepada GEOL seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah)satu butir, namun baru menerima uangnya Rp 30.000,(tiga puluh

CECEP SUGENG KRISTANTO, Spkj di Yogyakarta.Bahwa Terdakwa pernah periksa di tempat praktek Dr.

CECEP SUGENGKRISTANTO, Spkj di Yogyakarta sebanyak 6 (enam) kali berkunjungyaitu pada tanggal 16 Januari 2014, 6 Februari 2014, 7 Maret 2014, 22Maret 2014, 29 juni 2014, setiap kunjungan diberi resep obatKlonazepam sebanyak 15 (lima belas) butir (dikonsumsi satu hari satukali) dan terakhir tanggal 27 Oktober 2014 namun saksi memberikanobat Calm let dan tramadol yang dosisnya dibawah Klonazepam.Bahwa Terdakwa periksa ke Dr.

CECEP SUGENG KRISTANTO, Spkjdengan keluhan tidak bisa tidur, depresi.Bahwa Terdakwa membeli obat Klonazepam sesuai resep Dr.CECEPSUGENG KRISTANTO, Spkj di apotik SUKOHARJO di Yogyakartadengan harga 15 (lima belas) butir Rp. 145.000,(seratus empat puluhlima ribu rupiah) dan untuk biaya dokter Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah).Bahwa Terdakwa apabila tidak mengkonsumsi obat Klonazepam terasalemas, tidak semangat dan tidak segar, setelah minum menjadi badansegar dan bersemangat.Bahwa selama mendapatkan

IGB Indro Nugroho, SpKJ dokter padaKonsulen Klinik Napza dan Rumatan Metadon RSUD Dr.

AjiKadarmo bahwa urin terdakwa juga positif mengandungMETAMFETAMINABahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor0053/PTRM/VII/2011 tanggal 28 JULI 2011 atas namaRONY PURWANTO yang dibuat dan ditandatangani Dr.IGB Indro Nugroho, SpKJ dokter pada Konsulen KlinikNapza dan Rumatan Metadon MRSUD Dr.

IGB IndroNugroho, SpKJ dokter pada Konsulen Klinik Napza dan RumatanMetadon RSUD Dr.

IGBIndro Nugroho, SpKJ dokter pada Konsulen Klinik Napza danRumatan Metadon RSUD Dr.

Anak Ayu Sri Wahyuni, SpKJ. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyataHalaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PA.Bdgsesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

Anak Ayu Sri Wahyuni, SpKJ, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dihubungkan denganketerangan saksi harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat mengalamidepresi akibat permasalahan rumah tangga dan sejak tanggal 15 Juli 2020sampai dengan saat ini atau setidaktidaknya tanggal 3 Maret 2021 menjalanirawat jalan di bidang kedokteran jiwa Praktek Psikiater Dr. dr, Anak Ayu SriWahyuni, SpKJ

Anak AyuSri Wahyuni, SpKJ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah rumah sejak bulan Februari 2021; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Penggugat,namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah menjadi fakta tersebutdi atas, terlinat adanya keterkaitan erat antara fakta yang satu dengan faktalainnya.

DANARDISOSROSUMIHARDJO, SpKJ (K) selaku dokter spesialis kejiwaan di RS.PREMIER JATINEGARA, Jakarta Timur;Bahwa setelah melalui serangkaian pengamatan keahlian mendalamkemudian disimpulkan bahwa Pemohon mengalami Gender Dhysporicsebagaimana termuat dalam surat keterangan tanggal 18 Agustus 2020dengan nomor medical record 00983894;Bahwa dalam ilmu psikiatri, Gender Dhysporic adalah kondisi bertentanganantara identitas Gender dan jenis kelamin biologis dalam kejadian yangdialami Pemohon dalam pandangan

DANARDI SOSROSUMIHARDJO,SpKJ (K) di RS. PREMIER JATINEGARA, Jakarta Timur, sejak lahirmemang tidak terlahir layaknya jiwa seorang perempuan melainkan jiwaseorang lelaki dikarenakan bisa diketahui melalui Brain Sex Pemohon;Bahwa Permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah mengenaipenegasan eksistensi sebagai jenis kelamin tertentu, bukan tentangmelakukan perbuatan menjadi jenis kelamin yang diinginkan.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum bahwa pemohon Karwen sebagai pengampu / wali terhadap Karmidi yang dalam keadaan gangguan jiwa sesuai Surat Keterangan tanggal 1 September 2018 Nomor 440/6135/2018 yang dikeluarkan oleh Dr.Ferdinan Leo Sianturi, M.Ked (KJ), SpKJ;
3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 288.000,00

NYOMAN HANATI, SPKJ(K) : di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut11 Bahwa saksi selaku ketua tim adiksi SMF Psikiatri Fk Unud RSUP SanglahDenpasar dan keahlian saksi sebagai dokter penyakit jiwa(psikiater) konsultan Bana saksi kenal dengan terdakwa setelah melakukan pemeriksaan medispsikiatri di kantor sat narkoba Polresta denpasar atas permintaan keluargaterdakwa ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan berdasarkan permintaan keluargaterdakwa yang datang ke kiinik PTRM sandat/klinik NAPZA

Nyoman Hanati, SpKJ (K), yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan psikiatrik terhadap terdakwayang pada kesimpulannya terdakwa seorang pengguna Napza jenis Kanabis(ganja) dan terdakwa menerangkan telah mendapatkan anja tersebut dan Ifuluntuk terdakwa gunakan sendini untuk menghilangkan stres ;Yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum adalah terdakwatidak berhak menunakan narkotika karena terdakwa tidak mempunyai ijin danpihak yang benwenang, hal ini didukung oleh keterangan saksisaksi

Nyoman Hanati, SpKJ (K), yang rnerierangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan psikiatnik terhadap terdakwa yang padakeimpulannva terdakwa seorang pengguna Napza jenis Kanabis (ganja) danterdakwa menerangkan telah mendapatkan ganja tersebut dan Iful untukterdakwa gunakan sendiri untuk menghilankan stres.Dengan demikian unsurbagi dirinya sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tidak diketemukan adanya halhal yang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf atau alasan pembenar yangdapat menghapuskan