Linggarjati Nomor: 038a/ TMLJP/X1/2014 tanggal ..Nopember 2014, perihal Permohonan PembayaranTermin IV, yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran dan namadan tandangan oleh Mardjuki Selaku Direktur Utama PT.

Linggarjati Nomor: 038a/ TMLJP/X1I/2014 tanggal ..Nopember 2014, perihal Permohonan PembayaranTermin IV, yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran dan namadan tandangan oleh Mardjuki Selaku Direktur Utama PT.

denganTergugat IV (HASIM), tidak kenal dengan para Tergugat dan para TurutTergugat tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan paraTergugat dan para Turut Tergugat ; Bahwa KIM BUN adik beradik ada 4 (empat) orang ; Ya, bahwa orang tua saksi ada mempunyai tanah disamping Polres ; Ya, bahwa pada tahun 1993 orang tua saksi saat itu ada terima ganti rugidari SUCIPTO (Tergugat I) ; Bahwa saksi ikut tanda tangan surat ganti rugi selain saksi juga adaPONIMAN, HATA, dan orang tua saksi yang ikut juga tanda tandangan

menerangkansebagai berikut ;Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Penggugat, kenal dengan Tergugat II tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Il, tidak kenaldengan Tergugat Tergugat ;bahwa orang tua saksi ada mempunyai tanah disamping Polres ;bahwa pada tahun 1993 orang tua saksi saat itu ada terima ganti rugi dariPenggugat;bahwa Saksi ikut tanda tangan surat ganti rugi selain saksi juga adaPONIMAN, HATA, dan orang tua saksi yang ikut juga tanda tandangan

., (sembilan juta sembilan ratus sembilanpuluh dua ribu empat ratus rupiah rupiah), benar tandangan saksi,namun bukan tulisan saksi, itu yang menulis Terdakwa, namun kayutidak membeli di toko saksi, Terdakwa hanya menitipkan agar kayudiantar ketempat tujuaan namun membeli kayunya di kios daerah petung.

Setelah diberitahukan oleh kepala desaBahwa saksi yang menuliskan nama TPK yaitu YUNUS M padaDokumen RAB atas arahan dari kepala desa namun saksi tidakmengetahui siapa yang tandangan dalam RAB tersebutHalaman 67 dari 128 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN.MamBahwa saksi menyerahkan RAB kepada kepala desa melalui bendaharadimana didalam dalam keadaan tandatangan TPK masih kosong.Bahwa setahu saksi pada saat saksi membuat RAB dan pelaksanaankegiatan fisik di desa Tamalantik sdr YUNUS M tidak

sampai tempat kejadian kurang lebih pukul16.30 Wib yang bertepatan di jalan raya bawah Caf/warung milik keluarga Saksi13(Pratu Mar Utomo Saputro) warga sudah ramai, lalu Terdakwa menghentikan kendaraanmotor yang Terdakwa kendarai untuk Terdakwa parkirkan ditepian kiri jalan arah TelukKabung, kemudian Terdakwa turun ingin mengetahui siapa personil Marinir tersebut,tibatiba Terdakwa kena tendangan dari belakang arah punggung Terdakwa dari wargayang tidak Terdakwa kenal untuk itu Terdakwa membalas tandangan

17.625 Bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan Barang BLBU SLPTT TA 2012Nomor 001/1061/BAP/HNW/BLBU/2012 tanggal 16 Juli 2012 danlampirannya, Berita Acara Pemeriksaan Barang BLBU SLPTT TA 2012Nomor 001/1064/BAP/HNW/BLBU/2012 tanggal 18 Juli 2012,Rekapitulasi Berita Acara Serah Terima BLBU SLPTT TA 2012 Nomor001/1064/RBAST/HNW /BLBU/2012 tanggal 03 September 2012 danRekapitulasi Berita Acara Serah Terima BLBU SLPTT TA 2012 Nomor001/1064/RBAST/HNW/BLBU/2012 tanggal 03 September 2012 yangterdapat nama dan tandangan

tanggal 19 Juni 2012, Berita Acara PemeriksaanBarang BLBU SLPTT TA 2012 Nomor 002/1065/BAP/HNW/ BLBU/2012tanggal 16 April 2012, Rekapitulasi Berita Acara Serah Terima BLBU SLPTT TA 2012 Nomor 001/1163/RBAST/BLBU/HNW/2012 tanggal 27September 2012, Rekapitulasi Berita Acara Serah Terima BLBU SLPTTTA 2012 Nomor 001/1164/RBAST/BLBU/HNW/2012 tanggal 27September 2012 dan Rekapitulasi Berita Acara Serah Terima BLBU SLPTT TA 2012 Nomor 521/BAP/HNW/ BLBU/2012 tanggal 17 September2012 yang terdapat nama dan tandangan

kali bertemu di Lembaga Pemasyarakatan Jambi;Bahwa pada tanggal 18 agustus 2011 terdakwa datang ke Jakarta setelah dipanggiloleh kantor pusat untuk menandatangani kontrak antara terdakwa selaku PPKdengan Direktur LINCE ROMAULI RAYA sebagai Pemenang Lelang;Bahwa pada waktu terdakwa tandatangan kontrak dan SPMK yang hadir adalahTHSAN Kasi Pengerukan Dirjen Perhubungan, dari pihak Perusahaan yang hadirWAHYU ASOKA alias ADE, SUTRISNO dan yang lainnya terdakwa tidakBahwa pada awalnya terdakwa tidak mau tandangan

Intv 1) tidak relevankerena didalam surat wasiat tersebut tidak adanya tandangan Notaris dan berita acaraatau akta penyimpanan telah sesuai dengan peraturan berlaku, sebagaimana dalamketerangan saksi atas nama Abdul Poto S.

Selain itu, majelis juga telahdiperbandingkan antara tandangan saksi korban RUT WORANGIAN yang adadi Surat Pernyataan dengan tanda tangan yang bersangkutan di KTPnya, dandi BAP Penyidikan dan ternyata ada kemiripan;Menimbang, bahwa sebagaimana sudah disebut di pertimbangan awalputusan ini, saksi korban RUT WORANGIAN memberikan keterangan di bawahsumpah/janji, pada pokoknya bahwa hubungan saksi RUT WORANGIANdengan Terdakwa awalnya hubungan biasa, namun kemudian berlanjut kehubungan asmara (selingkuh

Saksiyaitu pada 2 (dua) kali penarikan yaitu :> Pada penarikan tanggal 10 Februari 2015 sebesar Rp.420.000.000,00 (Empat ratus dua puluh juta rupiah) dan> Pada penarikan tanggal 16 Maret 2015 sebesar Rp.250.000.000,00 (Duaratus lima puluh juta rupiah).Bahwa kedua kali pencairan yang Saksi maksudkan tersebut diatas,selain menggunakan spesimen tandatangan Saksi, jugamenggunakan spesimen tandatangan saudari Rodiawati (KetuaUPK) dan spesimen tandatangan saudara Zakaria (PengawasUPK), karena tanpa ada tandangan

Demikian pula pencabutan tandangan oleh TurutTerlawan IV yang mengatas namakan Pelawan I, Terlawan Tersita dan H.Sharul tidak berdasarkan hukum.Halaman 124 dari 140 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa terkait dengan dalil gugatan perlawanan ParaPembanding semula Para Pelawan perihal Peletakan Patok Obyek SitaEksekusi telah masuk bidang tanah milik Para Pembanding semula ParaPelawan, maka Terbanding II semula Terlawan Tersita FUSANTO WIJAYAdidalam jawabannya pada pokoknya mengemukakan

satunyakosong (tidak ada nama dan tidak ada nominal Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah)) sehingga setiap peserta penyuluhan menandatangani 2lembar, 1 lembar nama peserta ditulis tangan sendiri dan ditandatangani oleh masingmasing peserta, sedang lembar kedua hanya adakolom tanda tangan sehingga setiap peserta hanyamenandatanganinya saja, lembar kedua inilah yang kemudian saya editdi komputer dengan cara mengetik nama peserta dan nilai Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) disesuaikan dengan baris tandangan

enam rupiah), sehingga adaselisinh sebesar Rp. 77.597.759, (tujuh puluh tujuh juta lima ratusSembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh Sembilan rupiah),dan ini terjadi karena terdakwa menggunakan uang LPD Sunantayayang disimpan di Bank BPD dengan cara menarik sendiri dan uangtersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwaseperti kKeperluan rumah tangga dan untuk bermain judi togel.Bahwa di LPD Sunantaya untuk penarikan tabungan milik LPDSunantaya di Bank BPD hanya diperlukan tandangan

,MT. meninggal dunia;Bahwa saksi tidak ingat didalam Berita Acara tertulistanggal berapa ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai pennohonan perpanjanganwaktu sampai 4kali;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang dendaketerlambatan yang disediakanrekanan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010pemeriksaan tersebutdilaksanakan;Bahwa saksi tidak membaca dulu Berita Acara tersebutdan tandangan saja,bahwa yang menyuruh untuk menandatangan adalah dari PT.RemajaRosdakarya namun saksi tidak hapal orangnya ;Saksi

satunya kosong(tidak ada nama dan tidak ada nominal Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)) sehingga setiap peserta penyuluhan menandatangani 2 lembar,1 lembar nama peserta ditulis tangan sendiri dan ditanda tangani olehmasingmasing peserta, sedang lembar kedua hanya ada kolom tandatangan sehingga setiap peserta hanya menandatannganinya saja,lembar kedua inilah yang kemudian saksi edit di komputer dengan caramengetik nama peserta dan nilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)disesuaikan dengan baris tandangan

Muhlis, SP dan keempat direktur CV ;UNDANGAN KLARIFIKASI DAN NEGOISASI TANGGAL 01 NOVEMBER2013 ditandatangani Rosuli Muhlis, SP dan keempat direktur CV ;PEJABAT PENGADAAAN BARANG/JASA DINAS PERTANIANKABUPATEN SAMPANG TAHUN ANGGARAN 2013 TANGGAL 04DESEMBER 2013 TANDATANGAN LENGKAP ;EVALUASI HARGA TANGGAL 01 NOVEMBER 2013 ditandatangani RosuliMuhlis, SP dan keempat direktur CV ;LEMBAR KERJA EVALUASI TEKNIS tanpa tandatangan ;EVALUASI ADMINISTRASI tanpa tandatangan ;LEMBAR KERJA KOREKSI ARIFMATIK tanpa tandangan

Dama Nunna atasPekerjaan Pemeliharaan Jalan Wekapoda Dikira No : 716/PPKBM/PU/SBD/XW/2013 bahwa yang membuat Back Up Final Quantity Saksi tidak mengetahuisecara pasti, apakah PPK atau Konsultan pengawas bahwa Pemeriksa menunjukkan Back Up Final Quantity dalam Back UpFinal Quantity ada 2 halaman yang tidak saksi menandatangani KarenaPPK dan PPTK tidak tandangan, maka saksi juga tidak maumenandatanganinya. Sedangkan halaman berikutnya benar tanda tangansaksi.

berdasarkanketerangan dari penyik daan berdasarkan saksi lihat pada temuan BPK;Bahwa saksi tidak tahu kapan BPK dan BPKP turun ke lapangan dan terhadaphasil temuan BPK dan BPKP saksi sudah mengembalikan uang ke KasNegara dimana saksi tahu ada temuan dari BPK pada saat saksi diperiksa olehpenyidik;Bahwa tidak ada terguran oleh PPTK terhadap temuan BPK dan BPKP tetapisaksi ada teguran dari Kuasa Pengguna Anggaran dan saksi tidak tahu padasaat pemeriksaan di penyidik Polda ada pihak dari BPKP;Bahwa duluan saksi tandangan

ada tandatangan yang dipalsukan, sikap terdakwamenunggu saja, membiarkan karena BPN juga tidak komplain.Bahwa surat kuasa kepada terdakwa adalah untuk mengurus danmengambil sertifikat termasuk untuk membayar PBB dan BPHTB.Bahwa Terdakwa copy berkas dari BPN untuk dokumen pribadi sekitar 1tahun, awal tahun 2015 sertifikat diambil.Bahwa mengenai keterangan terdakwa sewaktu jadi saksi di perkaraHapsoro, bahwa sebelum sidang dikumpulkan oleh pengacara di hotelGrage diminta agar berkata tanda tangan tandangan

LA ODE MUHIRFAN; bahwa untuk pekerjaan tersebut saksi melalui Ssuami saksi telah mengirimcontoh cap dan tandangan serta kop perusahaan kepada seseorang yangsaksi tidak ketahui untuk digunakan dalam hal mengikuti seluruh pelelanganpekerjaan; Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui pihakpihak yang terkait dalampelaksanaan pekerjaan jalan, yang mengetahui adalah suami saksi yangbernama Sdr.