kompetensi absolut/relatif) atau perkara tersebut tidaktermasuk dalam yuridiksi pengadilan agama sekayu, akan tetapiTERGUGATIV; TERGUGATV; dan; TERGUGATVI; dalam mengadiliperkara sengketa warisan tersebut secara melawan hukum, dan membabibuta setelah para TERGUGAT sudah 2 ( dua ) kali tidak memenuhi suratpanggilan pengadilan tanpa ada agenda acara putusan, tibatiba langsung membacakan putusannya dengan putusan akhir pada sidang kedua, dan menyatakan gugatan para PENGGUGAT dalam perkara sengketa Warisandi

"membagi harta warisandi antara ahli waris yang berhak",Hm. 3 dari 61 him. Put. No. 0486/Pdt.G/2018/PA. Sit8. Bahwa pada tahun 2016 TERGUGAT mendatangi dan mengancamPENGGUGAT II untuk menandatangani surat penyerahan harta peninggalanPEWARIS, yang isinya kurang lebinnya : PENGGUGAT II menyerahkanbagian warisannya kepada TERGUGAT;9.

nomor 12,13 dalam surat gugatannya adalahtidak benar, kelirudan salah,justru itu kami para Tergugat s/d Tergugat Xmenolaknya, karena dalil Penggugat tidak ada dasar hukumnya.. tentang dalil Penggugat pada poin nomor 14,15 di dalam surat gugatannya dapatdijawab sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat di dalam poin nomor 14,15 di dalam surat gugatannyaadalah tidak benar keliru dan salah,karena Tergugat ,II,III,IV,V,VII,VIII dan orangtua Tergugat VI memasukkan tanah obyek perkara sebagai bagian bundle warisandi

Asis / Turut Tergugat IV, semestinya menurut hukumpara Penggugat, sebelum mengajukan gugatan pembagian Harta Warisandi Pengadilan Agama Pangkajene, terlebih dahulu mengajukan gugatanpembatalan sertifikat di Pengadilan Tata Usaha Negara ( PTUN ) ataumengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Pangkajene menyatakansertifikat atas nama Yaddu bin Tajeng dan Akta JualBeli atas nama TurutTergugat IV, melibatkan Tergugat, bahwa sertifikat dan akta JualBeli,memberikan hak keperdataan yang secara hukum harus

Asis / Turut Tergugat IV, semestinya menurut hukumpara Penggugat, sebelum mengajukan gugatan pembagian Harta Warisandi Pengadilan Agama Pangkajene, terlebih dahulu mengajukan gugatanpembatalan sertifikat di Pengadilan Tata Usaha Negara ( PTUN ) atauHal. 83 dari 101 Putusan Nomor 0485/Padt.G/2020/PA.Pkjmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Pangkajene menyatakansertifikat atas nama Yaddu bin Tajeng dan Akta JualBeli atas nama TurutTergugat IV, melibatkan Tergugat, bahwa sertifikat dan akta JualBeli

menjelaskan posisi letak bagianmasingmasing para ahli waris berdasarkan kesepakatan para ahliwaris tersebut sebagaimana dalil para penggugat konvensi/tergugatrekonvensi, begitupun pada petitum angka 3 dan 4 yang hanyameminta harta waris dengan SHM nomor 531 menjadi bagian dariahli waris Hi.ZAINAB binti ANDI DEPPUNG, H.ANDI SUNUSI binANDI DEPPUNG, ANDI GANI bin ANDI DEPPUNG, ANDI HADERAHbinti ANDI DEPPUNG, ANDI ABDULLAH bin ANDI DEPPUNG,, sertaharta waris dengan SHM nomor 532 menjadi bagian dari ahli warisANDI

Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 26Juni 1979 Nomor 1406 K/Sip/1976, menyatakan hukum warisandi daerah Aceh adalah kombinasi antara Hukum Adat danHal. 10 dari 112 hal. Put. No. 0133/Pdt.G/2017/MS.LgsHukum Islam dan tidak sematamata diperlakukan HukumIslam. Pembagian warisan secara damai dan kekeluargaanterhadap harta warisan Hj.

Bahkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 26 Juni 1979, Nomor 1406 K/Sip/1976, menyatakan hukum warisandi daerah Aceh adalah kombinasi antara Hukum Adat dan Hukum Islam dantidak sematamata diperlakukan Hukum Islam;Oleh karena itu Pasal 881 BW (KUH Perdata Indonesia) irrelevandalam perkara a quo.

ibunya dipanggil dadong rojo;Bahwa saksi sering bertemu dengan almarhum pak Nuriman dari saksiberumur 15 Tahun ;Bahwa saksi pernah melihat almarhnum Pak Nuriman sembahyang diPura Tanah Lot ;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Pak Nuriman beragama Hindu;Bahwa saksi mengetahui almarhum Pak Nuriman beragama Hundukarena saksi pernah melihat almarhum Pak Nuriman sembahyangdi Pura ;Halaman 24 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN TabBahwa sepengetahuan saksi almarhum Pak Nuriman mendapat warisandi

;Bahwa selanjutnya yang masih tahun dalam 2001 Pemohon besertakeluarga besarnya antara lain alm M.Jakfar, almh Mukmina, Kusmartina,Siti Hawati, Tri Kurnianingsih memberikan kepercayaan kepada HERMANHIDAYAT untuk mengurus penerbitan sertifikat hak milik atas tanah warisandi desa pagendingan kec.galis kab.pamekasan setelah ada kesepakatandengan Herman hidayat setiap sertifikat biayanya sebesar Rp.450.000(empat ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian para korban tersebut diatasmembayar uang biaya sebesar

disubstitusikan kepadaahli warisnya selaku anak pertama, Andi Hartanto, karyawan swasta,beralamat di Jalan Teh No. 5 AB RT 008 RW 007, Kel/Desa Pinangsia,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, disebut Penggugat V, dipersidangan perkara ini Andi Hartanto terlebin dahulu harusmembuktikan sebagai ahli waris dari almarhum Andi Mappatunrudengan memperlihatkan asli Akta Nikah antara ibunya denganalmarhum Andi Mappatunru, Akta Kelahiran Andi Hartanto, SuratKeterangan Kematian Andi Mappatunru dan Surat Kuasa dari ahli warisAndi

MENCAMPUR ADUKAN GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMDENGAN GUGATAN HARTA WARISAN YANG MENYEBABKANGUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan eksepsitentang gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan gugatan Harta Warisandi dalam petitum Para Penggugat pada angka 6 maka majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam buku Prof.Dr.

dan Tergugatll;Bahwa tidak benar dan oleh karenanya Tergugat dan TergugatI Menolakkeras dalil Gugatan Penggugat Pada Poin nomor : 7 oleh karena orang tuaPenggugat tidak pernah berkebun dan menanam langsat serta Durian yangdi namakan Lembo Lesung seperti yang telah Penggugat uraikan dalamGugatannya apa lagi kalau Penggugat sama sekali tidak ada hak Warisandi Lembo Lesung tersebut dan Penggugat juga tidak pernah tinggal diLembo Lesung tersebut.

(tiga ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa pada saat Tergugat menjual tanah warisan di desa Ofonaluo, keberadaanpenggugatdi Bandung;Bahwa OZarago Dakhi masih hidup pada saat Tergugat menjual tanah warisandi desa Ofonaluo;Bahwa Ozarago Dakhi lebih dulu meninggal dunia pada tahun 2017 lalu dua bulansetelah itu Kesia boru Naipospos meninggal dunia;Bahwa saksi hadir dirumah duka baik pada saat Ozarago dakhi meninggalmaupun pada saat Kesia Boru Naipospos meninggal dunia sampai di kebumikandi depan rumah

Bahwa adanya gugatan Rekonvensi tanpa jelas apa yang hendak digugat olehPenggugat Rekonpensi dalam masalah dua Penetapan Ahliwaris yang sedangmemperebutkan harta warisan yang sama menurut bukti P4 dari Tergugatdimaksud yaitu harta warisandi Sinun, Yaman tersebut sehingga menunjukkankekacauan berpikir para Tergugat dalam menyembunyikanmaksudnya.2.

dan TergugatIl Menolakkeras dalil Gugatan Penggugat Pada Poin nomor : 7 oleh karena orang tuaPenggugat tidak pernah berkebun dan menanam langsat serta Durian yangdi namakan Lembo Lesung seperti yang telah Penggugat uraikan dalamGugatannya apa lagi kalau Penggugat sama sekali tidak ada hak Warisandi Lembo Lesung tersebut dan Penggugat juga tidak pernah tinggal diLembo Lesung tersebut. Yang mempunyai Lembo Lesung adalah SINGKIQdan NGENON yang Ayah dan Ibu Kandung JAWIQ.

Penggugat V (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 2= 14 bagian;10.Penggugat VI (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 2= 14 bagian;11.Sanariah binti Sumang (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 1= 7bagian;12.Penggugat VII (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 2= 14 bagian;Menimbang, bahwa agar putusan ini memiliki kekuatan eksekutablesehingga majelis hakim harus menyatakan dengan menghukum paraTergugat/para Penggugat atau siapa saja yang menguasai objek harta warisandi atas untuk menyerahkan kepada

Muhammad Masud (Penggugat); Bahwa yang Saksi tahu Inaq Djahre meninggalkan tanah warisan diXXXXX XXXXXXX Bahwa Saksi tidak tahu terkait harta warisan yang ada di SubakBanyumulek; Bahwa Saksi mengetahui jika Inaq Djahre meninggalkan tanah warisandi XxXxXxXxX XXXxXxxx karena Saksi pernah diundang panen satu kali olehDjahre (Ibu Penggugat); Bahwa Saksi tidak tahu luas tanahnya; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan tanah tersebut, danSaksi tidak pernah tahu Jaseh pernah mengerjakan tanah tersebut

Bahwa benar Tergugat XVI Haji Junaidi memperoleh tanahtanah itudasar beli dari anak anak Bapak Putra yang memperoleh bagian warisandi Kenaot ;. Bahwa benar tanahtanah milik Bapak Putra semuanya sudah dibagikankepada semua anakanak cucunya ;. Bahwa hal pembagian warisan itu kami lihat dalam surat pernyataanBapak Putra tanggal 23 Juni 1994 dan surat penegasan akan pembagiantanah di Kenaot tertanggal 1 Oktober 1994 ;.

Polisi L 1490 LV atas nama CHELSEA ADIKOESOEMO (PIHAK Il), saat iniberada di tangan PIHAK II akan dijual oleh PIHAK II dan hasilnya akan dibagi secarapro rata oleh PARA PIHAK paling lambat 1(satu) minggu setelah ditandatanganinyaakta perdamaian ini.Pasal 20Bahwa di samping hartaharta warisan di atas ternyata juga ditemukan harta warisandi Villa SidomulyoBatu. sejumlah 98 (Sembilan puluh delapan) item, yangperinciannya sebagai berikut:BARANGBARANG DI VILLA SIDOMULYOBATU:I.

., Notaris di Jakarta, atau RUPSLByang diselenggarakan pada tanggal 16 Juli 2007 tersebut sebagaisuatu akta/tindakan yang cacat hukum dan tidak sah ;Direktur Jenderal AHU memberikan jaminan kepada Ahli Waris AndiSutanto bahwa RUPSLB yang nantinya kelak mereka selenggarakanakan didaftarkan dan memperoleh persetujuan dari Tergugat ;Bahwa akibat dikeluarkannya surat Direktur Jenderal Administrasi HukumUmum Nomor AHU.AH.01.0202 tanggal 22 Agustus 2011, maka ahli warisAndi Sutanto (termasuk Doddy Sutanto

Kerti;Bahwa orang tua Penggugat dan para Tergugat telah meninggal dunia, ayahPenggugat dan para Tergugat meninggal lebih dulu, saksi tidak ingat karenamasih kecil, sedangkan ibunya meninggal sekitar tahun 2008;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Busamin meninggalkan harta warisandi tiga tempat, yaitu :1.