Ditemukan 1446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding beding badong bajing biding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — MINA LIANA vs YOHAN SUTANDAR alias YOHAN YAHJA SUTANDAR
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan meskipunada bantahan, bading maupun kasasi sampai diperolehnya putusan pasti;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan objek sengketa berupa 1 (satu) unit rumah yang terletak diSunter Agung, Perumahan Griya inti sentosa, Jalan Griya Indah Blok M1/18Kavling Nomor 9 RT 003/020, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara dengan Luas 180 m ?
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 12-09-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 20 Agustus 2018 — PT. JAYA ANUGERAH MANDIRI SEJAHTERA, beralamat Ruko Indraprasta, Jl.Pandawa Raya No. A2 No. 6 Bogor, dalam hal ini berdasarkan Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera Nomor 4 tanggal 5 September 2008, dibuat dihadapan EDWAR, S.H., Notaris di Jakarta Jo. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera Nomor 31 tanggal 4 Maret 2016 dibuat dihadapan Antonius Wahono Prawiro dirdjo, S.H. Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara diwakili oleh Hadi Suhartono atau ditulis juga Tan, Hadi Suhartono selaku Direktur Utama perseroan tersebut, beralamat di Danau Bogor Raya Blok A4 No.1, RT. 001 RW.013, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Kota Bogor Timur, Kota Bogor, NIK: 3271052712520002, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : Posma Saban Manahan,SH.MA. Advokat dan Konsultasi Hukum beralamat di JL.Maruya Ilir Raya No.30, Maruya Utara Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi L a w a n 1. H. SALI PERMANA atau di tulis juga Haji SALI PERMANA, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Terbanding /semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. Hj. ATIAH atau ditulis juga Hajjah ATIAH, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 3. DADANG SUNGKAWA, Pelajar / Mahasiswa, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 4.JOHN HERI AZMI, S.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah, Daerah kerja Kabupaten Lebak, bertempat tinggal di Jl. R.A. Kartini Nomor 53, Rangkasbitung, Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III; Dan PT. JAYA ANUGERAH MANDIRI SEJAHTERA, yang berkedudukan di Bogor, Ruko Indraprasta, Jl. Pandawa Raya No. A2 No. 6 Bogor, dalam hal ini diwakili oleh Widi Saputra selaku Direktur Utama; Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Melong I No. 144/36 Rt. 003/Rw.03, Kelurahan Cikawao, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, pemegang KTP dengan Nomor: 327317807540002, berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugerah Mandiri Sejahtera No. 31 tertanggal 4 Maret 2016 Jo Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera No. 14 Tertanggal 8 April 2016 Jo Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseoran Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera No. 28 Tertanggal 13 Desember 2016, E, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebgai Terbanding IV/semula Penggugat Intervensi;
127 — 87
  • Rangkasbitungtersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerbanding I /Terggugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Terbanding/Turut Tergugat , Turut Terbanding Il/Turut Tergugat Il, Turut Terbandingil/Turut Tergugat Ill, masingmasing tanggal 14 Maret 2018,Terbandingll/Penggugat Intervensi tanggal 3 April 2018, oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Rangkasbitung tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/PenggugatKonvensi/TergugatRekonvensi telah mengajukan Memori bading
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 588/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat II : IKA DIANA VITRIA binti AGUST Rahardjo Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Pembanding/Tergugat III : DWI INDAH NOVITASARI binti AGUST Rahardjo Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Pembanding/Tergugat IV : YUDIEANTO PREMONO TRI RAHARDJO Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Terbanding/Penggugat : SITI RISTIANI
Terbanding/Turut Tergugat : MURTI WARDANI
Turut Terbanding/Tergugat I : IMAM SUBAGIO bin Sumarsito
24 — 0
  • gugatan Rekonvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Tergugat II,III, IV, Tergugat I dan TurutTergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — DISAN Bin H. BALOK, DKK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, II. DJA SARLIM SINAGA, DKK;
57 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini,dan karenanya pula eksepsi Tergugat/Pembanding II dan Para Tergugat IIIntervensi/Para Pembanding I tentang Kewenangan Asbolut harus dinilai cukupberalasan dan berdasar hukum untuk dinyatakan diterima ;Selanjutnya, pada hal. 13. ainea ke2 : Menimbang, bahwa oleh karenaEksepsi Kewenangan Absolut Para Tergugat/Para Pemanding dinyatakanditerima maka terhadap' eksepsieksepsi lainnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674 K/PDT/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — EVA NOVITA TARIGAN, DKK VS NY. AGUSTINE MANUPUTTY
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengacu kepadaPasal 30 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 1985, para PemohonKasasi berpendapat dan berkeyakinan Judex Facti Tingkat Banding danJudex Facti Tingkat Pertama telah melakukan kesalahan dalam menerapkanhukum atau melanggar hukum yang berlaku karenanya Putusan PengadilanNegeri yang dikuatkan Judex Facti Tingkat Banding harus dibatalkan ;Judex Facti Tingkat Bading telah melakukan kesalahan berat karenaHal. 18 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT MITRA GUSNITA NANDA Diwakili Oleh : Herry Dermawan SH
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
72 — 55
  • MGNsebesar Rp. 55.785.936.112,00(lima puluh lima milyar tujuh ratusdelapan puluh lima juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu seratus duabelas rupiah) dengan demikian telah terjadi kelebihan bayar darimanagemen TAU sebesar Rp. 2.282.539.703,00 (dua milyar dua ratushal 31 Put Nomor 746/PDT/2018/PT.DKIdelapan puluh dua juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratustiga rupiah) ;Bahwa, foto pada halaman 11 memori bading Pembanding/PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, Terbanding / Tergugat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 156/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Desember 2017 — 1. I WAYAN DUDET; 2. I WAYAN JAYA sebagai Para Pembanding M e l a w a n : 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai Terbanding I ; 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding III D a n : 4. GUBERNUR BALI sebagai Turut Terbanding I 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Turut Terbanding II
82 — 45
  • Bahwa Berita Acara Inventarisasi Tanah Istana Tampak Siringtanggal 4 Pebruari 1986 tersebut telah ditandatangani dan diketa huiSang Nyoman Bading selaku Kepala Desa Manukaya dan GustiNgurah Alit selaku Bendesa Adat Manukaya Let, yang menunjukkanbahwa tidak ada masalah / keberatan dari masyarakat DesaManukaya atas penguasaan tanahtanah areal Istana Tampaksiringoleh Sekretariat Negara.6.
    Saat ini tanah tersebut tetap dikuasai dan di hakioleh pemiliknya.Pada angat 14 disebutkan bahwa sejak dikuasai tanahtanahtersebut oleh Pemerintah Cq Sekretariat Negara untukIstana Presiden serta Asrama Polisi Militer / Petugas Istanasampai dengan saat dilakukan inventarisasi tidak adamasalah / keberatankeberatan dani pihak lain.Selain itu, Kepala Desa Manukaya yang pada saat itu dijabatoleh Sang Nyoman Bading serta tokoh / tetua Bendesa AdatManukaya Let yang bernama Gusti Ngurah Alit termasukdalam
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 /PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 30 Agustus 2012 — MARSHAL MARSIK vs ASIT CHANDRA, dk
67 — 30
  • Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan ini di dasarkan pada buktibukti yangotentik, mohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebihdahulu, walaupun ada verzet, bading, atau kasasi ;7.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Tanah
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 22/PDT.G/2014/PN.BLS
Tanggal 20 Januari 2015 — 1. ADEHOSPI NESTI SAPUTRA BIN NIZAR EFFENDI 2. LEDY SUKMA,Amd.Keb BINTI NIZAR EFFENDI 3. DARMA FIRDAUS BIN NIZAR EFFENDI Melawan Ny.ZURYATI Alias YUNEITI
145 — 25
  • hartanya, sehubungan dengan adanya gugatan ini, bersamaini pula Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu atas harta kekayaan Tergugat, baikbergarak maupun tidak bergarak yang daftarnya Penggugat lampirkan bersamagugatan ini;24 Bahwa karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik, Penggugatmohon agar putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (uitvoerbar Bij Vorrad), meskipun ada upaya hokum bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — PT. SURYABUMI TUNGGAL PERKASA VS MENTERI KEHUTANAN RI (SEKRANG MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI);
118 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak atas Tanah Nomor 0060/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.84) seluas 20 Ha atasnama Jaelani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0084/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.85) seluas 20 Ha atasnama lIdup;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0085/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.86) seluas 23 Ha atasnama Bardi Abdul Sani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0061/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.87) seluas 8,3 Ha atasnama Bading
    Bading (Bukti P87):Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0062/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 20 Ha a.n. Uwin (Bukti P88);Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0086/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 10,2 Ha a.n. Yayan (Bukti P89):Halaman 53 dari 75 halaman.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 05/PID.SUS/2011/PT. BJM (PENGADILAN TIPIKOR)
Tanggal 10 Agustus 2011 — H. MATHANI, S.Pd. bin H. MUHAMMAD TABERI
43 — 20
  • banding tersebutdikuatkan;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara di tingkatbanding ini terdakwa berada dalam tahanan kota sehinggaterdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan penahananTerdakwa dan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akandikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dlijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatOo. bading
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 29-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 469/PID.B/2022/PT PBR
Tanggal 28 September 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HASNAH, DH, SH
Terbanding/Terdakwa : EVA PURI HERAWATI
107 — 23
  • (satu) lembar asli Cek HP 349364 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri;

Dikembalikan kepada saksi Dyna Sonatha;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat bading

Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
131 — 74
  • bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 27 September 2021 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan Tergugat Ill tanpa dihadiri olenTergugat I, IIdan Tergugat IV namun amarputusantelah diberitahukan kepadamerekamasingmasing, kemudian pada tanggal 30 September2021Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor106/PDT.BD/2021/PN Mtryang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriMataram,Permohonan bading
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
136 — 114
  • Dan uang paksa tersebut wajib dijalankan oleh TERGUGAT maupun TERGUGAT Il, walaupun Para TERGUGAT masih ada upayahukum lainnya (Bading maupun Kasasi).Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, dengan ini kami memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar dapatmemberikan Putusan sebagai berikut:1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II merupakanperbuatan melawan hukum berada diatas tanah seluas 3.072 M?
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
486 — 299
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Para PEMBANDING.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara, alatalat bukti yang diajukanoleh kedua belah pihak, telah mempelajari dengan seksama salinan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Plg tanggal22 November 2021 serta memori banding dan kontra memori bading keduabelah pihak, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
BINARYO GOEYONO
Tergugat:
KWAN ME YONG
38 — 10
  • Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara inidapat di jalankan lebih dahulu secara serta merta (uit voorbaar bijvoorad) meskipun Tergugat melakukan verzet, bading, atau kasasi ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny. ADOLINCE MANSIM VS TITUS MANSIM, DK
192 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Februari 2014 menerima Surat tembusan NomorW30U/295/HK.02/1/2014 tertanggal 29 Januari 2014 perihal Penerimaan BerkasPerkara dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagai KuasaHukumdari Pemohon Kasasi saat itu Pembanding;Bahwa pada bulan Juli 2014 kembali kami menerima tembusan suratNomor W30U/1161/HK.02/VII/2014 tertanggal 11 Juli 2014 perihal PutusanTingkat Banding dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagaiKuasa Hukum dari Pemohon Kasasi saat itu Pemohon Bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 258/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — TUMBUK BR GINTING VS SENANG ATE BR KARO, DKK
21 — 15
  • Foto kopyPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 519/PDT/1997/PTMDNtertanggal 23 Januari 1998, atau dengan kata lain Pembanding tidakpernah mengajukan bukti surat putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30Maret 2004 No.3588 K/Pdt/2000 dalam perkara Tumbuk Br Ginting, dkksebagai Para Penggugat melawan Teken Manik, dkk, oleh dan karena itualasan banding Pembanding tersebut tidak perlu dipertimobangkan danharuslah dikesampingkan dalam tingkat banding ini ;Bahwa, terhadap putusan tingkat bading tersebut dimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/PDT/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — HANDOYO SUPARMO, dk. VS PT SOG INDONESIA, dk.
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangerang niet onvantkelijkeverklard;Hal kedua keberatan Pemohon Kasasi dan II bahwa terhadap barang buktisuratsurat yang diajukan di muka Pengadilan adalah foto copy dimana tidakdiperlihatkan atau ditujukan aslinya dan Pemohon Kasasi dan II pun telahmengajukan keberatan hal tersebut;Menurut Pemohon Kasasi dan II bukti foto copy yang tidak ditunjukan ataudisesuaikan dengan aslinya itu bukannlah alat bukti yang sah menuruthukum, hal mana telah Pemhon Kasasi dan II ajukan kebertan di dalammemori bading
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176 — 64
  • Perkara No. 511/Pdt.G/2014/PN.Sby di Pengadilan Negeri surabayadan telah diputuspadatanggal 18 Mei 2015,danpadasaatinidalamProsesPemeriksaan Bading di Pengadilan Tinggi Surabaya yangdiajukan oleh Penggugat I.2. Perkara No. 463/PDT.BTH/2015/PN.Sby di Pengadilan NegeriSurabaya yangdiajukan oleh Para Penggugat.Halaman1 dari 49 hal. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby.DengandemikiangugatanParaPenggugatadalahgugatanyangPrematur,dangugatan yang demikian adalah gugatan yang tidak dapat diterima.IV.