Ditemukan 1354 data
79 — 30
Bahwa sepengetahuan Saksi8, permasalahan antara Saksi3 dengan Saksi1adalah perdata dan Saksi8 bisa menyimpulkan sepert itu karena permasalahan antaraSaksi1 dengan Saksi3 adalah masalah hutang piutang tentang penjualan KacangKedelai.6.
122 — 3
Argomulyo Kota Salatiga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatga yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Seliao orang yang tanoa hak atau melawan hukum melakukan pemufakatan jahatdidalam menjual, menjadi peraniara jual beli, menyerahkan Narkotika Golongan (Shabu), Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sepert tersebut di atas, awalnya pada hari Rabutanggal 06 Januari
73 — 22
ikutmasuk ke dalam rumah bu Dayang yaitu Saya, Hanafi, Ridwansyah, Firmandan Nizar;Bahwa Firman dan Nizar yang terlebin dahulu sudah datang di rumah buDayang baru setelah itu Terdakwa datang bersama Firman dan Nizar;Bahwa kondisi orang tersebut saat Terdakwa lihat orang tersebut berada didapur rumah bu Dayang, sedang terbaring dalam keadaan telanjang hanyamenggunakan celana dalam dan badan penuh lumpur sambil mengoceh mintatolong dan menyebut Allah Akbar;Bahwa setelah kami melihat kondisi koroan sepert
92 — 52
Salim yang membakar bong kacadengan api korek gas setelah sabusabu terbakar dan keluar asap selanjutnya Terdakwa hisap bong sepertimerokok lalu Terdakwa keluarkan asap sabusabu dari mulut sama seperti merokok dan Terdakwamenghisap sebanyak 2 (kali) hisapan, kemudian bergantian dengan Saksi3 dan Saksi4, dan setelahmengisap shabushabu badan Terdakwa merasa segar dan sepert melayang.8. Bahwa benar Saksi2 menerangkan pada tanggal 14 September 2014 sekira pukul 09.00 Wib di BBMoleh Sdri.
Salim yang membakar bong kacadengan api korek gas setelah sabusabu terbakar dan keluar asap selanjutnya Terdakwa hisap bong sepertimerokok lalu Terdakwa keluarkan asap sabusabu dari mulut sama seperti merokok dan Terdakwamenghisap sebanyak 2 (kali) hisapan, kemudian bergantian dengan Saksi3 dan Saksi4, dan setelahmengisap shabushabu badan Terdakwa merasa segar dan sepert melayang.9, Bahwa benar Saksi3 menerangkan, Saksi3 sudah 2 kali di suruh oleh Terdakwa untuk membelikanpaket shabushabu yang pertama
258 — 182
puluh lima) persen yaituRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) bukan kerugian Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah);Bahwa darn kejadian tersebut dan dari tim manajemen terutama pemilikperusahaan meminta saksi untuk melaporkan kasus ini ke kepolisian;Bahwa saksi sempat bilang ke pihak pemilik perusahaan (owner) ini kankaryawan kita sendiri apakah bisa diselesaikan secara kekeluargaan denganari kata dipecat saja tetapi dari pihak owner tidak bersedia karena sudah terlalubanyak kasus sepert
Althof Phil JayaTehnik sama dengan perusahanperusahan yang lain;Bahwa pertama telephon dulu ke suplayer ada permintaan sepert ini lalu kitakirim email kepada mereka pertama acuannya gambar dan situ merekamengajukan penawaran sama halnya dengan yang Terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa mengetahui PT.
29 — 5
dijumpaialasan pembenar maupun alasan pemaaf tentang kesalahan terdakwa oleh karena itu te rdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam perkara ini bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yangbaik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhihukuman sepert
169 — 44
dalam versi bahasa Inggrisnya yang berbunyidemikian :Any worker who deliberately committing acts which causeDAMAGE or MATERIAL LOSS to companys property and /orthe property of the Companys client shall be asked by thecompany to compensate the damage or the company mayterminate the employement of such WorkerTerjemahan bebas menurut googlee damage = kerusakan;e Material loss = kerugian material;e Property = milik;e Material = bahan yang dipakai untuk membuat barang lain;barang mentah untuk bangunan sepert
M IDRIS IRAWAN
Tergugat:
BINTANG SIBURIAN
107 — 29
Dalam hal tersebut, sipelapor tidak melawan hukum; Bahwa, apabila pun laporan polisi yang diajukan oleh karyawan(berdasarkan kuasa dari direktur dengan membawa dokumen dariperusahaan sebagai dasar laporan), pada akhirnya tidak terbukti, maka sipelapor tidak melawan hukum; Bahwa, sama sepert misalnya jaksa penuntut unum mendakwa sSeseorang,lalu. Majelis Hakim membebaskan terdakwa karena surat dakwaan tidakterbukti. Apakah jaksa penuntut umum melawan hukum karena terdakwabebas?
42 — 16
selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertmbangkan Tuntutan HukumanOditur Militer terhadap diri Terdakwa dikaitkan dengan sifat hakikat dan akibat serta halhal lain yangmeringankan dan memberatkan pidananya sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilaiatas perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, perlu mengambil putusan yang tepat sehingga putusanpengadilan dapat memberikan keadilan bagi semua pihak dan juga diharapkan dapat menimbulkan efekjera maupun efek cegah bagi prajuritlain agar peristiwa sepert
90 — 65
menyampaikan ke saksi Kristinagar melaporkan ke pimpinan saksi;Bahwa sore harinya saksi dan karyawan yang lain ikut membantu petugas polisimelakukan pencarian dengan menyusun di lokasi penambangan pasir dandilanjutkan keesokkan harinya pada hari sabtu sekitar pukul 08.00 WIB;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KknBahwa sekitar pukul 11.30 WIB, mayat korban ditemukan dibawah timbunanpasir dalam keadaan tanpa busana dan dan telinga sebelah kananmengeluarkan darah serta luka di kepala sepert
194 — 106
Pasal132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dengan bentuk alternatif, yang mana dengan bentuk dakwaan sepert ini MajelisHakim dapat memilin secara langsung salah satu pasal yang menurut Majelis Hakimperouatan tersebut telah dilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan faktafaktahukum yang diperoleh selama proses persidangan, sehingga apabila dalampertimbangan Majelis Hakim nantinya Terdakwa
90 — 38
gerombolan manusia sedang menurut pendapat Noyom, bahwa subyek itusudah cukupmemenuhi syarat jika ada dua orang (atau lebih).Menurut MvT, delik ini tidak ditujukan kepada kelompok massa, gerombolan masyarakat yang tidakmelakukan kekerasan tersebut, tetapi hanya ditujukan kepada orang orang di antara mereka tersebut yang benarsecara terouka dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terse but.Di dalam praktik peradilan di Indonesia delik ini diterapkan dimana pelakunya hanya terdiri dari duaorang, sepert
35 — 15
Bahwa awal pembentukan Satgas Detase men Sandha Pengamanan Perbatasan Papua pada bulan Juni2010, Terdakwa tergabung dalam SattisC Merauke yang dipimpin oleh Kapten Inf Marben Nadeak (Saksi1)sebagai Komandan Sattis dan Terdakwa ditunjuk sebagai Batiminlog SattisC Merauke dengan tugas mengurusdan menginventarisasi barang inventaris Satuan baik perorangan sepert senjata, munisi, granat danperlengkapan lain termasuk masalah keuangan personil yaitu ULP (Uang Lauk Pauk) uang tunjangan operasi,uang saku
19 — 11
sedangkansewaktu Pemohon saja masih ada berkumpul sama istri dan anakanaknyamasih kurang,apalagi kalau Pemohon meninggalkan begitu saja,demiseorang Perempuan Selingkuhan, Pemohon sama sekali tidak bisa dl ajakkomunikasi, Pemohon sama sekali tidak pernah menanyakan keadaan anakanaknya sepert! apa?
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
HERLY GUSJATI RIYANTO
413 — 350
Ya, benar;Postingannya menghina ibunda Jokowi:;Postingan sepert: Kalian masih percaya sama tipu daya muslihatini itu uncrut.....?!? Hanya orang bodoh yang kecebur di got yangsama.Ada postingan Santoso;Ada postingan menCinakan Indonesia;Keterangan saksi di BA Penyidik benar semua;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan ahli sebagaiberikut:1. Assoc. Prof.Dr.
99 — 59
08.00 WIB;Bahwa sekitar pukul 11.30 WIB, mayat korban ditemukan dibawah timbunanpasir dalam keadaan tanpa busana dan dari telinga sebelah kananmengeluarkan darah serta luka di kepala sepert bekas dipukul benda tumpul;Bahwa jarak antara ditemukan bercak darah pada pasir dengan mayat korbandikubur sekitar 500 m;Halaman 21 dari 46 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN KknBahwa saksi tidak perah mendengar saksi Anang Kasyim dan Terdakwaberencana membunuh korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan
MUKLIS
Tergugat:
KEPALA DESA KOTO TANDUN
Intervensi:
AMRAN
116 — 90
Tidak ada orang yang melarang dan mengakuitanah itu miliknya; Bahwa terhadap tanah yang dikuasai Penggugat, Penggugatjuga melakukan hal yang sama sepert tanah yang saksi kuasai; Bahwa terhadap Bukti P1, saksi mengetahui akankebenarannya; Bahwa pada tahun 2011 dan 2012 telah terjadi mediasi dikantor Desa dimana disepakati tanah itu dibagi tiga (3) yaitu:1. Amran;2. Pengelola;3.
106 — 87
A.A Hari Afriansyah ) dan Merehabilitasi Nama nama teradu, sehingga pelanggaran kode etik oleh penyelenggara Pemilu tidakterbukti hal ini dapat dimaknai bahwa tergugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela sepert yang dituduhkan, hal ini dikuatkan pula oleh PutusanMahkamah Konstitusi yang telah memutus perkara Perselisihan Hasil Pemilusepanjang DPRD Kabupaten/Kota Daerah Ogan Komering ir 3 dan DPRDKabupaten/Kota Daerah Banyuasin 4 Tidak Dapat Diterima.
82 — 12
TOTOK SUHARTOYO tersebutdatang dengan membawa surat undangan, karena didalam surat undangan ituada tandatangan Kepala Dinas Pendidikan Kec.Wedarijaksa danStempel Dinas Pendidikan Kec.Wedarijaksa maka Saksi mau dating untukmeluruskan surat yang dikirim bahwa Kop Surat dan redaksinya tidak benarseharusnya Kop Surat bertuliskan Dinas Pendidikan Kec.Wedarijaksabukan Kelompok Kerja Kepala Sekolah (K3S) sepert yang dipalsukan tersebutserta tidak ada nomor suratnya dan seharusnya yang mengundangHalaman
129 — 47
Olehkarena itu, meskipun suatu surat perintah/peringatan tidak secara tegas menyebut namaorang yang dituju (sepert alternatif IT diatas) namun hakim AROB menafsirkannya sebagaisuatu bentuk beschikking (Keputusan Tata Usaha Negara).