(Bukti P 1);Penggugat dan Tergugat III memiliki sebuah kendaraan roda empat merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih, NomorRangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL 768 SJ,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No.0525672 b 1919.

danselanjutnya berkenan memeriksa, mengadili serta memutuskan sengketa ini demi hukumsebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan mobil terperkara berupa 1 (satu) Unit Mobil merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih,Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, PolisiBL 68 RA, sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor(STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No. 0525672 b 1919

V mengembalikan dokumenBPKB No. 103759871 EXBK 802 DP kepada Penggugat.Menyatakan sita jaminan (Revindicatoir Beslaag) yang telah diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jantho atas 1 (satu) Unit Mobil Mobilmerek/type Toyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, WarnaPutih, Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342,Polisi BL 68 RA, sesuai dengan Surat Tanda Nomor KenderaanBermotor (STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan PajakDaerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No. 0525672 b 1919

Penggugatmempermasalahkan harta bersama dengan Pihak Tergugat III yang telahberpindah hak kepemilikannya;Bahwa dalam gugatan yang diperkarakan adalah mengenai harta bersamadalam perkawinan berupa sebuah kendaraan roda empat merek/type ToyotaHarier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun 2010, warna putih, Nomor rangka :ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Nomor Polisi BL 768 SJ,sesuai dengan Surat Tanda Nomor kendaraan Bermotor (STNK) No.0513463/SU/2011 dan surat Ketetapan Pajak PKB/BBNKB dan.SWDKLLI No. 0525672 b 1919

SWDKLLINo. 0525672 b 1919 adalah milik Penggugat dan Tergugat III dan terbebasdari beban ikatan hukum apapun dengan Tergugat I, II dan IV.Bahwa materi gugatan Penggugat sangat membingungkan Tergugat IV,karena dalildalil dan tuntutan yang disampaikan Penggugat justerumenggambarkan adanya konspirasi antara Penggugat dan Tergugat III,lebihlebih dalam menyebutkan Nomor Polisi kendaraanterperkara,Penggugat mendalilkan Nomor Polisi yang berbeda, dalam posita disebutkan Nomor Polisi BL 768 SJ (vide alasan

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggal dunia (12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsung diturunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama :

3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. Iyan (cucu).

4.

Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg39.Bahwa pada tanggal 12 Mei 1919 Wardjo binti Warmin danpada tanggal 05 Juli 1947 Uki Sukinah binti meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggaldunia beragama Islam.40.Bahwa pada tahun 1940 telah dilangsungkan pernikahan antaraNarsah binti Wardjo dengan M. lyan Bahwa dari pernikahantersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu :40.1.

Euis Titin Kusmayati binti M. lyan42.Bahwa Wardjo bin Warmin telah meninggal dunia (12 Mei 1919),maka bagian Wardjo bin Warmin langsung diturunkan kepada cucuWardjo bin Warmin: yang bernama :42.1.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggaldunia (12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsungditurunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama:3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. lyan (cucu).4.

Bahwa benar pada tanggal 12 Mei 1919 Wardjo binti Warmindan pada tanggal 05 Juli 1947 Uki Sukinah binti meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggaldunia beragama Islam dengan meninggalkan ahli waris Narsah bintiWardjo;Hal. 37 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg40.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggal dunia(12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsungditurunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama:3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. lyan (cucu).4.

Sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanE.

Perbuatan Melawan HukumSejak tahun 1919 perbuatan melawan hukum meliputi:1. Melanggar UndangUndang2. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baik3. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku4. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan5.

Jawaban:Sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanE.

Bahwa sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi,hakhak kekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan namabaikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanHalaman 24 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT KPGE.

Perbuatan tersebut melanggar HukumSejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:1. Melanggar UndangUndang2. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baik3. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku4. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan5.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan elemen data umum tentang pencatatan kelahiran menurut Stbl. 1917 no.130 jo.1919 no.81, di Jakarta ternyata, bahwa di Jakarta pada tanggal dua puluh satu Juli seribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh telah lahir CAREN anak ke dua perempuan dari suami isteri: Gouw

1917 No 130 jo stol 1919 No 81 tentang peraturanpenyelenggaraan daftar daftar catatann sipil untuk golongan tiong hoaSehingga permohonan tersebut layak untuk dapat dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang bahwa berdasarkan bukti P4 dan P.5 berupa keterangankematian yang dikeluarkan oleh Rumah sakit SILOAM lippo karawaci Tanggerangdan surat keterangan kematian dari kelurahan Jagabaya Ill dan keterangansaksi=saksi, 1.

RANI IMELDA sebagai warga Negara Indonesia tersebut pada register yangdiperlukan untuk ituMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohondikabulkan maka biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat UU No 23/2006 tentang Administrasi kependudukan joPeraturan Pemerintah No 37tahun 2007 tentang peraturan pelaksanaan Undangundang No 23/2006, jo Perpres No 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan Tatacara pendaftaran penduduk dan catatan sipil jo stb 1917 No 130 jo stbl 1919

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Kristen rotestan pada tanggal Kristen Katolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus & Paulus Jakarta di hadapan pemuka agama yang bernama Wonosumaryo. sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 2026/1/1996 dari Stlbd No.1917.No130 yo.1919 yang mana perkawinan tersebut telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2026/I/1996, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 3865/I/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI Jakarta, putus karena Perceraian, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikahsecara agama Kristen Katolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja SantoPetrus & Paulus Jakarta di hadapan pemuka agama yang bernama Wonosumaryo.sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 2026/1/1996dari Stlbd No.1917.No130yo.1919

Jakarta Utara berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Penggugatserta dihubungkan dengan bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan, telah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama KristenKatolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus & Paulus Jakarta dihadapan pemuka agama yang bernama Wonosumaryo. sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 2026/1/1996 dari Stlbd No.1917.No130 yo.1919

MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut;2 Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secaraagama Kristen rotestan pada tanggal Kristen Katolik pada tanggal 22 September1996 di Gereja Santo Petrus & Paulus Jakarta di hadapan pemuka agama yangbernama Wonosumaryo. sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 2026/1/1996 dariStlbd No.1917.No130 yo.1919

Asli surat Grand Sultan Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftaratas nama Encik Daiyah;2.

(sembilan belasribu tiga ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Jalan BrigadirJenderal Katamso Nomor 712 Medan (eks Kebun Binatang Medan)yang dimaksudkan dalam Grand Sultan tertanggal 20 Mei 1919 Nomor134, terdaftar atas nama Encik Daiyah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haji Majid danRifin, panjangnya 182,30 m (seratus delapan puluh dua koma tigapuluh meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Moncot dan tanah Wakef,panjangnya 205,50 m (dua

(sembilan belas ribu tiga ratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Jalan Brigadir Jenderal Katamso Nomor 712 Medan (eksKebun Binatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultantertanggal 20 Mei 1919 Nomor 134, terdaftar atas nama Encik Daiyah;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Dalam Rekonvensiberhak untuk menghadap di mana perlu. memberikan keteranganketerangan di hadapan pembesarpembesar pemerintah antara lainHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Suami Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas Soeprapto, agar kematian Soeprapto dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan; ~~ Meuperhatiban pasal pasa 93 dan 94 dari Staadblaad tahun 1917 No.130 jo.Staadblaads tahun 1919

Dari turunan orang tua penggugat yangdiperolehnya dari membuka hutan + tahun 1919 tanah tersebut diusahakan olehorang tua Penggugat dengan cara ditebas dan ditanami pohon karet sebanyak +5000 batang pohon karet.Bahwa sebagian tanah tersebut dijualkan Penggugat kepada Sdr. HusinSEBANYAK 4,2 Ha. Jadi sisa tanah tersebut seluas + 5,3 Ha dalam hal inidisebut Objek sengketa terletak di Desa Cinta Jaya Kec.

Munir;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kitik;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut milikPenggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dari orang tua Pengugatyang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981 telah dibuatkansurat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah Marga DanauKecamatan Pedamaran;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IT menolak dalil Penggugattersebut dengan mendalilkan bahwa tanah obyek

HAMDAN;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat maupun dalildalil Tergugatserta buktibukti yang diajukan oleh para pihak tersebut pengadilan akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat bahwa tanah obyeksengketa tersebut milik Penggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dariorang tua Pengugat yang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981telah dibuatkan surat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah

bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi ke persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1919

yaitu Darsa dan Asep dengan mas kawin berupa dua gramemas dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai tiga oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 14 Agustus 1919

S.1919 No.81. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masing masing bernama : Anak pertama bernama Stanly Falentino lakilaki lahir di Malang padaTgl.14 Pebruari 2004 Anak ke dua bernama Felik Feronando lakilaki lahir di Probolinggopada Tgl.6 Juli 2011 Anak ke tiga bernama Brian Giovando lakilaki lahir pada Tgl.8 Mei2013 di Surabaya. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jl.

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 dihadapan Pemuka Agama Budha, Pandita Rudy Goharjo tercatatdalam akte pernikahan No. 115/WNI/2003 dari daftar perkawinanmenurut Stbld S.1917 No.130 jo 1919, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3. Memutuskan untuk pemeliharaan anak ;Anak yang pertama ikut Tergugat sedangkan anak yang ke dua danketiga karena masih kecil tetap ikut Penggugat.4.

S. 1919 No. 813. Bahwa benar dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai 3 orang anak masingmasing bernama :Hal 7 Putusan No.112/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. Anak pertama bernama STANLEY VALENTINO Lakilaki lahir diMalang pada tanggal 14 February 20042. Anak kedua bernama FELIX FERONANDO Lakilaki lahir diProbolinggo pada tanggal 06 Juli 20113. Anak ketiga bernama BRYAN GIOVANNO Lakilaki lahir di Surabayapada tanggal 08Mei20134.

dan anakanaknya, dan tidak ada komunikasi yang baik denganPenggugat dan cenderung hampir setiap ada komunikasi selalu adu mulut(cekcok) ;Menimbang, bahwa tentang hal tersebut, yaitu sesuai dengan bukti P 1 dan bukti T 2 ternyata Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 dihadapan Pemuka Agama Budha, oleh Pandita Rudy Goharjo tercatat dalam aktepernikahan No. 115/WNV2003 dari daftar perkawinan menurut Stbld S.1917No.130 jo 1919

dihubungkan dengan buktibukti surat dalamperkara ini serta maksud dari gugatan Penggugat tersebut, diperoleh faktafaktasebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti yang diberi tanda P1 atau T1 telahternyata benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangdilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 di hadapan PemukaAgama Budha, oleh Pandita Rudy Goharjo tercatat dalam akte pernikahan No.115/WNV2003 dari daftar perkawinan menurut Stbld S.1917 No.130 jo 1919

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 7 Nopember 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3639/I/1008, stbld 1917 No.130 Yo.1919 No.81, tanggal 7 Nopember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa Penggugat adalah suami sah dari tergugat yang telah menikah berdasarkanagama Katholik di Gereja Santa Anna, Duren Sawit, Jakarta Timur pada tanggal7 Nopember 1998, dan sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.3639/I/1008,stbld 1917 no.130 Yo.1919 No.81, tanggal 7 Nopember 1998 yang dikeluarkanoleh kantor cacatan sipil Propinsi DKI Jakarta.. Bahwa sebelum kehidupan rumah tangga diawali dengan masa perkenalan danhubungan pacaran selama 5 tahun sejak tahun 1993 hingga 1998.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada tanggal 7 November 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3639/1/1008, stbld 1917 no.130 Yo.1919 No.81, tanggal 7 Nopember 1998 yangdikeluarkan oleh kantor cacatan sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3.

Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor Tahun 1974, maupun juga ketentuan dalam peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI 1.Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;3.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada tanggal 7 Nopember 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3639/1/1008, stbld 1917 No.130 Yo.1919

No. 656 PK/Pdt/2011(IMB) No. 503.648.1/SI2902 Disbang/2005 tertanggal 24 Oktober 2005 dan izinPeruntukan Penggunaan Tanah (IPPT) Nomor 503. 640/2669/DTK/X/2005tertanggal 1 Oktober 2005, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Bandung Wetan yang dikenal sebagai Jalan Tamansari No. 44 SuratUkur 27 Maret 1919 No. 196/1919 dan Buku Tanah yang dikeluarkan KantorPendaftaran Tanah Bangunan tanggal 26 Agustus 1971 tersebut ;3 Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi

untukmenghentikan segala upaya yang dapat menghalanghalangi dan/ataumengganggu penguasaan dan kepemilikan Tergugat dalam Konpensi/Penggugatdalam Rekonpensi atas bangunan rumah tersebut ;4 Menyatakan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi secarahukum memiliki hak privilege untuk mengajukan permohonan hak atas tanah eksHak Guna Bangunan No. 1293 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, KecamatanBandung Wetan yang dikenal sebagai Jalan Tamansari No. 44 Surat Ukur 27Maret 1919 No. 196/1919

dan Buku Tanah yang dikeluarkan Kantor PendaftaranTanah Bangunan tanggal 26 Agustus 1971 ;5 Menghukum Turut Tergugat II untuk memberikan hak atas tanah eks Hak GunaBangunan No. 1293 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kecamatan BandungWetan yang dikenal sebagai Jalan Tamansari No. 44 Surat Ukur 27 Maret 1919No. 196/1919 dan Buku Tanah yang dikeluarkan Kantor Pendaftaran TanahBangunan tanggal 26 Agustus 1971 tersebut, kepada Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi sesuai dengan perundanganundangan

1919/Pdt.G/2016/PA.Tsm

1919/Pdt.G/2013/PA.Jpr

1919/Pdt.G/2019/PA.JT

1919/Pdt.G/2022/PA.Cjr