Operator(Operator Laboratorium Chemical);Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan), membawahi:Eletrical Supervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor(Supervisor Mekanik), Welding Supervisor (Supervisor Las),Instrument Supervisor (Supervisor Instrumen) dan /PM Supervisor(Supervisor IPM), yang membawahi Electrician (Teknisi Listrik),Mechanic (Mekanik), Welder (Teknisi Las), /nstrument (TeknisiInstrumen) dan IPM;Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety InspectorSupervisor (Supervisor Inspektor

Nomor 819 K/Pdt.SusPHI/2016membuktikan bahwa Tergugat II mempekerjakan Para Penggugat diarea SBU (South Business Unit) di bawah perintah kerja langsung darisupervisor dari Tergugat Il, sebagai: Operator Produksi, OperatorLaboratorium Chemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, TeknisiInstrumen, IPM dan Inspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil pembuktian sebagaimana terurai di atas, makadengan berpedoman pada Pasal 66 ayat (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003, harus dinyatakan demi hukum

produksi tidakboleh dikerjakan oleh pekerja/ouruh dari perusahaan penyedia jasapekerja/ouruh dalam hal ini adalah Termohon Kasasi ;Bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon Kasasi (Bukti P1.A.1 sampaidengan Bukti P132.A) idem tito dengan buktibukti Termohon Kasasi (Bukti Tl1.1 sampai dengan Bukti Tl1132) terbukti bahwa PemohonKasasi dipekerjakan pada perusahaan Termohon Kasasi Il untukmengerjakan pekerjaanpekerjaan yang berhubungan langsung denganproses produksi, yakni: operator produksi, special project, teknisi

ituPenggugat ditarik oleh Tergugat dan dihantamkan ke dinding dan haltersebut dilihat oleh anak Penggugat sehingga anak Penggugatberteriak menangis serta ketakutan, kKemudian untuk menghindarikemarahan Tergugat maka Penggugat dan anaknya kemudianmasuk kamar, namun kemarahan Tergugat sangat brutal sehinggamendobrak pintu kamar dan pintu tersebut menjadi rusak;Bahwa penghasilan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 2011adalah belum mempunyai penghasilan tetap dimana Tergugat hanyapegawai honorer teknisi

adalah sebagai berikut :Selama perkawinan sampai dengan punya anak, dengan gaji Penggugatdan Tergugat dikatakan cukup bila untuk membayar pembantu untukmengasuh anak, tapi Penggugat bersikeras tidak mau untuk mencaripembantu untuk mengasuh anak, dikarenakan orang tua Penggugatmengharap dengan sangat untuk mengasuh sendiri anak Penggugat danTergugat;Sejak menikah Tergugat bekerja di Speedy Telkom Semarangsebagai Setter IKR, dilanjut bekerja di CV Delta Intl Pratama ComputerSemarang sebagai Kepala Teknisi

DeltaIntel Pratama Computer Semarang sebagai Kepala Teknisi dan PenanggungJawab Pengadaan Barang dan Jasa di Akpol Semarang adalah tergolong orangHal. 33 dari 38 hal.

Januwarsono yang mulai diberlakukan pada tanggal 01 Desember 2002 dimana Terdakwa diangkat dalam jabatan sebagai teknisi distribusi pada rantingBitung PT.

PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2012/PA.PkeBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat

sekarang Mereka sering bercekcok yaitubertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat terlalu tidak mempercayaiPenggugat, dimana Tergugat selalu merasa curiga dan Cemburu terhadaptemanteman kerja Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llIl, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkCAAT >NRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

SALINAN PUTUSANNomor 1404/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Perum XXXXXXXXKXXXXXXRT.05 RW.04 Kelurahan XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Tangerang, sekarang

PUTUSANNomor 1096/Pdt.G/2016/PA.Ptk.eat 2 aul Cag i ay aysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Electro,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKota Pontianak, disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan

PUTUSANNomor 4927/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON 1 umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui alamatnya

SAKSI1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi salon, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mekanis/Teknisi, tempat tinggal di Gampong Gue Gajah,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat, dan saksi kenal dengan suami Penggugatbernama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 01 November 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Langsakemudian pindah ke Banda Aceh ke rumah

COLUMBIA Sub Padangsejak 1 Mei 1994 s/d 16 Juli 2009 (masa kerja 15 tahun) sebagai Teknisi danmenerima upah terakhir Rp. 1.175.000,/bulan ;.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi listrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur

Cathlab Biplane (Artis Zee/Siemen 1 UnitAngio Injektor (mark V provis/Medrad) 1 UnitDry Printer (Horizon G1/Codonics) 1 Unit Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai denganHal. 5 dari 93 hal. Put. Nomor 364 K/Pid.Sus/2016dokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.

Perpres Nomor 70 Tahun 2012 tentangPerubahan Kedua Perpres Nomor 54 Tahun 2010;Bahwa pada tanggal 18 Februari 2013, H.Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akanmelakukan proses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah SakitStroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alatangiografi. Kepada Terdakwa teknisi PT Siemen Indonesia Erwin CandraHal. 9 dari 93 hal. Put.

Mawardi berupa: Rincian perhitungan KetNo UraianVolume SatuanCathlab Biplane (Artis Zee/Siemen 1 UnitAngio Injektor (mark V provis/Medrad) 1 UnitDry Printer (Horizon G1/Codonics) 1 Unit Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai denganHal. 15 dari 93 hal. Put.

Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akanmelakukan proses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah SakitStroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alatangiografi. Kepada H. Mawardi teknisi PT Siemen Indonesia Erwin CandraHal. 19 dari 93 hal. Put. Nomor 364 K/Pid.Sus/2016Adi Putra menyatakan bahwa uji fungsi harus dilakukan sesuai denganstandar PT Siemen Indonesia, yang terdiri dari :1.

Surya Kencana, bahwa padatanggal 18 Februari 2013 telah dilaksanakan uji coba dan ujifungsi oleh Teknisi PT Siemen Indonesia yang bernama ErwinCandra Adi Putra melakujan proses Instalasi atas alat Angiografi(Cathlab) untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografisesuai dengn standar PT Siemen Indonesia, yang meliputi :1. Uji fungsi mekanik, yaitu untuk mengetahui fungsi pergerakanalat secara keseluruhan;2.

PUTUSANNomor 2201/Pdt.G/2018/PA.Lmgal poo Sl alll x anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kayawati Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

akan terjerumus dalamperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Agama dan Hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan.Bahwa Anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami atau Kepala rumah tangga bagiisterinyanya dan anakanaknya kelak, demikian juga calon isterinyasudah siap untuk menjadi seorang isteri dan iobu Rumah Tangga juga telahbekerja Toko penjualan Handphone dengan penghasilan Rp.1.000.000perbulan dan Calon Suami / telah bekerja sebagai Teknisi

PUTUSANNomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Ngwiowa 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara;PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi Bengkel, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Pabrik,

Tando No. 8, RT. 01 RW. 03,Kelurahan Pattene, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Senior Teknisi, Pendidikan D3,Alamat Perumahan Taman Surya Indah Blok T No. 35, KelurahanTelukSasah, Kecamatan Seri Kuala Lobam, Kabupaten Bintan, Kepulauan Riau,selanjutnya disebut tergugat.e Pengadilan Agama tersebut .e Telah membaca berkas perkara.e Telah mendengar keterangan penggugat.e Telah memeriksa bukti surat dan mendengarkan

Tergugatmelarang Penggugat bekerja, sedangkan Tergugat kurang dalammemberikan uang belanja, juga Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus tahun2018 sampai sekarang kurang lebin 9 bulan, karena Tergugat pergi darikediaman bersama;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ;Saksi kedua: umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi