Ditemukan 1402 data
FATIMAH
Tergugat:
PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Tbk Pusat c.q PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Cabang Pare Kediri Jawa Timur
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan Regional Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Malang
3.Gubernur Jawa Timur
60 — 9
Menghukum pihak Tergugat untuk meyerahkan sertifikat atas obyek jaminanperjanjian kredit tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapunsebagaimana teresbut dibawah ini :1. Atas sebidang tanah pertanian dan non pertanian, SHM No. 1552 san1267 dengan luas tanah total 2456 m? an. Alimi terletak di Desa KrecekKecamatan Badas Kabupaten Kediri ;2. Atas sebidang tanah perumahan diatasnya berdiri sebuah bangunan,SHM No. 1548 dengan luas 173 m? an.
37 — 53
Iqbal RafiiHasibuan) adalah surat kuasa mutlak, dengan alasan :Yang dimaksud dalam instruksi Menteri Dalam Negeri teresbut merupakan suatubentuk khusus pemberian kuasa, yang hal ini jika dikaitkan dengan PP No. 24Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Pasal 37 dan Pasal 1813 KUHPerdata jelasmerupakan penyimpangan dan bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, namun perlu diperhatikan bahwa hal ini tidak dapat dilepaskan dariDiktum Kedua huruf b dari Instruksi Menteri Dalam Negeri
1.J P M RIDHO SILALAHI ALS RIDO BIN ALM JUSTIN
2.ALFIAN ALS PIAN BIN BAKAR J
3.ALINUH HARAHAP ALS HARAHAP BIN ARIFIN
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulu
34 — 73
dan diangkat; Bahwa Saksi tidak tahu tentang alinuh ditahan, dan perbuatan apa yangdilakukan oleh Alinuh Harahap Bahwa Tugas datuk adat adalah mengurus kaum, baik lakilaki atauperempuan, baik perkawinan ataupun kriminal; Bahwa Penyelesaian kriminal secara adat diakuil, dan penyelesaian secarakekeluargaaan dibuat secara tertulis; Bahwa Bila desa punya masalah didaerahnya, desa boleh minta bantuankepada datuk adat; Bahwa Menyangkut permasalahan suku ampu, alinuh berhak menyelesaikanmsalah disuku teresbut
52 — 20
dunia Walango Djau menikahdengan = Sitiria Aliju (adik perempuan dari Satara Aliju) tapi tidakmemperoleh anak;3939Bahwa Haji Sara Aliju meninggalkan harta tetapi harta tersebut sudahdibagi kepada anakanaknya;Bahwa yang menjadi masalah sekarang adalah harta yang menjdaibagian dari anakanaknya yaitu) almarhumah Sitiria Aliju,almarhumah Sapia aliju dan almarhumah Hani Aliju merekameninggal dunia dan tidak dikarunai anak;Bahwa hartamereka yaitu berupa tanah yang setelah digabungmenjadi satu kesatuan teresbut
55 — 13
XXI Sanur Denpasar Selatan,saya bersama bersamaSEMPURNE als OOB masuk kedalam BANK BRI Renon, saya masuk kedalamBANK BRI Renon sedangkan SEMPURNE als OOB menunggu di halamanparkir, setelah itu ada seorang IBU membawa kantong plastik warnahitamdankantong plastik warna hitam teresbut di masukan di dalam jok sepedamotor, lalu SEMPURNE als OOB menelpon HASRI SAPUTRA Als. ABOK danDESKA Als.
SRI LESTARI
39 — 46
menemukan dan melihat ada kegitan pengolahan emas denganmenggunakan tromol di belakang salah satu rumah warga,dan saat kamimendatangi tempat tersebut kami melihat kalau mesin tromol tersebutsedang mengolah matrial tanah yang mengandung emas, dan setelah kamitanyakan kepada orang yang ada di loaksi tromol tersebut, merekamengaku kalau tromol tersebut adalah milik terdakwa SRI ASTUTI, setelahitu kami tanyakan kepada terdakwa SRI ASTUTI tentang ijin operasi usahapengolahan emas dengan mesin tromol teresbut
86 — 33
menjemput Azis(DPO) dan bersamasama Azis (DPO) dan Riandi Hartono (DPO) melanjutkanperjalanan menuju ke arah Jakarta;Menimbang, bahwa ketika di perjalanan di jalan Tol Terdakwa melihatAzis (DPO) dihubungi oleh seseorang yang menurut Azis (DPO) orang yangmenghubungi adalah pemilik Ganja dan setelah selesai komunikasi denganpemilkik barang, Azis (DPO) memberitahu Terdakwa kalau Ganja yang turunterlalu banyak dan mobil yang dipakai mengangkut Ganja hanya Mobil Pick Up,sehingga Pemilik Barang/ ganja teresbut
79 — 23
DHKP) dibuat setiap tahunSPPT juga setiap tahun ;Bahwa tanah pecatu Lombok Barat tetapi menjadi tanah pecatu LombokBarat karena Lombok Barat lebih tua usianya dari pada Kota Mataram ;Bahwa pemunggutan pajak dilakukan Dinas Pendapatan Daerah ;Bahwa Di Dispenda saksi Kepala Dinas tahun 2004Bahwa DHKP terbit mulai tahun 2004Bahwa surat pipil saksi tidak pernah liat dan leter C tidak pernah lihatjuga ;Bahwa mekanisme pengalihan hak tanah milik Penda adalah harus dapatpersetujuan DPRD atas persetujuan teresbut
105 — 42
Anisa Putri Ragil dengan Projec Manager Prihantono, .Bahwa berdasarkan kontrak kerja induk teresbut jenis pekerjaan yang harusdikerjakan oleh PT. Anisa Putri Ragil sebagai berikut :A.Pembangunan PlazaPekerjaan PersiapanPekerjaan Plaza dan Tempat Parkir Pekerjaan Plaza Il dan Tempat ParkirPekerjaan Tempat Parkir 1 UnitPekerjaan AkhirB.
164 — 40
;.e Bahwabenarsaksi menerangkan apakah pengklaim untuk melakukan Klaimterhadap tanah harus didasari dengan bukti yang asli atau cuma fotocopi.begitu sudah ditunjukkan saat dilakukan namun saksi menjelaskan tidak adadilakukan klarifikasi dan penilaian kebenaran bukti tersebut karena saksitidak ada kewengannya ;.e Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada aturan terkait adanyakesepakatan antara pengkalim dan yang diklaim dimana yg di klaim maumenyerahkan sejumlah uang kepada pengklaim agar klaimnya teresbut
kebenarannya ;e Bahwa benar saksi menerangkan apakah pengklaim untuk melakukanterhadap tanah harus didasari dengan bukti (dokumendokumen) yang asliatau cuma fotocopi. begitu sudah ditunjukkan namun saksi menjelaskantidak ada melakukan Klarifikasi dan penilaian kebenaran bukti tersebutkarena saksi tidak ada kewengannya;.e Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada aturan terkait adanyakesepakatan antara pengkalim dan yang diklaim dimana yg di klaim maumenyerahkan sejumlah uang kepada pengklaim agar klaimnya teresbut
57 — 39
Terdakwa1diajak untuk ikut membeli peralatan di Borma dengan menggunakan mobilmilik Saksi3 tetapi diperjalanan sempat mampir di Wisma Esa dimanapada saat itu Terdakwa1 memesan satu kamar yang letaknya dilantai 2,pada saat sedang dikamar tersebut Terdakwa1 menerima telpon dariseseorang dan tidak lama kemudian datanglah orang yang tidak Terdakwakenal kemudian orang tersebut menemui Terdakwa1 dan sempat terjadipercakapan dengan Terdakwa1, lalu Terdakwa1 memberikan flashdiskuntuk dicopykan ke Laptop orang teresbut
ADE SOLEHUDIN
Terdakwa:
ADE ARIF SURYANA bin MAMAN
221 — 171
Dimana ledakan tersebut di kamarkontrakan yang disewa oleh AGUS WIGUNA Pada saat terjadinya ledakantersebut Saksi sedang tidak berada di sekitar tempat kejadian, Saksisedang berada di komplek Margahayu menuju jalan pulang, Saksimengetahuinya informasi teresbut setelan kejadian, saat setibanya dikontrakan milik ibu Saksi, lou EPON. Pada saat itu sudah banyak orangdisekitar rumah kontrkant tersebut dan Saksi melihat ada asap dari dalamkontrakan. Kemudian Saksi bertemu dengan Sdr.
100 — 71
akandisertakan dalam tahun anggaran berkenaantelah ditetapkan dalam peraturan daerah tentangpenyertaan modal daerah berkenaan.Demikian juga diatur dalam ketentuan lainnya yaitu Pasal 41 Ayat (5)UU RI Tahun 2004 tentang Pembendaharaan Negara mengaturbahwa Penyertaan modal pemerintah daerah pada perusahaanNegara / daerah / swasta ditetapkan dengan peraturan daerah.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 75 UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, dan Pasal 41ayat (5) UU RI Tahun 2004 teresbut
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
AL HAVIZ ALS APIS BIN HUSNIZAR HUSIN
108 — 33
Desember2015 adalah milik saksi Mery Gunarty, dimana saksi Mery Gunartymemperoleh tanah tersebut dengan cara melakukan jual beli antaraSupangat Purwomiharjo dengan saksi Mery Gunarty berdasarkan Akta JualBeli di hadapan Notaris Tajip Rahardjo nomor: 371/58/B.Raya/92 tanggal 1Agustus 1992 dan alas hak yang dimiliki Supangat Purwomiharjo adalahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 332 tanggal 28 Desember 1991.Halaman 10 dari 69 Halaman Putusan Nomor 797/Pid.B/2019/PN.PbrBahwa akibat perbuatan terdakwa teresbut
122 — 61
PN.Jkt.Sel.78Menimbang, bahwa Tergugat III John Ernest Seringer selaku direkturPT Adavale Resources limited ART dan PT Adavale Indonesia PTY LTD dalamdalil sangkalannya menyangkal bahwa Tergugat III tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam akta kesepakatan bukti P8.Bahwa Tergugat menyatakan bahwa mengaku8i dalam kesepakatanbukti p8 telah bersepakat dan menandatangani perjanjian aquoberdaswarkan itikad baik, sehingga Tergugat Ill berpendapat bahwaTergugat Ill tidak dapat dipersalahkan karena akta P8 teresbut
1.MUZAKIRUDDIN
2.KADARIA
3.SUDIRMAN RKY BASA
4.ZULKARNAINI
5.EPI SUSANTI
6.EMAWATI
7.DARMAWATI
Tergugat:
1.TIAZIN
2.AMIR
62 — 14
V Koto Kampung Dalam, Kabupaten PadangPariaman;Bahwa sepengetahuan Saksi, ada 3 (tiga) kelompok sawah yang diperkarakantersebut; Halaman 43 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi tahu dengan batasbatas objek perkara ini yaitu ; sebelah Timur berbatas dengan Bandar Buangan pinggir kali, sebelah Barat berbatas dengan Bandar Buangan, sebelah Utara berbatas dengan sawah Lena, sebelah Selatan berbatas dengan sawah Murin;Bahwa sepengetahuan Saksi, sawah yang diperkarakan teresbut
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
165 — 25
sebelah barat berbatasan dengan Budi Doyo, sebelah timur berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya, selatanberbatasan rumah Dinas Perhubungan Laut;Bahwa saksi mengtahui hal tersebut dari Tergugat III Frederika Gandeguay yangmana pada saat itu Tergugat III Frederika sedang berada dilokasi kerja di Soridolalu saksi menghampiri dan bertanya "sibuksibuk Sampae" dan disampaikan olehTergugat Ill Frederika Gandeguay bahwa ada beli tanah dari Bapak George;Bahwa prose jual beli teresbut
47 — 9
Subu kohir 199 Cl ada padagamber No. 6, oleh karenanya menurut Majelis hakim dalil bantahanpara penggugat teresbut tidak dapat melumpuhkan bukti T. 2tersebut;105Menimbang, terhadap bukti T.1 3 dan T.l 4 berupapermohonan pengacara PT.
57 — 18
., UUPA, Sejarah Penyusunan, isi dan pelaksanaannya, BagianPertama , Jilid II, halaman 3 dan 4, Penerbit Djambatan, 1971,Percetakan Negara).Bahwa menurut Jurisprudentie Mahkamah Agung R.I. tertanggal 27Oktober 1994 No. 3199.K/Pdt/1992, dimuat dalam Varia PeradilanTahun XII No. 142, edisi Juli 1997, dengan Ketua Mahkamah AgungR.I. pada waktu itu selaku Ketua Majelis Hakim yang menjatuhkanarrest teresbut, secara implicit ditetapkan bahwa PPAT dihadapan siapaakta jual mengenai objek sengketa dibuat,
53 — 13
pada diri para terdakwaterdapat kemampuan untuk mempertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dan tidakterdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar untuk menghapuskan tanggungjawabpidana atas perbuatannya tersebut sehingga para terdakwa harus dipidana sesuai denganperbuatannya tersebut; wonnn Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa : Pecahan genteng berlogojantung didalamnya ada huruf s , dan Patahan reng dari bamboo dimana dalam persidanganterbukti bahwa barang bukti teresbut