Ditemukan 314 data
35 — 10
., selaku HakimHakim anggota, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan di depan persidangan yang terbuka untuk umum, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh M.TEGUH HASYIM, SE.SH selaku PaniteraPengganti, WAHYU SUSANTO, SH. selaku Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batam dan di hadapan Terdakwa tersebut. HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,CAHYONO,SH.MH THOMAS TARIGAN,SH.MHNENNY YULIANNY,SH.MKn Panitera Pengganti, M.TEGUH HASYIM,SE.SH
13 — 0
Nomor: 0138/Pdt.P/2017/PA.BdwSeptember 2012 dimana nama Pemohon tertulis Jawardi yang seharusnya M.Teguh Jawardi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah0194/09/XV2012 tanggal 07 September 2012 tidak sesuai dengan namaPemohon yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga(Bukti P.1 dan P.2) serta ketarangan lainnya;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan biodata tersebut,Pemohon mengalami
12 — 1
menikahtahun 2001 yang lalu di Kecamatan Tandun; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 bulan di Desa Tandun, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Pangkalan selama 2 tahun, setelah itu pindahkembali ke rumah orangtua Penggugat di Desa Tandun selam 4Him. 4 dari 15 him, Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2017/PA.Ppgtahun dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di DesaTandun,; T Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang ,anak yang masingmasing bernama M.Teguh
bulan Juni 2001 yang lalu di KecamatanTandun; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 bulan di Desa Tandun, setelah itu pindah keHim. 5 dari 15 him, Putusan Nomor 0669/Pdt.G/201 7/PA.Ppgrumah kontrakan di Pangkalan selama 2 tahun, setelah itu pindah, kembali ke rumah orangtua Penggugat di Desa Tandun selam 4 =tahun dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Desa.Tandun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama M.Teguh
102 — 26
M.Teguh (depan Rumah Sakit lama). Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. ASRUL SANI, Umur + 50 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Mangun Jaya Rt.02Lingkungan I.
Dalam surat gugatannya disebutkan bahwa alamatTergugat II adalah JIn.Kapten M.Teguh (depan rumah sakit lama) sedangkan alamatTergugat II adalah sebagaimana alamat yang tercantum dalam jawaban ini.Karenanya kedatangan Tergugat II dalam persidangan adalah dari informasi danketaatan Tergugat sebagai warga negara yang patuh hukum.
Gugatan kabur/ tidak jelas (Obscuur Libel), dalam pencantuman identitas dan alamatTergugat II;Halaman 19 dari 25Putusan Nomor : 05/Pdt.G/2015/PN.KAGMenimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI dalam eksepsinya padapoint ini, menerangkan bahwa gugatan Penggugat telah keliru mencantumkan identitas TergugatII, terlihat pada alamat Tergugat II, dimana dalam surat gugatannya disebutkan bahwa alamatTergugat IT adalah JIn.Kapten M.Teguh (depan rumah sakit lama) sedangkan alamat Tergugat IIadalah
45 — 34
dipersidangan yang akan menentukanapakah gugatan Penggugat dapat diterima atau tidak dan sebaliknya Tergugat dan Il dapat membuktikan bantahannya ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwamemiliki sebidang lahan garapan seluas 2 (dua) hektar di Dusun Hasan BulanDesa Pasiran Jaya Kecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang;Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Padt.G/2017/PN .Medl...Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yaitu M.TEGUH
Teguh yang berdasarkan kwitansipembayaran(bukti P5) sehingga saksi M. teguh menyerahkan tanah garapankepada Penggugat yang dulunya milik Koperasi Mina Sejahtera yang telahdiberikan kepada saksi M.Teguh sebagai pembayaran galian Excavator ;Menimbang, bahwa telah ada serah terima lahan garapan dari KoperasiMina Sejahtera kepada penggugat (bukti P3);Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti surat yang diajukan oleh tergugat yaitu Bukti SuratTt1 sampai dengan TI3;Menimbang
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Eki Mawardi Bin M Teguh
45 — 12
TEGUH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam DAKWAAN KEDUA;Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa EKI MAWARDI Bin M.TEGUH selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan
Terdakwa melakukan perbuatan menjadi perantara dalammenjual Narkotika jenis shabu tersebut oleh karena untuk mencukupikebutuhan keluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang Nomor LAB. : LAB. : 145/NNF/2020tanggal 20 Januari 2020 atas nama Tersangka EKI MAWARDI Bin M.TEGUH
NIP. 198110022003121002).yang diketahui oleh Kepala Laboraturium Forensik Polri CabangPalembang HARIS AKSARA, SH (KOMBESPOL NRP. 66080393).Berkesimpulan bahwa terhadap 1 (satu) paket narkotika jenis sabu denganberat netto 0,039 gram yang dianalisis milik Terdakwa EKI MAWARDI Bin M.TEGUH adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No.44Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang RI No
95 — 34
Bahwa, saksi M.Teguh selaku Kordinator prona dari BPN KabupatenMuara Enim untuk Desa Karang Endah, memberitahukan kepadaTerdakwa kalau Desa Karang Endah mendapatkan Prona, dan saksi MTeguh meminta kepada Terdakwa selaku Kepala Desa dan juga PanitiaProna di Desanya agar meminta uang kepada peserta perpersilnyasebesar Rp.500.000,00,(Lima Ratus Ribu Rupiah), dan akhirnya10.11.melalui saksi Wahyudi diterima uang untuk saksi M Teguh sejumlahRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) untuk kepentingannya
saksi Abdul Syukur telah mengumpulkan uang dari 52(limapuluh dua) orang peserta prona masingmasing sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan total jumlah Rp.78.000.000,(tujuh puluh delapan juta rupiah) karena ada 9(sembilan) orangpemohon prona yang belum melunasi uang pengambilan sertifkatmasingmasingnya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa, terhadap sertifikat yang telah selesai dibuat berikut Berita Acaratanda terima sertifikat telah diserahkan saksi M.Teguh
saksi Abdul Syukur telah mengumpulkan uang dari 52(limapuluh dua) orang peserta prona masingmasing sebesar Rp.1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan total jumlah Rp.78.000.000,(tujuh puluhdelapan juta rupiah) karena ada 9(sembilan) orang pemohon prona yang belummelunasi uang pengambilan sertifkat masingmasingnya sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, terhadap sertifikat yang telah selesai dibuat berikut BeritaAcara tanda terima sertifikat telah diserahkan saksi M.Teguh
diKabupaten Muara Enim, berdasarkan Surat Keputusan Kepala kantor BPNPropinsi Sumatera Selatan nomor. 213/KEP/163008/I/2016 tanggal 22Januari 2016 dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala kantor BPN KabupatenMuara Enim nomor. 151/KEP.116.3/VI/2016 tanggal 1 Juni 2016 danberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Nasional KabupatenMuara Enim nomor. 11/KEP.116.3/III/2016 tanggal 17 Maret 2016, dimanawarga masyarakat yang ikut menjadi peserta Prona sebanyak 67(enam puluhtujuh);Bahwa, saksi M.Teguh
Kelengkapan berkas yang berkaitan dengan alas hak;Bahwa, saksi M.Teguh selaku Kordinator prona dari BPN KabupatenMuara Enim untuk Desa Karang Endah, memberitahukan kepadaTerdakwa kalau Desa Karang Endah mendapatkan Prona, dan saksi MTeguh meminta kepada Terdakwa selaku Kepala Desa dan juga PanitiaProna di Desanya agar meminta uang kepada peserta perpersilnyasebesar Rp.500.000,00,(Lima Ratus Ribu Rupiah), dan akhirnyamelalui saksi Wahyudi diterima uang untuk saksi M Teguh sejumlahRp.25.000.000,(dua
21 — 2
Lalusaksi Yanuar Heru Bin Samsul Bahri menerima sejumlah uang dan memberikanmasingmasing 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada Sasrul Tamimi danApri.Setelah itu di saat terdakwa sedang menontion tv, terdakwa dipanggil olehsaksi M.Teguh Hono Bin H.Mangun Suhadi (Alm) yang mengajak terdakwa untukmenghisap Narkotika jenis shabu. Ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa denganmenghisap shabu bersamasama dengan saksi Yanuar Heru Bin Samsul Bahri,saksi Aldo Pratama Bin Runili dan saksi M.
Lalusaksi Yanuar Heru Bin Samsul Bahri menerima sejumlah uang dan memberikanmasingmasing 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada Sasrul Tamimi danApri.Setelah itu di saat terdakwa sedang menonion tv, terdakwa dipanggil olehsaksi M.Teguh Hono Bin H.Mangun Suhadi (Alm) yang mengajak terdakwa untukmenghisap Narkotika jenis shabu. Ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa denganmenghisap shabu bersamasama dengan saksi Yanuar Heru Bin Samsul Bahri,saksi Aldo Pratama Bin Runili dan saksi M.
27 — 12
KODIR, MUSLIM BIN ROMLI, DARHAM BIN ISMAIL,ALAMSYAH BIN BADRUN ZAZULI BIN YAJID, DAN EDI BIN CEK DEN, M.TEGUH BIN SALI, IRWAN ALS IWAN BIN KODIR, MULYADI BIN THOLIB(disidang dalam perkara terpisah), serta SANIP Bin NAWAWI, MIUN Bin NAZORI,DENAN Bin NAWAI, TEGUH Bin BURHAN, SAID Bin NYAMAT, MALIK BinYASIT, AGUS HERMAN Bin BERLIAN, KASWANDI, DIKA Bin MAT ANI,BADRUN Bin YUSUF, KAMJAN Bin MAT HASYIM, ANGKUT Bin MATHASYIM, AMIRIL Bin KODIR, UNYIL Bin ARIF, DHANI Bin AGUS, HOLIDINBin RONI, NANANG Bin ARIF
22 — 14
Semula Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi sekarang disebut Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding;Melawan:TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL, bertempat tinggaldi KOTA SURABAYA, yang dalam hal ini memilin domisilihukum di alamat kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Juli 2011 telah memberikan kuasa kepada M.TEGUH WAHYUDI, SH. dan TASBIT AL JAUHARI, SH,Perwira/Bintara Hukum dari Kantor Dinas Pembinaan danBantuan Hukum Korp Marinir, Pangkalan Korp MarinirSurabaya
Terbanding/Penggugat : ROSIDI IDRIS
Terbanding/Turut Tergugat : GEMARA HANDAWURI, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD REZA
Turut Terbanding/Tergugat III : DITA RAHMASARI, S.H., M.Kn
309 — 122
., masing masing sebagaiHakim berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung, tanggalHalaman 17 dari 18 Putusan Perdata Nomor 8 /PDT /2020/PT.BBL27 April 2020 No: 8/PDT/ 2020/ PT.BBL yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat Banding, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Senin, tanggal 18 Mei 2020,oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim Anggota tersebutserta dibantu oleh M.Teguh,SE.,SH.
,M.H.Setia Rina, S.H., M.H.Panitera Pengganti,M.Teguh,SE.,SH.,MH.Perincian biaya :1. Materai Putusan ............. Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan ............. Rp. 10.000,3.Pemberkasan ............ Rp. 134.000,Jumlah....Rp. 150.000,Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Nomor 8 /PDT /2020/PT.BBL
8 — 4
Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (REDI FRANATA bin YAHYA .AR) terhadap Penggugat (MARINI binti M.TEGUH) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Ninik Wahyuni, SH. MH
Terdakwa:
Fauzi Saputra Bin Sulaiman
54 — 19
Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam kewenangan memeriksa danmengadili Pengadilan Negeri Sengeti, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul23.30 WIB Terdakwa bersamasama dengan Saksi LUKMAN HAKIM Bin M.TEGUH
tanggal 18 Februari 2021 sekira pukul 11.00WIB Terdakwa mengambil foto 1 (Satu) unit mesin cucian sepeda motor merkYasui tersebut yang disimpan di belakang rumah terdakwa lalu foto tersebutdiposting untuk dijual di forum jual beli online menggunakan akun media socialFacebook milik Terdakwa dengan harga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualanyang akan dibagi berdua;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi LUKMAN HAKIM Bin M.TEGUH
47 — 9
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wira Winanda bin M.Teguh Kadir) terhadap Penggugat (Herlina binti Heriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah
41 — 9
Teguh(perkara terpisah) bawa kedua mesin tersebut sudah Indra Tendri Bin M.Teguh dan Rabu (DPO) jual sedangkan yang (satu) lagi adalah bagiandari Terdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 230/Pid. B/2015/PN.SkyBahwa kemudian Terdakwa kembali lagi ke tempat ketiga mesindisembunyikan untuk mengambilnya dan melihat mesin tersebut sudahtidak ada juga dan sudah terjatuh ke kanal;Bahwa perbuatan Terdakwa dan Indra Tendri Bin M.
Teguh(perkara terpisah) bawa kedua mesin tersebut sudah Indra Tendri Bin M.Teguh dan Rabu (DPO) jual sedangkan yang (satu) lagi adalah bagiandari terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa kembali lagi ke tempat ketiga mesindisembunyikan untuk mengambilnya dan melihat mesin tersebut sudahtidak ada juga dan sudah terjatuh ke kanal;Bahwa perbuatan terdakwa dan Indra Tendri Bin M.
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD FACHRI ZENDRATO
103 — 42
M.Teguh Syuhada Lubis, S.H., M.H.;12. Taufik Hidayat Lubis, S.S., S.H., M.H.;13. Fadly Rizky, S.H.;14. Rizki Noor Isman, S.H.;Hal. 1 dari 9 hal.
10 — 1
Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama M.TEGUH LAILATUL KAMAL, yang dilahirkan di BATANG KUIS, pada tanggal 08 MARET2005 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istri pemohon MUHAMMADTAUFIK FADLI dengan LINA KOMALA SARI ?
94 — 49
yang diwakili oleh SUBURselaku Ketua Koperasi Santana Bersatu tanggal 27 Juli 2016 dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadapihak Terbanding II dahulu Tergugat Il pada tanggal 16 Agustus 2016 dantelah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbandingdahulu Penggugat pada tanggal 24 Agustus 2016;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh M.TEGUH, S.E., S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Sampit yangmenyatakan bahwa pada tanggal
20 — 2
waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari 1 (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari Rabu Pon tanggal 24 Juli 2009, telah lahir seorang anak lakilaki bernama M.TEGUH
67 — 12
., tangggal 23 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPalembang atas nama M.Rasyid bin Tris dan Temu binti M.Teguh ( buktiT.8) ;9. Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya sebundel surat usahapinjam uang / barang dari Temu binti M.Teguh dengan beberapa nasabahnya (bukti T.9);j. Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya buku tabungan dari BNIKantor Capem A.Yani No.
tidak dibantaholeh Tergugat, dan selanjutnya Penggugat hanya mengajukan bukti Fotokopibermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Akta Cerai Nomor 0578/AC/2013/PA.Plg tanggal 23 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPalembang ( bukti P.2), yang juga dikuatkan dengan bukti yang diajukan olehTergugat yaitu Fotokopi bermeterai cukup tanpa aslinya Akta Cerai No. 0578/AC/2013/PA.Plig., tangggal 23 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Palembang atas nama M.Rasyid bin Tris dan Temu binti M.Teguh