Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepada keluargadan menceritakannya kepada tetangga. Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar tidak berbuat seperti itu namunTermohon selalu) membantah lalu marah marah kepada Pemohon;.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti. misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d.

denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2015Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan ,namun sejakagustus 2015 Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 5 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan kemudian Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada su atupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) Rp 10.000, kepadasuami, 8. Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilandikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untukHal. 8 dari 11 halaman, Putusan nomor .0248/Pdt.G/2017/PA.Pwd.kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejab atlain yang berwenang dikarenakan isteri Terdakwa pernah mengadukan Terdakwa kepada Danki bahwaTerdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dan isteri sering bertengkar.d. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidahadiran tanpa jijin dari Dansat atau pejabat lain yangberwenang , Terdakwa tinggal di kostan isteri Terdakwa an. Sdri.

Bahwa menurut Saksi yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin dariDansat atau Pejabat lain yang berwenang, karena isteri Terdakwa pemah mengadukan Terdakwa kepada Dankibahwa Terdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dengan isterinya sering bertengkar .4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dnasat atau Pejabat lainyang berwenang sejak tanggal 10 Mei 2015.2 Bahwa menurut Saksi yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin dariDansat atau Pejabat lain yang berwenang, karena isteri Terdakwa pernah mengadukan Terdakwa kepada Dankibahwa Terdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dengan isterinya sering bertengkar .4.

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau pejabat lain yangberwenang sejak tanggal 10 Mei 2015.3: Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabatlain yang berwenang dikarenakan isteri Terdakwa pemah mengadukan Terdakwa kepada Danki bahwaTerdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dan isteri sering bertengkar.4.

Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal 10 Mei 2015 telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dariDansat atau pejabatlain yang berwenang.3: Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atauPejabatlain yang berwenang dikarenakan isteri Terdakwa pernah mengadukan Terdakwa kepada Danki bahwaTerdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dan isteri sering bertengkar.4.

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum;Bahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan masalahnyatersebut kepada saksi;Bahwa usai pertengkarannya

Di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Pemohon mengintipperempuan yang sedang mandi di pemandian umum;Bahwa usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi lalu menasihati

Usai bertengkar, Pemohon dan Termohon secaraterpisah mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan saksi lalumenasihati kKeduanya. Akan tetapi, masih di bulan Desember 2017 itu jugaPemohon keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

Usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi, dan saksi lalu menasihati sekaligus merukunkan Pemohon sertaTermohon. Akan tetapi, masih di akhir bulan Desember 2017 itu juga Pemohonkeluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/XI/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/X1/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan terdakwa lalu terdakwamenendang bahu kiri saksi dengan menggunakan kakinya;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;Bahwa saksi mengadukan

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan lalu terdakwa menendangbahu kiri saksi dengan menggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan

bagiankening, kepala bagian samping dan belakang dengan menggunakantangan lalu terdakwa menendang bahu kiri saksi koroban denganmenggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukanpemukulan, akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulanterdakwa sempat menuduh saksi korban berselingkuh, lalu saksi tidakterima dengan tuduhan tersebut sehingga saksi dan terdakwa tidaksaling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan

oranganak;Hal 4 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan

oranganak;Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan

Tergugat pada pokoknya adalah bahwa semulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya menjadi tidak harmonis yangdisebabkan antara lain orang tua dan saudara Tergugat yang seringHal 7 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan

Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandisebabkan orang tua dan saudara Tergugat yang sering mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkaran tersebutkepada orang tua Tergugat;3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal 10 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang telah hidup bersama membina rumah tanggasejak tanggal 30 Juli 2013, dan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari7 (tujuh) bulan disebabkan karena orang tua dan saudara Tergugat yangsering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkarantersebut kepada orang tua Tergugat.

Yani,RT.57, No.08, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antaraantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul dan bertempattinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampaisekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Balikpapan.Berdasarkan

Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengan suara kerasdan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena perniakahn Penggugat dengan Tergugat bukan didasarkan5 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bpprasa cinta dan sayang, melainkan karena dijodohkan oleh orang tuamasingmasing dan setiap ada masalah dalam rumah tangganya,Tergugat selalu mengadukan

terdapat keharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat dan mendengar sendiri secara langsung Penggugat danTergugat ribut mulut garagara pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasarkan atas rasa saling mencintai dan menyayangi, melainkan8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bppkarena proses perejodohan yang dilakukan oleh orang tua, keduanya tidakpernah jalan bersama dan setiap ada masalah dalam rumah tangganya,Tergugat selalu mengadukan

tersebutdi atas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa sekurangkurangnya sejak awal menikah, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara pernikahan Penggugatdengan Tergugat bukan didasarkan atas rasa saling mencintai danmenyayangi, melainkan karena proses perjodohan yang dilakukan olehorang tua, keduanya tidak pernah jalan bersama dan setiap ada masalahdalam rumah tangganya, Tergugat selalu mengadukan

berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi, kKemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di XxxxxXXXxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan

merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat, kemudian keduanya pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Lbstahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat sering mengadukan

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama saksi sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama orang tuanya sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Talu dan Penggugat bersedia membayar uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepadaTergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.

Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat sejak pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernahlagi mengunjungi Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA TALUBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan hal tersebut ke PengadilanAgama;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMANLAIN II sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama satu bulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMAN LAINII sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satubulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

Batusangkar untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi berdasarkan laporan mediator usaha merukunkan Penggugat denganTergugat melalui mediasi mengalamai kegagalan;Menimbang, bahwa masalah pokok yang didalilkan oleh Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi cekcok dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN III dan suami dariWANITA IDAMAN LAIN III tersebut telah mengadukan

hakim mendapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri yang sah, menikah pada tanggal 29 Mei 1998 dihadapan KUA.Kabupaten Tanah Datar;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAINIll dan suami WANITA IDAMAN LAIN III itu mengadukan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinyadari anak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anak pertamaPemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwaTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anakpertama Pemohon dan Termohon ;

dan ANAkK2;Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon mempunyaiPria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya dari anakpertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsung bahwaTermohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan

Pasmempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya darianak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepadaPemohon bahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohonakan memukul anak pertama Pemohon dan Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan

PasTermohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwa Termohonmempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anak pertamaPemohon dan Termohon ;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telah memenuhi syarat fomil dan materiil, sebagaimana Pasal145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkaraint;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokandan

Dibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbsdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

namun tibatiba pada bulan Januari tahun 2017Tergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarang telahberlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adaSuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Grobogan selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan;BahwaTergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarangtelah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan

Putusan Nomor 0001telah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,

Isteri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl (pengganti) kepada suami, 8.Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dan kepada Pengadilan dikuasakan olehsuami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untuk kemudianHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0001menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggeraHaji Cq.

Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;8. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga Penggugat telah berusahamengajak merukunkan kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;9.

Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa akibat tergugat tidak memberikan nafkah maka penggugat dan tergugatpisah, Penggugat tinggal di rumah orang tua di Pepe Krajan RT.OO3 RW.001,Desa Pepe, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

dapat memberikan nafkahwajibnya kepada penggugat;Bahwa akibat sering bertengkar maka penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pepe Krajan RT.003 RW.001, Desa Pepe, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6.Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayaruang iwadl (pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti)itu untuk kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisih tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

keluargadengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganSAKSI I , umur 62 tahun agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal KABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang padapokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang di rumahnya sendiri Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

SAKSI II , umur 41 tahun agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang dan telahmempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi

diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; nonn Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

No. 1742 K/Pid/2010terdakwa Sri Tinggal melakukanhubungan persetubuhan di luarpernikahan tersebut telah membuahkanhasil seorang perempuan, perbuatanterdakwa Sudardj i yang telahbersetubuh dengan terdakwa Sri Tinggalbaru. di ketahui oleh saksi UntungUtomo pada tanggal 25 Agustus 2008sekitar jam 10.00 Wib lalu saksiUntung mengadukan perbuatan terdakwaSudardji dan terdakwa Sri Tinggal padaPolsek untuk di lakukan proses hukum;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana

No. 1742 K/Pid/2010jatuhlah talak satu, sehingga Saksi Untung Utomo tidakberhak mengadukan masalah ini kepada pihak yang berwajib;Dan disini perlu kami kutip bunyi Sighat Ta'lik tersebut :Suami meninggalkan istri selama 2 (dua) tahun berturutturut;Suami tidak memberi nafkah wajib kepada istri selama 3(tiga) bulan lamanya;Suami menyakiti badan / jasmani istri;Suami membiarkan (tidak mempedulikan) istri selama 6 (enam) bulan; Sehingga menurut hemat kami, saksi UntungUtomo mengadukan perkara ini sebetulnya

,mengadukan Terdakwa, oleh karena yang membuat pengaduan adalah atas namakuasa dari saksi korban, maka dibuatlah laporan atas nama Hanny J.E.S, Leihitu,S.H., sebagai kuasa pengadu saksi korban Ir. Vicky G.S. Lumentut, S.H., sehinggadengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa dalam perkara ini, telah adapengaduan dari Ir. Vicky G.S. Lumentut, M.Si .MM melalui kuasanya Hanny J.E.SLeihitu, S.H., untuk membuat laporan sehingga Majelis Hakim menyimpulkan telahada pengaduan dari saksi korban Ir.

Adapunmengenai PasalPasal berkenaan dengan siapa saja yang berhak mengadukan dalamperkara pidana aduan (vide Pasal 311 dan 310 ayat KUHP) disertai ketentuannyasudah sangat jelas dan lengkap dikemukakan pada bagian Eksepsi oleh penasihathukum dalam perkara ini oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding adalah JudexFacti, maka mohon dengan segala hormat perkenannya untuk melihat setidaknyaEksepsi dari penasihat hukum dan untuk lengkapnya memori banding ini mohonmaaf bukan kami tidak percaya Pengadilan

Untukmenanggapi pertimbangan Hakim Banding di atas, maka dengan ini penasihathukum Terdakwa (Pemohon Kasasi) mengemukakan sebagai berikut:Mengenai siapa yang berhak mengajukan pengaduan Pasal 72 KUHP,merumuskan: Jika kejahatan yang hanya boleh dituntut atas pengaduan, dilakukankepada orang yang umurnya belum cukup 16 tahun dan lagi belum dewasa, kepadaorang yang di bawah penilikan (curatele) orang lain bukan dari sebab keborosan,maka selama dalam keadaan itu, yang berhak mengadukan adalah wakilnya

Atauorang yang dirugikan oleh kejahatan yang dilakukan oleh orang lain;15 Bahwa sudah benarkah yang dinyatakan Majelis Hakim Banding dalampertimbangannya yang menyebutkan Pengadilan Tinggi berpendapat bahwabaik KUHP maupun KUHAP tidak mengatur adanya larangan bagi seseorangyang menjadi korban dalam suatu tindak pidana yang merupakan delik aduanmenguasakan kepada orang lain untuk mengadukan seseorang yang telahmelakukan tindak pidana aduan yang merugikannya kepada pejabat yangberwenang ?

Leihitu, S.H., yang mengatasnamakanpihak yang berhak mengadukan adalah cacat hukum bahkan bersifat melawanhukum karena telah memberikan keterangan tidak benar di dalam BAP dirinyadihadapan Penyidik sebagai saksi pelapor terkait hubungannya dengan Ir. VickyLumentut, M.SI, M.M., dalam perkara ini yang dikatakannya sebagai PenasehatHukum/Pengacara dari Ir.

dengan saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI layaknyapasangan suami istri di kios tersebut, Kemudian sekira pukul 02.30 wibHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk3.tibatiba datang suami sah dari terdakwa yaitu. saksi DIRMANPARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yang bernama saksiM.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh)menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi ANDI SEPRIANTOSILALAHI sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadiantersebut saksi DIRMAN mengadukan

pukul 00.30 wib saksi melakukanhubungan badan / bersetubuh dengan terdakwa NETTY SAMOSIRlayaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kemudian sekira pukul02.30 wib tibatiba datang suami sah dari terdakwa NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempatyang bernama saksi M.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelahsekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut adaterdakwa NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan saksi,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan

bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kKemudian sekirapukul 02.30 wib tibatiba datang suami sah dari saksi NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yangbernama saksi MLAKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk(tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi NETTYSAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadian tersebutsaksi DIRMAN mengadukan

00.30wib terdakwa melakukan hubungan badan / bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, Bahwa benar, kemudian sekira pukul 02.30 wib tibatiba datang suamisah dari saksi NETTY SAMOSIR, yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersamadengan Ketua RT setempat yang bernama saksi MAAKHRUL HUDA mengetukpintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kiostersebut ada saksi NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan

Di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya

Di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya

Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.