Ditemukan 135 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nuban natan naben nawan nabas naman nasan nanan nagan
Penelusuran terkait : 130/pdt/2017/pt kpg 19/pdt.g/2016/pn lbj Agnes m. manggol H. adam djudje Anton hantam Konstaintinus jb. naban Chrisanti retty ratnawati Badan pertanahan nasional kab. manggarai barat
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 11 September 2013 — ABD. HAKIM RAUF Sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI M E L A W A N : 1. AGUS RIYANTO sebagai TERGUGAT I DALAM KONVENSI / PENGGUGAT I DALAM REKONVENSI 2. WONGSO NEGORO MULYADI sebagai TERGUGAT II DALAM KONVENSI / PENGGUGAT II DALAM REKONVENSI 3. HARDIE ALUN sebagai TERGUGAT III DALAM KONPENSI / PENGGUGAT III DALAM REKONPENSI 4. SUPRIYONO sebagai TERGUGAT IV DALAM KONPENSI / PENGGUGAT IV DALAM REKONPENSI 5. SUDARMINI sebagai TERGUGAT V DALAM KONPENSI / PENGGUGAT V DALAM REKONPENSI 6. PEMERINTAH R.I. Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. DI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, Jl. Marsma Iswahyudi Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT
70 — 11
  • bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I : KATIMIN o nneBahwa Saksi kenal dengan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi,tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan, sedangkan denganTergugat I, Il, HI, IV dan V Dalam Konvensi/Penggugat I, II, Ill, IV dan V DalamRekonvensi dan Turut Tergugat Saksi tidak kenal ;e Bahwa SaksSi..............Bahwa Saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan jabatan Staff di KelurahanMargomulyo mulai tahun 1999 sebagai Naban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-07-0216 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/TUN/2016
Tanggal 21 Juli 0216 — SUWANTO WIRJO, DK VS SUNARJONO, BBA, DK
121 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selanjutnya terakhir dibeli olehHANSAPUTRA WIRYO (vide bukti T6, T7, tlOa dan T10b), olehKALIYAN ltinti R.A VAN telah dijual kepada Penssusat berdasarkan AktaJual BeliNo.062/12///DB/1971 tertanggal 12 Februari 1971 (vide bukti PJdan P4) dan berdasarkan hasil pemeriksaan di lokasi atas tanah sertiflkat obyek sengketa oleh Majelis Hakim pada tanggal 4 September 2007 dandikuatkan dengan SPPT Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Penggugat(vide bukti PIl s/d PIlh) maupun keterangan saksisaksi Penggugat hernam a NABAN
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 Oktober 2016 — LAURENSIUS MBATA Melawan Pemerintah Kota Kupang, dkk
110 — 42
  • Ferdinan Belmin;Bukti P9 : Foto copy Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober 2011;Bukti P10 : Foto copy Surat Permohonan Peninjauan KembaliEksekusi Tanah, Nomor LM/01/VIIV2015, ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diperlinatkan dandicocokan dengan aslinya dipersidangan ternyata sama dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat jugauntuk membuktikan gugatannya telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SaksiNikanor Naban, dibawah janji telan memberi keterangan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Pertambangan
Register : 13-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 465/Pid.B/2014/PN Trg
Tanggal 13 Agustus 2015 — WANG SUWANDI Anak Dari WANGSA WIJAYA
464 — 83
  • Saksi ADE DEWO FRANCA Bin ABANG NABAN selaku aparat kepolisian yang menghentikankegiatan PT.Utama Kawan Energi, tidak mengetahui secara pasti titik koordinat lokasi dimana PT.UtamaKawan Energi tersebut bekerja, hanya mengetahui bahwa perusahaan tersebut bekerja atas dasarkerjasama dengan CV.Bunga Bone yang IUPnya telah habis masa berlakunya sejak tanggal 11 April2014.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN MALILI Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 64
  • ., dan Ratu Naban, S.H.,M.H.Para Advokat yang beralamat di JI. Soekarno Hatta No 23Cengkareng Jakarta Barat dan untuk sementaraberdomisili di Jl. Trans Sulawesi, Desa Lestari, Kec.Tomoni, Kab.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 04-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 54/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Marihot Nababan
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
Jasa Tarigan
152 — 88
  • saksilebih kurang baru tiga bulan sebagai Kepling ;JOLE A SUGIHEN : memberikan keterangan dengan berjanji yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi menerangkan, Saksi membeli tanah dari Cikep Br.Sembiring Cs tahun sekitar tahun 1991 atau tahun 1992 ;Halaman 40 Put.54/G/2017/PTUNMdn Bahwa, Saksi menerangkan, saksi tahu tanah di sebelah tanah saksi dibelioleh Marihot Nababan antara tahun 1992 atau 1993, saat itu saya lagimembangun rumah ; Bahwa, Saksi menerangkan, sejak dibeli Pak Marihot Naban
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat:
M.SAID ZAKARIA
Tergugat:
1.ZALDY SOFYAN,SH
2.PT.TJITAJAM
3.EKO SUPRIYADI
4.AJAJI AZIS
5.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
6.WALIKOTA MADYA DEPOK
7.Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
8.BUPATI KABUPATEN BOGOR
9.Kepala Kantor BPN Kota Depok
10.Camat Bojonggede
11.Camat Cipayung
470 — 1503
  • Tjitayamtahun 1997 sebelumnya Nababan;Bahwa saksi tidak tahu antara Naban dan Rotendy pernah melepaskanaset PT Tjitayam;Bahwa permasalahannya pihak Pak ponten menyerobot tanah pak Komardan Rotendy;Bahwa banyak tanah yang diserobot termasuk tanah pemakaman umumyang sudah dihibahkan;Bahwa Karena peralihan dan saksi dikasih tahu oleh Pak Nababan bahwapimpinan terbaru PT Tjitayam adalah Pak Komar dan Pak Rotendy dansaksi juga diperlinatkan Akte pelimpahan hak tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Pak Naban
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 91/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Sujati
244 — 123
  • ., dan Ratu Naban, SH., MH., Para Advokat/PemberiBantuan Hukum/Advokat Magang dari Kantor Hukum REI & CO Lawyer Office,berkantor di Jalan Trans Sulawesi, Desa Lestari, Kecamatan Tomoni,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 013/SKK/LBHASULSEL/VIII/2020tanggal 15 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malili di bawah Reg. No. 130/SK/Pid/2020/PN.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-12-2010 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 521/Pdt.G / 2010/ PA.Wsp
Tanggal 9 Agustus 2011 — Amiruddin dkk dan H.Nori
72 — 48
  • Hamid;Sebelah selatan : Selokan;Sebelah barat : Tanah negara.Yang ada dalam penguasaan Tergugat adalah tanah kebun dikampung Poleang Matasusul, Desa Matausu dengan batasbatas17Sebelah utara : Tanah Sule;Sebelah timur : Tanah Ongge dan Lamba;Sebelah selatan : Tanah Buheri;Sebelah barat : Tanah Naban dan Temi.Tanah tersebut adalah milik Majid (anak kemenakanTergugat) yang diberikan kepada Tergugat, oleh karenaitu. Obyek Sengketa XI tersebut adalah milik pribadiTergugat;9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 428/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 6 Maret 2018 — SANTARIA BR. SIHITE, DKK VS MARMAT SIBARANI DAN JULINA BR. SIBARANI
104 — 57
  • Rusman Naban membeli dengan cara yang sahmenurut hukum maka wajar dan layaklah maka Alm. Rusman Nababandilindungi oleh hukum dan dinyatakan sebagai pembeli yang beretikadHalaman 36 dari 52 Putusan Nomor 428/Pdt/2017/PT.MDNbaik dan oleh karena maka tanah yang diwariskan kepada seluruh ahliwans dari pada Alm.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 43
  • dapatdiklasifikasi sebagai bentuk melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa demikian pula karena tanpa sepengetahuan/persetujuanPenggugat tanah milik Ice (Ibu kandung Penggugat) yang dipinjamoleh almarhum Bese tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il Muhamad Taher seluas kurang lebih: 293 meterpersegi, yang saat ini telah dibuat Sertifikat atas nama: MuhamadTaher, dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Jalan rayae Sebelah Barat : tanah kuburan dari keluarga Penggugat (an.Tondu alm, Naban
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMAD YOSMIANTO Bin MUHAMMAD JUSUF ADJIR Alm.
140 — 33
  • SULAIMAN BN Bin (Alm) BORID NABAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengenal SELAMAT karena yang bersangkutan selakuKetua Rt di Km.13 Balikpapan, saksi juga mengenal saksi RAMSYAHkarena yang bersangkutan temannya, saksi juga mengenal saksiAMBROS karena temannya dan saksi juga mengenal sdri.RUSDIANA sekitar tahun 2013 yang dikenalkan oleh temannya;Bahwa saksi menjelaskan pernah bertanda tangan sebagai saksiwatas pada Surat
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
SELAMAT Bin LAPPO Alm.
122 — 43
  • SULAIMAN BN Bin (Alm) BORID NABAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:13.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi menjelaskan menandatangani Surat Keterangan HakGarap Tanah atas nama RAMSYAH tanggal 29 Maret 1975 sebagaisaksi pada di tahun 2015, tidak seperti tanggal di segel tersebut atassuruhan saksi AMBROS;Bahwa saksi menjelaskan menandatangani sebagai saksi pada ditahun 2015 (berbeda tanggal di segel tersebut) untuk SuratPerjanjian Jual
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
145 — 226
  • SULAIMAN BN Bin (Alm) BORID NABAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengenal SELAMAT karena yang bersangkutan selakuKetua Rt di Km.13 Balikpapan, saksi juga mengenal saksi RAMSYAHkarena yang bersangkutan temannya, saksi juga mengenal AMBROSHalaman 62 dari 236 Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2018/PN Smr24.karena temannya dan saksi juga mengenal sdri.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
AMBROS KEDA Bin FRANS GILI
138 — 36
  • SULAIMAN BN Bin (Alm) BORID NABAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi menjelaskan menandatangani Surat Keterangan HakGarap Tanah atas nama RAMSYAH tanggal 29 Maret 1975 sebagaisaksi pada di tahun 2015, tidak seperti tanggal di segel tersebut atassuruhan Terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan menandatangani sebagai saksi pada ditahun 2015 (berbeda tanggal di segel tersebut) untuk SuratPerjanjian Jual Beli