Buruh Bangunan), tempat tinggal diKabupaten Malang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06Agustus 2019 telah mengajukan Gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan Nomor1630

Pemohonmelalui kuasanya dan mengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1630

tanggal 17 Desember 1975 (umur 43 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di Plandakan, RT.013 RW.006, DesaDemakijo, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Register Nomor1630

masingmasing;Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor: 1630/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya telah hadir di persidangan, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor1630

. & Partners berkedudukan dan berkantor diPonorogo, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal02 Desember 2016, yang telah terdaftar di dalam Regester SuratKuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1630/Kuasa/XII/2016 tanggal 7 Desember 2016, sebagai PenggugatmelawanRusdi bin Kardi, Tempat tanggal lahir Ponorogo, 1 Januari 1965 (umur 51tahun) umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman, putusan nomor: 1630/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1630/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Februari 2020 dan 13 Maret 2020yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan

Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 05 September 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1630/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 10 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 1630/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1630/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 18 Maret 2021 dan 26 Maret

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang danhalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1630/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 20 Maret 2018 dan 03 April 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

Tangga, Beralamat dikediaman a.n lbu Suhani di Jarong Kulon RT 012 RW 005,Desa Kiara, Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.KrwDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang dengan register Nomor1630

pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Pamulang,Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 April 2018 mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan register Nomor1630

Putusan Nomor 1630/Pat.G/2019/PA.JBwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1630/Pdt.G/2019/PA.JB yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup

Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: 2222222 2 22222222 ~ nn sebagai Penggugat;MELAWAN~ sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1630

Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan SindangKabupaten Majalengka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Mei 2019yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor1630

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, Nomor1630/113/III/1997 31 Maret 1997 ( Bukti P.2)3. Surat Keterangan nomor 472/03/VIII/PMD tanggal 04 Agustus 2016dari Desa Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi ( BuktiP.3)B. SaksiSaksi1.

;e Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; e Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dansaksisaksi yang diajukan di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2011, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Kraksaanyang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut Perkara Nomor1630/Pdt.G/2011/PA.Krs., tanggal 06 Oktober 2011 dengan perubahannya

pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik didalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor1630

Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan SudiangRaya, Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1630

Bekerja, tempattinggal dahulu di xxxxxxxxxxx , sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1630

ketentuanhukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor1630