Foto copy Kwitansi dari Dra.Dyah Saptarini uang sejumlah Rp.25.000.000,(Duapuluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2001, setelah diteliti ternyata sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda Bukti (P9) ;10.Foto copy Buku Tanah No. 1314 tanggal 06 Septembeer 1993, atas namapemegang hak Dra.Dyah Saptarini, setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda Bukti (P10) ;11.

Lahir : 21 tahun/ Tanggal 27 Septembeer 1988Jenis Kelamin =: LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dususn Borong Desa Borong Kecamatan HerlangKabupaten Bulukumba Sulawesi SelatanAgama > IslamPekerjaan : Tidak AdaPendidikan : SMA (Tamat)Para Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 30 September sampai dengan tanggal 19 Oktober 2019.2.Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktobver 2019samapi dengan

berdasarkan laporan Mediator , Penggugat dan Tergugat telahmelakukan mediasi melalui mediator yang ditunjuk oleh majelis hakim tersebut,akan tetapi tidak mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 07 Septembeer

hari Kamistanggal 27 September 2018 sekitar pukul 22.18 wib atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat dipersimpangan Jalan Jendral Sudirman Desa Gantung Kabupaten Belitung Timur atausetidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pandan yangberwenang mengadili perkaranya, penyalah Guna Narkotika Golongan bagi darisendiri,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :> Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 25 Septembeer

Dengan demikian, berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio), sehinggaPemohon memiliki kKedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanperkara aquo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa sejaksejak bulan Septembeer tahun 2016 yang lalu yang lalu rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon

Simeuleu adalahsah milik para Penggugat/ para Pebanding.Menimbang, oleh karena para Penggugat/ para Pebanding telah berhasilmembuktikan dalildalil kebenaran gugatannya sedangkan buktibukti yang diajukanoleh para Tergugat/ para Terbanding tidak mempunyai kekuatan hukum, maka gugatanpara Penggugat/ para Pembanding harus dikabulkan.Menimbang, oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan, maka putusanPengadilan Negeri Sinabang tanggal 3 Septembeer 2014, Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Snbtidak bisa dipertahankan

Sumatera Utara sebagaimanadisebut Fraksi Pelopor Peduli Rakyat Nasional priode 2009 2014 ;Bahwa kesepakatan tersebut dituangkan dalam Akte Perjanjian Nomor: 32tanggal 24 September 2009 Mercy Rumiris Siregar,SH Notaris/PPAT di Medan ;Bahwa sesuai dengan pasal 3 dalam Akte Perjanjian tersebut, telah salingmenyetujui kepengurusan dalam fraksi Pelopor Peduli Rakyat Nasional untukKetua Fraksi dan Sekretaris Fraksi tersebut saling bergantian setiap tahunnyayaitu : Tahun pertana priode September 2009 Septembeer

,sebagai Terlawan V, sama halnya dengan KAREN TARRU sebagai Tergugat/Pembanding I/Pemohon Kasasi / Pemohon PK / Termohon Eksekusi semuanya telah meninggal dunia, hal tersebut telah diketahul para PELAWANbahwa, ANDARIAS PALA'LANGAN, BARA ALLO TAMBING telah meninggal duniadan yang melanjutkan perkara dalam Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 18 Februari 2015 No.647 PK/PDT/2014 joPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 12 Septembeer 2012 No.0/Pdt/2012 jo.Putusan Pengadilan

Tinggi Makassar tanggai 23 Juni 2011 + #4No.170/Pdt/2011/PT.Mks., yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri MakaleNo.36/Pdt.G/2010/PN.MklI., tanggal 15 Maret 2011 dan Penetapan prosespelaksanaan putusan yang berkekuatan hukum tetap in casu Aanmaning No.09/Pen.Odt.G/Aanmaning/2017/PN.Mak tanggal 16 Agustus 2017 yang telahdilewati dalam pelaksanaan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap PutusanMahkamah Agung RI tanggal 18 Februari 2015 No.647 PK/PDT/2014 jo PutusanMahkamah Agung RI tanggal 12 Septembeer

Bahwa pada pokoknya para TERLAWAN menolak seluruh dalildalilperlawanan para Pelawan, karena perlawanan para Pelawan adalahmengadaada, tidak ada dasar hukumnya dan telah NEBIS IN IDEM, lagipula PELAWAN tidak menarik seluruh pihak Terlawan, yaitu pihak yangmelanjutkan perkara dalam Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 18 Februari 2015 No.647 PK/PDT/2014jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12 Septembeer 2012 No.0/Pdt/2012jo.

Tahap Il (ketiga) : dibayar sebesar Rp 148.500.000 (Seratus empatpuluhdelapanjuta limaratus ribu rupiah) dibayar pada bulan Septembeer 2005.4. Bahwa almarhumah SAKDIAH SIAHAAN, SE, AK, MM (orang tuapenggugat) telah membayar kepada almarhum Drs. H. SYAIFUL BAHRIDAHRA (anak/orang tua tergugattergugat) sebesar Rp 86.500.000(delapanpuluh enam juta limaratus ribu rupiah) dengan perincian :4.1. Rp. 51.500.000 (limapuluh satu juta limaratus ribu rupiah) pada tanggal30 Desember 2004.4.2.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Senin, tanggal 07 Septembeer 2020, olehkami, Harijanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, H. Syamsudin La Hasan, S.H.

SBI per 30 Septembeer 2013 tersebutmenunjukkan PT. SBI tidak mampu atau tidak layak untuk memenuhikewajiban jangka pendeknya (current ratio sebesar 10,59 %) dan PT.SBI tidak memiliki kKekuatan modal yang cukup untuk memenuhiseluruh kewajibannya (debt to equity ratio PT. SBI yang tinggisebesar 690,46%);> Bahwa saksi Augus Irianto juga mengetahui masih banyakkekurangan dan kesalahan pada permohonan kredit danpermohonan pencairan yang diajukan oleh PT.

Pembanding sangat keberatan dengan Pertimbangan hukumhalaman 27 dan 28 yang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat I,II,III,IVdidasarkan pengukuran tanah oleh Pemerintah Desa Mapanget (Vide bukti TLIINIV5 dan T I,I,IN,M6 dengan pemohon Jurike Paseki (Tergugat )dengan mengacu pada surat Keterangan tanah budel, tanggal 6 September1960 (Vide bukti T I,II,III,WV2) dan setelah Majelis Hakim memperhatikan buktisurat keterangan tanah budel, tangggal 6 Septembeer

kepastian hukum yang masih perlu dipertimbangkan lagi di PeradilanTingkat Banding, sehingga alasanalasan Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat haruslah dikesampingkan, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 104/Pdt.G.E.court/2019/PN.Bdg, tanggal 5 September 2019,beralasan menurut hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor104/Pdt.G.E.court/2019/PN.Bdg, tanggal 5 Septembeer

Pembanding sangat keberatan denganPertimbangan hukum halaman 27 dan 28 yang menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat I, II, 1II,IVdidasarkan pengukuran tanah oleh Pemerintah Desa Mapanget (Vide bukti TLU, M,IV5 dan T II, 1I,MW6 dengan pemohon Jurike Paseki (Tergugat I) denganmengacu pada surat Keterangan tanah budel, tanggal 6 September 1960 (Videbukti T III, II,IMW2) dan setelah Majelis Hakim memperhatikan bukti suratketerangan tanah budel, tangggal 6 Septembeer

B070/ P.1.15/Epp.1 /08/2011 sejak tanggal 10Agustus 2011 s/d. 18 Septembeer 2011 . 3. Penuntut Umum tertanggal 15 September 2011 Nomor : Prin 888/P.1.15/Epp.2/09/ 2011, Sejak tanggal 15 September 2011 s/dtanggal 04 Oktober 2011 ; 4. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 28September 2011 Nomor : 141/Pen.Pid. B/2011/PN. Gir., sejaktanggal 28 September 2011 s/d tanggal 27 Oktober 2011 ;5.

Kabupaten Kendal;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dan saksi ikut menolong memadamkankobaran api ;Bahwa setahu saksi yang membakar rumah milik saksi Sugito bin Bartamanadalah terdakwa Samet Supriyadi alias Gondes yang masih tetangga saksi ;Bahwa dengan adanya kebakaran rumah milik saksi Sugito bin Bartaman adakorbannya yaitu Saksi sendiri, saksi Sugito, Sido dan Budiono;Bahwa saksi kenal dengan korban Budiono karena ia adalah teman saksi dansekarang Budiono sudah meninggal dunia pada bulan Septembeer

SBI yang dilampirkan dalam permohonan kreditnyahanya terdiri dari neraca dan laporan laba rugi per 30 September2013 tanpa adanya laporan arus kas dan laporan perubahan ekuitassehingga analisis rasio kKeuangan bedasarkan laporan keuangan PT.SBI per 30 Septembeer 2013 tersebut menunjukkan PT. SBI tidakmampu atau tidak layak untuk memenuhi kewajiban jangkapendeknya (current ratio sebesar 10,59 %) dan PT.

30sampai dengan P33 diajukan tanpa menunjukkan aslinya sebagai berikut :e Surat Keterangan Nomor:470/195/424.210.1.03/2012 yang dibuat olehKepala Kelurahan Prigen, Kecamatan Prigen, kabupaten Pasuruantertanggal 24 September 2012, diberi tanda20Foto copy Surat pernyataan Para Penggugat tertanggal 30 Nopember2010, diberi tanda (P2) :Foto copy Surat dari Para Penggugat tertanggal 30 Nopember 2010,diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Penggugat kepada Lenny Sugiat Direktur KepatuhanBRI Pusat tertanggal 10 Septembeer

Foto copy leglisir 1(satu) bundel Akta Jual Beli Saham No. 12 tanggal 7 Septembeer 2012, yang dikeluarkan oleh Notaris ANGLY ENGGANA, S.H.

Lebong Tengah Kabupaten Lebong, sebagai TurutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 61 hal Putusan Waris No.86 /Pdt.G/2017/PA.Lbg.Telah mendengar keterangan para Penggugat, para Tergugat dan TurutTergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lebong dengan regisgter Nomor86/Pdt.G/2017/PA.Lbg. tanggal 12 Septembeer