Ditemukan 1352 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 18 September 2012 —
284
  • mengalamikesulitan ekonomi sehingga Penggugat tersendat membayar bunga pinjamantersebutsebagaimana yang telah direncanakan bersama Penggugat danTergugat, selainitu usaha yang dijalankan mengalami kerugian dan tidakterbayar oleh pihak ketiga;5 Bahwa Penggugat walaupun mengalami kesulitan usaha akan tetapi beritikadbaik dengan membayar bunga ataupun titip bunga secara mencicil, sehingga bisadikatakan pembayaran bunga pinjaman tersebut lancer, sementara plafondpinjaman pokoknya Rp. 400.000.000,00 tenor
    Bahwa Penggugat mengajukan pinjaman modal kepada Tergugat melalui SuratPermohonan Nomor : 09 / VIII / 2011 tertanggal 28 Januari 2011, yangkemudian diikuti dengan Surat Penawaran Putusan Kredit ( SPPK ) Nomor : B.09 VIII / KCP / ADK / 02/ 2011 tertanggal 25 Pebruari 2011 dari Tergugat, yangdimaksud dalam ketentuan ini bukanlah penambahan modal dalam artisebenarnya, karena hanyalah sebuah usaha untuk memperpanjang kesempatan/ tenor pembayaran menjadi ( satu ) tahun mendatang dengan plafond tetap Rp
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1015/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.IBNU SAHAL, SH.
2.Moh. Januar Ferdian, SH
Terdakwa:
MARIA EMMACHULATHA HARTATIK Binti TUGIMIN
7825
  • Terkait Limit Penjaminan Rp 4.045.249.500,-
  • 3 (tiga) lembar Asli Surat Permohonan Limit Penjaminan L/C SKBDN Jenis LC Usance Rp.4.045.249.500,- Tanggal 12 Oktober 2012;
  • 2 (dua) lembar FC legalisir sesuai asli Aplikasi Penerbitan LC/SKBDN Nilai Rp 4.045.249.500,- Draft Usance 180 Hari marginal Deposite 20% Tanggal 15 April 2013;
  • 3 (tiga) lembar Asli Form Verifikasi Objek Penjaminan LC/SKBDN dengan Nilai Rp 4.045.249.500,- Tenor LC/SKBDN 180 hari
  • Terkait Limit Penjaminan Rp 2.861.629.320,-
  • 3 (tiga) lembar Asli Surat Permohonan Limit Penjaminan L/C SKBDN Jenis LC Usance Rp 2.861.629.320,- Tanggal 12 Oktober 2012;
  • 2 (dua) lembar FC legalisir sesuai asli Aplikasi Penerbitan LC/SKBDN Nilai Rp 2.861.629.320,- Draft Usance 180 Hari marginal Deposite 20% Tanggal 15 April 2013;
  • 3 (tiga) lembar Asli Form Verifikasi Objek Penjaminan LC/SKBDN dengan Nilai Rp 2.861.629.320,- Tenor
    2.861.629.320,-
  • Terkait Limit Penjaminan Rp 4.275.000.000,-
  • 4 (empat) lembar Asli Surat Permohonan Limit Penjaminan L/C SKBDN Jenis LC Usance Rp 4.275.000.000,- Tanggal 5 Oktober 2012;
  • 2 (dua) lembar FC legalisir sesuai asli Aplikasi Penerbitan LC/SKBDN Nilai Rp 4.275.000.000,- Draft Usance 180 Hari marginal Deposite 20% Tanggal 15 April 2013;
  • 3 (tiga) lembar Asli Form Verifikasi Objek Penjaminan LC/SKBDN dengan Nilai Rp 4.275.000.000,- Tenor
    CP316029, CP316030.Terkait Limit Penjaminan Rp 4.045.249.500.e 3 (tiga) lembar Asli Surat Permohonan Limit Penjaminan L/C SKBDN Jenis LC UsanceRp.4.045.249.500, Tanggal 12 Oktober 2012;e 2 (dua) lembar FC legalisir sesuai asli Aplikasi Penerbitan LC/SKBDN Nilai Rp4.045.249.500, Draft Usance 180 Hari marginal Deposite 20% Tanggal 15 April 2013;Petikan Putusan Nomor : 1015/Pid.B/2018/PN.JKT.PST, halaman 2 dari 103 (tiga) lembar Asli Form Verifikasi Objek Penjaminan LC/SKBDN dengan Nilai Rp4.045.249.500, Tenor
    Terkait Limit Penjaminan Rp 2.861.629.320,3 (tiga) lembar Asli Surat Permohonan Limit Penjaminan L/C SKBDN Jenis LC UsanceRp 2.861.629.320, Tanggal 12 Oktober 2012;2 (dua) lembar FC legalisir sesuai asli Aplikasi Penerbitan LC/SKBDN Nilai Rp2.861.629.320, Draft Usance 180 Hari marginal Deposite 20% Tanggal 15 April 2013;3 (tiga) lembar Asli Form Verifikasi Objek Penjaminan LC/SKBDN dengan Nilai Rp2.861.629.320, Tenor LC/SKBDN 180 hari (after BL/AWB/Konosemen/ Surat JalanDate) Jenis Barang Pakaian
    tanggal 28/03/2013 oleh Notaris Ruli Iskandar, SH NilaiObjek Rp 2.861.629.320, Terkait Limit Penjaminan Rp 4.275.000.000,e A (empat) lembar Asli Surat Permohonan Limit Penjaminan L/C SKBDN Jenis LCUsance Rp 4.275.000.000, Tanggal 5 Oktober 2012;e 2 (dua) lembar FC legalisir sesuai asli Aplikasi Penerbitan LC/SKBDN Nilai Rp4.275.000.000, Draft Usance 180 Hari marginal Deposite 20% Tanggal 15 April 2013;e 3 (tiga) lembar Asli Form Verifikasi Objek Penjaminan LC/SKBDN dengan Nilai Rp4.275.000.000, Tenor
Register : 13-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 147/PID.SUS/2016/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : Yusnita Syarief, SH.
Terbanding/Terdakwa : Sunadi Bin Waris
3015
  • Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins); 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
    Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1(satu) pasang sepatu katak (pins) 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogoDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 25 Agustus 2015 — BAMBANG HARTOYO, dk vs KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk
6010
  • ,M.H. datang ke KantorTergugat dengan maksud untuk menyelesaikanpinjamannya namun keinginan tersebut ditolak olehTergugat ;7 Bahwa pada tanggal 25 Januari 2015 Penggugat IImenerima surat dari Tergugat yang isinya pemberitahuanlelang pada tanggal 17 Pebruari 2015 di tempatTurut Tergugat I ;8 Bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat TurutTergugat I, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman(Tenor) dan Para Penggugat tidak pernah mendapatkansurat perjanjian kredit adalah Perbuatan MelawanHukum ;9 Bahwa
    Tergugat II tersebut sudah sepatutnyadinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan demikian terhadap eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakanditolak ;II DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatan mereka Para Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat Turut TergugatI, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor
    Said Surakarta, sebelah Timur berbatasan dengan rumah Marino, dan sebelahBarat berbatasan dengan Tanah Mungki ;Menimbang, bahwa dalam petitum point 3 (tiga) Para Penggugat telahmenuntut agar menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat II adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPerdata,dengan alasan upaya Tergugat lewat Turut Tergugat I untuk melelang obyeksengketa, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor) dan Para Penggugattidak pernah mendapatkan
    dari bukti P 3 terdapat kenyataan bahwa Penggugattelah menerima surat dari Tergugat perihal pelaksanaan lelang terhadap obyeksengketa yang awalnya adalah milik Para Penggugat yang dijadikan agunan kreditpada Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dan mempelajari buktisuratsurat yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana bukti P1 sampai denganP3, ternyata tak satupun bukti tersebut yang yang menyatakan bahwa pinjaman ParaPenggugat kepada Tergugat masih dalam jangka waktu pinjaman (tenor
    memperhatikandalildalil yang diajukan oleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIserta bukti suratsurat yang diajukan oleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II dapat disimpulkan adanya kenyataankenyatan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tertanda T1 berupa perjanjianpinaaman No.098/KTMXI/2012 tanggal 13 Nopember 2012 antara lainmenyebutkan bahwa dengan menyimpang dari apa yang ditentukan dari pasal 4.138( jangka waktu pinjaman / Tenor
Register : 12-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
1.MUJARI
2.RICKI FRANG EKA OKTA TAMA
Tergugat:
BANK SUMBER PENGASEAN
11853
  • BPR Sumber Pangasean (Kreditur) dalam perjanjiankredit dana modal usaha kepada Tergugat sebagaimanatermuat dalam Perjanjian Kredit Nomor:00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesarRp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus dua puluhrupiah), dengan tenor waktu selama 50 (Enam puluh) bulan.Angsuran pokok sebesar Rp.1.541.666.
    Atas nama MUJARIDan Perjanjian Perjanjian Kredit Nomor:00062/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesar Rp.74.000.000, (Tujuh puluh empat juta rupiah), dengan tenor waktuselama 12 (Dua belas) bulan. Angsuran pokok sebesar Rp.74.0C0.000. (Tujuh puluh empat juta rupiah). Dibayar pada saat jatuhtempo, Angsuran bunga sebesar Rp. 1.406.000, (Satu juta empatratus enam ribu rupiah).
    Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat konvensi (MUJARI) telah melakukan perjanjian kredit pinjaman modalusaha kepada Penggugat Rekonpensi/*ergugat Konpensisebagaimana termuat dalam Peijanjian Kredit Nomor:00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesarRp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus duapuluh rupiah), dengan tenor waktu selama 60 (Enam puluh)bulan. Angsuran pokok sebesar Rp. 1.541.666. (Satu juta limaratus empat puluh satu ribu enam ratus enam puluh enamrupiah).
    Bahwa dengan alasan yang sama terkait dengan alasangugatan rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi II/PenggugatKonpensi Il (RICKY FRANG OKTA TAMA) telah telah melakukanperjanjian kredit pinjaman modal usaha kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaimana termuat dalamPerjanjian Kredit Nomor: 00062/10/PK/BPR/SP/IV/2019Tertanggal 2 April 2019, sebesar Rp. 74.000.000, (Tujuh puluhempat juta rupiah), dengan tenor waktu selama 12 (Dua belas)bulan. Angsuran pokok sebesar Rp. 74.000.000.
    Menyatakan Tergugat Rekonpensi I/Penggugat Konvensi telan melakukan wanprestasi atas Perjanjian Kredit Nomor:00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesarRp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus dua puluhrupiah), dengan tenor waktu selama 60 (Enam puluh) bulan.Angsuran pokok sebesar Rp. 1.541.666.
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:

Tergugat:

8915
  • Putusan Nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.Sby2.3.2.4.2.5.Diperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun2016, dengan cara kredit dari bank, dengan tenor waktu 15tahun.Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenalumum dan terletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur, dengan SuratUkur Nomor HM.01384/ Sooko seluas 1630 M?
    Putusan Nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.SbyDiperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2016,dengan cara kredit dari bank, dengan tenor waktu 15 tahun.3. Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,Provinsi Jawa Timur, dengan Surat Ukur Nomor HM.01384/ Sookoseluas 1630 M?
    (duaratus tujuhmeter persegi) tertulis atas nama PT Ciputra Surya, dengan cara kreditdari bank, dengan tenor waktu 15 tahun.Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,Provinsi Jawa Timur, dengan Surat Ukur Nomor HM.01384/ Sookoseluas 1630 M?
    (duaratus tujuh meterpersegi) tertulis atas nama PT Ciputra Surya,Diperoleh olehPenggugat dengan Tergugat pada tahun 2016, dengan cara kreditdari bank, dengan tenor waktu 15 tahun;Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,Provinsi Jawa Timur, dengan Surat Ukur Nomor HM.01384/Sooko seluas 1630 Mz?
    (duaratus tujun meterpersegi) tertulis atas nama PT Ciputra Surya,dengan batasbatas yaitu:Utara berbatasan dengan XXXXBarat berbatasan dengan rumah XXXX dan XXXXSelatan berbatasan dengan rumah kosongTimur berbatasan dengan Rumah aXXXX dan XXXXDiperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2016,dengan cara kredit dari bank, dengan tenor waktu 15 tahun.Him. 77 dari 102hIm.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 8 Oktober 2013 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk CABANG TEBING TINGGI LAWAN; RAHMAD EFENDI
14228
  • Termohon Keberatan terikat di dalam Perjanjian PembiayaanBersama Finance Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fiducia Nomor :060811105129 tanggal 23 MEI 2011, dengan jumlah Fasilitas PembiayaanBersama adalah Rp13.401.200,00 (tiga belas juta empat ratus satu ribu duaratus rupiah), Tenor (Jangka Waktu) selama 36 (Tiga puluh enam) bulandan kewajiban Termohon Keberatan Rp600.000,00 (Enam ratus riburupiah) per bulan atas 1 (unit) Sepeda Motor dengan spesifikasi sebagaiberikut : e Jenis Sepeda Motor: Yamaha
    CabangTebing Tinggi pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Pemerintah Kota Tebing Tinggi dalam formulir Pengaduan pada tanggal 05MARET 2013 disebabkan oleh karena Termohon Keberatan TELAH LALAIMELAKSANAKAN KEWAJIBAN UNTUK PEMBAYARAN ANGSURANSELAMA 3 (Tiga) BULAN, yaitu : untuk Angsuran yang ke 18 (delapanbelas) Jatuh Tempo tanggal 23 NOVEMBER 2012 sampai Angsuran yangke 20 (dua puluh) Jatuh Tempo tanggal 23 JANUARI 2013 dari Tenor/Jangka waktu selama 36 (Tiga puluh enam) bulan angsuran sesuaiPerjanjian
    Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) padaPemerintah Kota Tebing Tinggi dimaksud, sehingga telah nyatanyataadanya keberpihakan dari Majelis dimaksud kepada Termohon Keberatanselaku Nasabah; Bahwa sedangkan permasalahan aquo disebabkan oleh karena TermohonKeberatan TELAH LALA MELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARANANGSURAN SELAMA 3 (Tiga) BULAN, yaitu : untuk Angsuran yang ke 18(delapan belas) Jatuh Tempo tanggal 23 NOVEMBER 2012 sampaiAngsuran yang ke 20 (dua puluh) Jatuh Tempo tanggal 23 JANUARI 2013dari Tenor
Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 94/Pid./2014/PT.DKI
Tanggal 28 April 2014 — AGUS WIDARTO alias MASURI alias EKO alias AGUS NANGKA
199114
  • Putusan No.94/Pid//2014/PT.DKI.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil faiBank BRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop,HT, obatobat herbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel,tank, termeter, tenor, multi tester dan cairan pembersih tenor sertauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untuk keperluankelompok SANTOSO Poso melalui BONDAN..e Ketiga terdakwa meminta uang dari RONI alias IWAN sebesarRp. 20.000.000
    alias BAMBANG antaralain ;e Pertama terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGuang sebesar 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) hasil dari Batang.Terdakwa gunakan untuk persiapan pelatinan di bandung dalamdeklarasi Mujahidin Indonesia Bagian Barat.18e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil faiBank BRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop,HT, obatobat herbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel,tank, termeter, tenor
    , multi tester dan cairan pembersih tenor sertauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untuk keperluankelompok SANTOSO Poso melalui BONDAN..e Ketiga terdakwa meminta uang dari RONI alias IWAN sebesarRp. 20.000.000.
    Putusan No.94/Pid//2014/PT.DKI.26Terdakwa gunakan untuk persiapan pelatinan di bandung dalamdeklarasi Mujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil faiBank BRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop,HT, obatobat herbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel,tank, termeter, tenor, multi tester dan cairan pembersih tenor sertauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untuk keperluankelompok
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 360/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BPR. Bina Dana Swadaya
Tergugat:
Netty Sitompul, SH
6023
  • Lama pinjaman / tenor selama 12 bulanBahwa model kredit Tergugat adalah PRK (pinjaman rekening koran) yangmempunyai mekanisme ; membayar bunga selama tenor pinjaman danharus mengembalikan seluruh pokok dan biayabiaya yang mungkin timbuldalam masa perjanjian, termasuk tungggakan bunga dan denda (jika ada)pada saat jatuh tempo kredit.Bahwa atas kredit tersebut Tergugat menjaminkan asset milik Tergugatyakni ;5.1. SHM No. 5659 terletak di Kel. Karang Tengah, Kec. Ciledug, Kab.Tangerang an.
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 222/PID/2018/PT BDG
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : R A DHINI ARDHANY,SH
Terbanding/Terdakwa : LATIFAH BINTI ADNA
8935
  • CinamboBandung dan dituangkan dalam Surat Sertifikat jaminan fidusia Nomor9496054769PK001 tanggal 29 Januari 2016.Bahwa Uang muka untuk pembelian 1 (satu) unit KendaraanMerk Ford Fiesta tersebut sebesar Rp. 94.500.000, (Sembilan puluhempat juta limarus empat ribu lima ratus dua puluh rupiah) dibayaroleh HERI (DPO), dengan Angsuran sebesar Rp. 3.896.200 (tiga jutadelapan ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus rupiah), tenor 72bulan, dan telah melakukan pembayaran 4 kali angsuran dan yangmelakukan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 7 Maret 2016 —
3025
  • saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwa samasamabekerja di Bank Danamon Unit Ujung Batu, tetapi terdakwa tidak adamemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa, terdakwa pertama kali bekerja di Bank Danamon Unit UjungBatu tahun 2012 sebagai Marketing (account officer) dan bertugasmencari nasabah.Bahwa, saksi adalah kepala unit manager Bank Danamon Unit Ujung Batu.Bahwa, saksi AMRIS adalah nasabah dari Bank Danamon Unit UjungBatu dengan pengajuan kredit sebesar Rp.49.000.000, dengan tenor
    dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa, saksi dihadapkan ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, saksi adalah kredit officer Bank Danamon Unit Ujung Batu.e Bahwa, saksi AMRIS adalah nasabah dari Bank Danamon Unit UjungBatu dengan pengajuan kredit sebesar Rp.49.000.000, dengan tenor
    saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwa samasamabekerja di Bank Danamon Unit Ujung Batu, tetapi terdakwa tidak adamemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa, terdakwa pertama kali bekerja di Bank Danamon Unit UjungBatu tahun 2012 sebagai Marketing (account officer) dan bertugasmencari nasabah.e Bahwa, saksi adalah teller pada Bank Danamon Unit Ujung Batu.e Bahwa, saksi AMRIS adalah nasabah dari Bank Danamon Unit UjungBatu dengan pengajuan kredit sebesar Rp.49.000.000, dengan tenor
Upload : 23-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Pwr
Penggugat: Aguslina Prasetyoningsih Tergugat: PT CLIPAN FINANCE INDONESIA
241105
  • Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghindari dariupaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan cara merampas kendaraanPenggugat dalam masa berlangsungnya persidangan dengan teguran hukumberbentuk putusan sela;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahunpembayaran untuk dikabulkan;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 59/Pat.G/2020/PN Pwr22.
    Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan ini memperolehkepastian hukum maka diperlukan putusan sela dengan menyatakanPenggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;23 Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 19 Oktober 2022:Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Purworejo
    Majelis yang memeriksa perkara aquo memutusdan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telan melakukan Perouatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun atau sampai dengan 19 Oktober 2022 dikabulkan:5) Menyatakan dengan
    hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atausampai dengan 19 Oktober 2022;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij vooraad) walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atau Peninjauankembali
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6321
  • danTergugat, Orang Tua Penggugat sudah memikirkan persiapan untukRumah Kediaman bersama, dengan memberikan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta Rupiah) kepada Penggugat, dan singkatnyaPenggugat berikan kepada Tergugat dan Tergugat menggunakan uangtersebut untuk membayar Uang Muka Rumah pembelian 1 (satu) unitRumah tipe 55/120 M2, yang terletak di Perumahan Tatya Asri Blok F.3No.3, Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,dan atasnama TERGUGAT, dengan Fasilitas KPR Bank CIMB Niaga, Tenor
    masingmasing, sepanjang para pihak tidak menentukan laindalam perjanjian perkawinanBahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, telah diperoleh Hartayang diklasifikasikan sebagai Harta Bersama Penggugat dengan Tergugat,adalah sebagai berikut:(1).1 (satu) unit Rumah yang terletak di Perumahan Tatya Asri Blok F.3No.3, Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, semulaRumah tipe 55 M2/120 M2 setelah direnovasi menjadi tipe 126,25/120M2, atas nama Tergugat, dengan Fasilitas KPR Bank CIMB Niaga,Tenor
    menyerahkan 1% (Setengah) bagianyang menjadi Hak Pengggugat dan % (Setengah) bagian untuk Tergugatsetelah dikurangi Harta Bawaan beserta Harta Milik Penggugat;Bahwa Tergugat sebelum proses dan sesudah bercerai dengan Penggugattidak membayar angsuran sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratusribu Rupiah) perbulan ke Bank CIMB Niaga sejak dari bulan Desember2013 sampai dengan Pebruari 2014 dan sejak dari bulan Maret 2014sampai dengan sekarang diajukan gugatan ini, atas fasilitas KPR BankCIMB Niaga, Tenor
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan seluruhHarta Bawaan dan Harta Milik Penggugat kepada Penggugat secarasukarela sebagaimana Petitum II;IV.Menetapkan Harta Bersama Penggugat dengan Tergugat berupa :(1)1 (satu) unit Rumah semula Tipe 55/120 M2 setelah direnovasimenjadi Tipe 126,25/120 M2,yang terletak di Perumahan Tatya AsriBlok F.3 No.3 Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,fasilitas KPR Bank CIMB Niaga, Tenor 15 (lima belas) tahun terhitung19 Mei 2006 sampai dengan
    Sebelah Selatan : Tanah kosongtelah ditetapkan sebagai harta bersama, dan ternyata berdasarkan pengakuanPenggugat harta bersama tersebut dibeli melalui Fasilitas KPR Bank CIMBNiaga, Tenor 15 (lima belas) tahun terhitung 19 Mei 2006 sampai dengan 19Mei 2021, yang berarti harta bersama tersebut menjadi jaminan hutang di PT.Cimb Bank Niaga, oleh karena objek tersebut dijadikan jaminan hutang/haktanggungan tidak menjadi milik yang sempurna sampai selesainya haktanggungan tersebut sehingga tidak lagi
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 PK/PDT.SUS/2010
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (THE HASBC); PT. CIPTAGRIA MUTIARA BUSANA
129117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dinyatakan :"Please note that the total tenor of Export Packing Credit and LoanAgainst Export jointly cannot exceed 150 days" ;Yang terjemahannya :"Perlu diperhatikan bahwa jangka waktu total Kredit Pengemasan EksporHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 159 PK/Pdt.Sus/2010dan Pinjaman Dengan Jaminan Ekspor bersamasama tidak dapat lebihlama dari 150 hari" ;b. Halaman 3 Bukti P14.a. atau halaman 6 7 Bukti P14.b, dinyatakan :d. Documents against Acceptance Tenor : Maximum 45 days"Yang terjemahannya :"d.
    Bahwa padahal yang dimaksud dengan pemblokiran adalah telahdiberitahukan kepada Termohon Peninjauan Kembali sebagaimanadiakui pada T3. a. sampai dengan T3. e. bahwa dana giro TermohonPeninjauan Kembali tersebut adalah untuk pembayaran utang KreditDocuments AgainstAcceptance tenor dengan jangka waktu : maksimum 45 days (Vide P14.a. halaman 3 dan P14. b. halaman 67) sehingga praktis dana giro yangdiperhitungkan ke dalam hutang sebesar USD 68,906.31 (enam puluhdelapan ribu sembilan ratus enam Dollar
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4626
  • Harta berupa sebuah mobil Daihatsu Terios Type M/T Adventure tahun2016 berwarna Putin dengan Nomor Polisi XXX tahun 2016 atas namaTaflikhun;Mobil tersebut di atas masih dalam penguasaan Bank Niaga Cabangdengan masa cicilan dengan Tenor 60 bulan terhitung sejak tanggal 17Maret 2016 sampai 3 September 2018 dengan rincian pembayaranyang telah dikeluarkan sebagai berikut;Uang Muka sebesar Rp 18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah)Pembayaran cicilan bulanan untuk pembayaran mobil tersebutyang dibayarkan
    Harta berupa sebuah mobil Daihatsu Terios Type M/T Adventure tahun2016 berwarna Putih dengan Nomor Polisi XXX tahun 2016 atas namaTaflikhun;Mobil tersebut di atas masih dalam penguasaan Bank Niaga Cabangdengan masa cicilan dengan Tenor 60 bulan terhitung sejak tanggal 17Hal. 5 dari 10 Hal.
Register : 16-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 531/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NUR MACHMUDIN Diwakili Oleh : AGUS TRIATMOKO, S.E., S.H.
Pembanding/Penggugat II : SAMSU SUPRIYATNA Diwakili Oleh : AGUS TRIATMOKO, S.E., S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR ARTHA MERTOYUDAN Cabang Purworejo
259162
  • Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untukmelakukan penundaan pembayaran utang selama 1 tahun tanpa bungadan denda serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untukdikabulkan;Halaman 6 dari 16 halaman. Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT SMG21. Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agargugatan ini memperoleh kepastian hukum maka diperlukan putusan seladengan menyatakan Para Penggugat dapat melakukan sita revindikatoirbeslagh;22.
    Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan dengan hukum konsumen mulai mulai membayar angsurankembali di bulan April 2021 dengan tenor yang ditanbahkan lagi 1 tahun kebelakang;Berdasarkan uraian di atas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.
    Majelis yang memeriksa perkaraa quo memutus dan menetapkan :PRIMER :1) Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telan melakukan perbuatan melawanhukum (Onrecht Matige Daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat initermasuk dalam kategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kreditPara Penggugat selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor 1 tahun pembayaran dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Para
Register : 01-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7713
  • Pembelian sebidang tanahHalaman 5 dari 37Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Smntersebut berhutang di Bank BRI Cabang Sleman pada tanggal 10Agustus 2015 sebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan Tenor 60 bulan, namun karena bunga di BRI terlalu tinggi makahutang tersebut saya tutup dengan mengambil hutang di Bank Bantulyang bunganya lebih ringan,dengan mengambil kredit dari Bank Bantulsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).
    Jenderal AchmadYani Km. 11 No. 225 Kota Banjar Kalimantan Selatan; Dibeli oleh kakakipar Saya dengan uang muka Rp. 39.705.829, (tiga pulun Sembilanjuta tujuh ratus lima ribu delapan ratus dua puluh Sembilan rupiah)dengan Tenor 35 Bulan, angsuran per bulannya Rp. 2.676.000, (duajuta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). Mobil tersebut hanyadiatas namakan STNK nya adalah Saya karena Kakak ipar Saya tidaklagi mempunyal KTP Yogyakarta.
    Hutang di Bank BRI Cabang Sleman pada tanggal 10 Agustus 2015sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan Tenor 60bulan.b. Hutang di Kartu Kredit Bank Mandiri melalui program Power Cash/ danasegar dengan bunga rendah, sampai bulan oktober 2017 (sebelumtanggal ikrar talak yaitu tg! 02 November 2018) sekitar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).c. Hutang barang bahan bangunan di toko bangunan tersebut jikadijumlahkan menjadi Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima jutarupiah).3.
    Bahwa untuk pembelian tanah dan membangun rumah yang menjadiobyek sengketa tersebut, Tergugat telah hutang di Bank BRI Cabang Slemanpada tanggal 10 Agustus 2015 sebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dengan Tenor 60 bulan , angsuran sebesar Rp.4.657.000,perbulan.8.
    Bahwa untuk pembelian tanah dan membangun rumah yang menjadiobyek sengketa tersebut, Tergugat telan hutang di Bank BRI CabangSleman pada tanggal 10 Agustus 2015 sebanyak Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dengan Tenor 60 bulan, angsuran sebesarRp.4.657.000, perbulan.5.
Register : 23-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PDT/2017/PT.JMB
Tanggal 16 Mei 2017 — DEDI BUDIANTO, alamat Jln. Soekarno-Hatta Lrg. Karya Budaya IV No.08 RT 01 kelurahan Paal Merah kecamatan Jambi Timur Kota Jambi-Provinsi Jambi ; No.KTP 1571022504740041, jenis kelamin Laki-laki, tempat tanggal lahir Jambi 25 April 1974, Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : ERPAN, SH. dan A.KADIR, SH.Masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada kantor ERPAN,S.H& ASSOCIATES beralamat di Jln. Mas Indah No.09 Rt.22 Kel.Handil Jaya Kec. Jelutung Kota Jambi. Dalam hal ini memilih berdomisili hukum di kediaman Kuasa Hukumnya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor : 01-EA/SKB/VI/2016 tanggal 28 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi di bawah Nomor 204/SK/Pdt/2016 dan di tingkat Banding berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 19 Desember 2016 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi di bawah Nomor : 394/SK.Pdt/2016/PN.JBI tanggal 22-12-2016 selanjutnya disebut Pembanding / Semula Penggugat ; Melawan: 1. PT. Toyota Astra Finance berkedudukan di Jakarta, Cq PT. Toyota Astra Finance Kota Jambi beralamat di Jln. Prof. DR. Soemantri Brojonegoro, Sipin-Kota Jambi, Provinsi Jambi, dalam perkara ini memberi kuasa kepada BERT. N. SIDABUTAR, S.H.M.H, MAURITZ, S.H. Advocat dan Konsultan Hukum, pada Kantor BERRY SIDABUTAR & PARTNERS, beralamat di Jalan Antara 23-25 Jakarta Pusat dan Apart. Menteng Square. Lt.5 Jalan Mataraman Nomor 30A, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 105/SK-BNS/VIII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi di bawah Nomor : 246/SK/Pdt/2016 PN.Jmb dan di tingkat banding berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi di bawah nomor register : 394/SK/Pdt/2016/PN.Jmb tanggal 22 Desember 2016 selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Tergugat ;
405256
  • Bahwa Jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat sebagaimana tersebutharus dikembalikan dalam tenggang waktu (tenor) selama 35 (Tiga puluh lima) bulan, yang dibayarkan dalam wakiu 36 (tiga puluh enam) kali angsuran,dengan besarnya angsuran setiap bulannya sebesar Rp. 9.906.000,(Sembilan juta Sembilan ratus enam ribu rupiah) yang jatuh temponya setiapPutusan Nomor : 14/PDT/2017/PT.JMB Halaman 10tanggal 27 kalender berjalan yang efektif berlaku mulai tanggal 27 Desember2014;.
    Bahwa fasilitas pendanaan yang diberikan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam jangkawaktu (tenor) 35 bulan, yang dibayarkan dalam waktu 36 (tiga puluh enam)kali angsuran dengan besarnya angsuran Rp. 9.900.000, (Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah) setiap tanggal 27 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 27 Desember 2014 ;.
    Bahwa setelah fasilitas pendanaan terealisir, Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvensi baru melaksanakan kewajibannya kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar hutang pokok berikut bungasebanyak 14 kali angsuran dari tenor 35 bulan ;.
    Rp. 356.616.000,Bahwa fasilitas pendanaan yang diberikan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam jangkawaktu (tenor) 35 bulan, yang dibayarkan dalam waktu 36 (tiga pulun enam)kali angsuran dengan besarnya angsuran Rp. 9.900.000, (Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah) setiap tanggal 27 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa setelah fasilitas pendanaan terealisir, TergugatRekonvensi/Penggugat konvensi baru melaksanakan
    kewajibannya kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar hutang pokokberikut bunga sebanyak 14 kali angsuran dari tenor 35 bulan ;Bahwa sejak Angsuran 15 (lima belas) Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi sudah tidak melaksanakan lagi kewajibannya kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, walaupun Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sering mengingatkan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensimelalui telepon maupun bertemu secara untuk melaksanakan kewajibannyaPutusan Nomor :
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 16 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb
Tanggal 13 Juni 2016 — TERGUGAT : RIDWAN SITORUS PENGGUGAT : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK CAB. KISARAN
9855
  • Cabang Tanjung Balai, sebagaimana terikatdidalam Perjanjian Pembiayaan Nomor 0636.13.100834, tanggal 4 April2013, dengan Tenor (jangka waktu) selama 30 (tiga puluh) bulan danKewajiban Termohon Keberatan perbulan adalah Rp. 517.000, (limaratus tujuh belas ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kenderaan Sepeda Motordengan Spesifikasi :e Tipe : Bebek.e Merk : Honda Revo Fit.e Warna : Hitam Biru.e Nomor Polisi : BK 5705 QAE.e Nomor Rangka : MH1JBE119DK556069.e Nomor Mesin : JBE1E1545041.2.
    oleh karena Termohon Keberatan TELAH LALAIMELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN ANGSURAN YANG TELAHDIPERJANJIKAN SELAMA 07 (Tujuh) BULAN, yaitu ;Angsuran ke 24,jatuh tempo tanggal 04 April 2015.Angsuran ke 25,jatuh tempo tanggal 04 Mei 2015.Angsuran ke 26,jatuh tempo tanggal 04 Juni 2015.Angsuran ke 27,jatuh tempo tanggal 04 Juli 2015.Angsuran ke 28,jatuh tempo tanggal 04 Agustus 2015.Angsuran ke 29,jatuh tempo tanggal 04 September 2015.Angsuran ke 30,jatuh tempo tanggal 04 Oktober 2015.e@roaoopDari Tenor
    Kota TanjungBalai yang memeriksa dan mengadili Pengaduan Termohon Keberatan telahmelaksanakan persidangan yang AROGAN, mempunyai MAKSUD danTUJUAN lain dari KEWENANGANNYA sebagaimana diatur pada KetentuanUndang Undang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1999 tentang : PERLINDUNGAN KONSUMEN ;25.Bahwa sedangkan permasalahan hukum a quo disebabkan oleh karenaTermohon Keberatan selaku Debitur TELAH LALA MELAKSANAKANKEWAJIBAN PEMBAYARAN ANGSURAN SELAMA 7 (Tujuh) BULAN,sebagaimana tersebut diatas, dari Tenor
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : SUSSENO Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. MPm finance Kancab Yogyakarta
8951
  • initermasuk dalam kategori force majeur (keadaan memaksa);Bahwa Penggugat memohon perlindungan dari Pengadilan Negeri Purworejo Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghindari dari upaya mainhakim sendiri oleh Tergugat dengan cara merampas kendaraan Penggugatdalam masa berlangsungnya persidangan dengan teguran hukum berbentukputusan sela;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor
    1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan ini memperolehkepastian hukum maka diperlukan putusan sela dengan menyatakan Penggugatdapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun 2021dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampai dengan17 November 2024;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat
    Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugat selama1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahun atausampai dengan 17 November 2024 dikabulkan;5). Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT SMG6). Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasan danatau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7).
    Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 17 November 2024;8). Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bijvooraad) walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atau Peninjauankemball;9).
    Berdasarkan perjanjian a quo, jangka waktu (tenor) dan pengembalianhutang adalah sebagai berikut: Besarnya angsuran per bulan : Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ; Jangka waktu pembiayaan : 60 (enam puluh) bulan ; Dibayar dalam : 60 (enam puluh) kali angsuran ; Dimulai pada tanggal : 17 Desember 2018; Angsuran berakhir tanggal : 17 November 2023 ;Bahwa tidak benar dalil Gugatan PENGGUGAT KONVENSI nomor5 yangpada pokoknya PENGGUGAT KONVENSI menghitung total angsuran yangtelah