karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 224/Pat.G/2019/PA.PPTahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

Herdiansyah Hasibuan, dokterpada Puskesmas Pangkalan Berandan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termu atdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelahdihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Agustus

Salimsebagai suami isteri memperoleh keturunan anak sebanyak 8 (delapan)orang yang tidak dikira perlu para Pemohon Kasasi/para Tergugatsebutkan lagi satu persatu dalam memori kasasi ini karena sudah termu atdalam berkas perkara.

kembali ke rumah bersama; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Halaman 6 dari 12Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putu san;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

telah pernah mengupayakan agar berdamai dandapat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak berperkara tidak lagi mengajukansuatu tanggapan apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jakarta TimurSEQSIa MIEMjATIEIKAN PULTU SEIT Y EHH nrnnineewcerennranineeneceinemiinaenMenimbang, bahwa telah terjadi hal hal sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini, yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini yang untuk mempersingkat putusan dianggap telah termu

No. 0329/Pdt.G/2015/PA.Stgbercerai dengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segeramenjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang

saksi, selama ini Penggugat tetap berada dirumah orangtuanya dan tidak pernah pindah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

telah ada di mobil truk tersebut;Bahwa sewakitu mobil dalam keadaan berisi buah kelapa sawitterperosok ke parit jalan lalu datang Petugas Keamanan PTPN VII UnitUsaha Betung Krowo lalu saya dan teman lainnya berlari meninggalkanmobil;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 306PID.B/2016/PN SKY Bahwa maksud Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bilaberhasil akan dijual ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termu

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon Idan Pemohon Il;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Fahruddin tempattanggal lahir, Kandangan, 25 tahun, seharusnya sebagaimana termu atdalam aktaakta lainnya, nama A.M. Fahrudin tempat tanggal lahir,Angkinang Selatan, 17 April 1961;3.2Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Il, tertulis nama Noormahani,nama ayah M.

Halaman 6 dari 13Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanaiterurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989Tentang

Halaman 6 dari 12Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.PPTahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, dimana keluarga Pemohon menjemput Termohon supayarukun lagi dengan Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

;* Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini tetap berada di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

No. 024/Pdt.G/2016/PA Arsbercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu

keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

karena Tergugat tidakpernah kembali ke rumah orangtua Penggugat; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

rokhani, serta taat beribadah dan Penggugatbekerja sebagai Pembantu Rumah tangga;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan haidl;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu