Ditemukan 182 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : timbul trimbul turnbull tirnur tirabu timnbul tinbul tiimbul timubul timbnul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt/2010
Tanggal 25 Mei 2011 — PT. INDOFICA HOUSING ; TINGGAL Bin MUDAM Dkk
75 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 282 PK/Pdt/2010Nomor 331/Cilincing/1994 masingmasing tertanggal 11 Agustus 1994 atausetidaktidaknya menyatakan bahwa aktaakta jual beli tersebut sama sekalitidak mengikat secara hukum dengan tanah milik para Penggugat ;.Bahwa dengan dibatalkannya jual beli dimaksud oleh Pengadilan makaseharusnya tanah sengketa diserahkan kembali kepada para Penggugatdalam keadaan kosong sedangkan terhadap Tergugat Il, Ill dan IV dapatsaja menuntut Tergugat atas kerugian yang tirnbul ;Bahwa karena jual beli itu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MONTD'OR OIL TUNGKAL LIMITED
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan setoran pajakPPS/PBRD 48% dari penghasilan atas investment credit yangdiambil di Tahun 2005 sebesar US$.78.099,00;Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 2118/B/PK/PJK/20172.7. bahwa nilai penjualan atas pengalihan aset berupa hakpengelolaan atas Blok Migas (Wilayah Kerja Tungkal) dari PearlTungkal kepada FuelX adalah sebesar US$.15.000.000,00 yangterdiri dari pembayaran dengan menggunakan mata uang sebesarUS$.13.500.000,00 dan pemberian komitmen dari Pihak Pembeliuntuk menanggung biaya yang tirnbul
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
  • Menghukum Tergugat , H, dan Turut Tergugat , Il untuk membayar semuabiaya yang tirnbul akibat perkara ini secara tanggung renteng.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun yang Muliaberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya sesuai hukurn yangberlaku.Bahwa, para Pengguggat/ Kuasanya, dernikian juga para Penggugatdan para Turut Tergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, ataspanggilan tersebut sebahagian para Penggugat dengan didarnpingi Kuasanyatelah hadir dipersidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2484 K/Pdt./2013
Tanggal 24 Juli 2014 — LENIWATI JOGOESOERIA (JO SIOE NIO), VS NY. IMIATI TJANDRANINGSIH, DKK
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bouw Maatschappij Hok Hin Ho,secara keseluruhan;Harga jual harta kekayaan tersebut setelah dipotong biayabiaya peralihanhaknya serta utang pajak yang tirnbul karena pembubaran ini, akandibagikan kepada para pemilik saham berdasarkan jurnlah saham masingmasing;4. Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata terhadap bidangbidang tanah danbangunan sebagaimana yang telah disebutkan pada point 2 (dua) tersebutdi atas telah diajukan permohonan haknya oleh Tergugat pada Tergugat IIHalaman 2 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 26-PDT G-2015-PN DPU
Tanggal 15 Juni 2016 — - PENGGUGAT = M. NOR HASRUN - TERGUGGAT = Hj. KAMURIA, UMAR KARIM
84 — 34
  • untuk membayarkerugian Penggugat dari hasil tanah sawah obyek sengketa setiap tahunnya,seluruhnya sebesar uang Rp. 6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah)dihitung sejak 7 (tujuh) tahun berakhir masa waktu gadai sampai dengan tanahsawah obyek sengketa diserahkan secara nyata kepada : Penggugat berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Dompu yang memiliki kekuatan hukum yang tetap /Past ; 22222 $2 29222 222222 ===9 Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang tirnbul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/Pdt/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — MUSLIM, DKK VS UMAR, DKK
80 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • relevan sebagai bahan pembuktian dalam menyatakan hak suatukaum atas tanah sebagai Harta Pusaka Tinggi Kaum Turun Ternurun,apabila atas buktibukti surat pernyataan kaum yang notabene dibuat secarasepihak dan berkisaran pada tahun 2010, suatu kaum dapat mengkleimsuatu tanah sebagai Harta Pusaka Tinggi Kaum secara turun temurun, makahal tersebut akan menjadi Referensi Pembuktian dalam hukum yang sangatsalah dan keliru, yang mana akan berakibat fatal dalam proses penegakanhukum karena akan banyak tirnbul
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Register : 01-04-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 15 Maret 2011 — - MUHAMMAD ASSABIRIN melawan - Sdr. MARIAH AZIS - Sdr. JAMILAHALAMAT - Sdr. ABDUL LATIF - KEPALA BANK RONGGOLAWE
84 — 3
  • Bahwa dalam surat kesepakatan bersama disepakati Tergugat I berkewajiban membayarhutang paling lambat tanggal 10 Oktober 2009, dan jka Tergugat I tidak bisa membayarkembali sejumlah hutang sebagaimana disebut tidak tepat waktunya, Tergugat I telahmembari kuasa penuh kepada Penggugat untuk menjual tanah SHM 250 tersebut baik secaradbawah tangan atau secar lelang, menerima uang untuk melunasi hutang termasuk biayayang tirnbul dari proses penjualan serta mengembalikan jika masih ada sisa dari pelunasanhutangnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 PK/PDT/2009
TUAN SARWONO BUDIYANTO, DK.; HENDRO YUWONO, DK.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlawan II danTerlawan Ill;oO.Sertifikat hipotik atas nama Pelawan (Hendro Yowono) No.901 tertanggal 23 November 1995 dan akta hipotik No.41/V/T/1985 tertanggal 14 Mei 1985 dibatalkan sehinggaPelawan tidak menjadi pemegang jaminan (krediturpreferen) atas piutangnya;a'.Pelawan dihukum untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp465.000.000, (empat ratus enam puluh lima juta rupiah)kepada Terlawan IIdan Terlawan III;D.Pelawan dihukum untuk membayar biaya perkara yang tidakpernahdiajukan Pelawan yang tirnbul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2423 K/PDT/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — Ny. ASENIH binti LOBAK, dkk. VS Dr. JABAT PARLINDUNGAN NAPITUPULU, dkk.
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar seluruh biaya yang tirnbul;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 641/Pdt.G/2015/PN.Bks. tanggal 30 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat s/d Tergugat X Konvensi/ Penggugat s/dPenggugat X Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-10-2010 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2010/PN.Mks
Tanggal 5 Oktober 2010 —
82 — 7
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayarseluruh biaya yang tirnbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawabantara kedua belah pihak yang bersengketa dimuka persidangan,masingmasing sebagai berikut : Replik Penggugat tertanggal 17 Juni 2010 ; Duplik Tergugat tertanggal 08 Juli 2010 ;Sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk inidianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2007 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 351 / Pdt.G / 2007 / PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Mei 2008 — JOKO DWI SANTOSO >< PT. ASURANSI SINAR MAS ("PERSEROAN")
1100 — 321
  • Kerugian Material PENGGUGATHiiangnya sejumlah uang PENGGUGAT untuk membayar biayabiaya yang tirnbul atas perawatan dantindakan operasi atas anak PENGGUGAT yang hingga scat ini; PENGGUGAT masih hutang denganperusahaan tempat PENGGUGAT bekerja yakni sebesar:Pembayaran resep obat tertanggal 20 Desember 2006e Kwitansi obat Nomor: 040642/01 rawat inap Rp. 854.500, (Delapan Ratus Lima Puluh Empat Ribu LimaRatus Rupiah);e Kwitasi obat Nomor :040567/01 Rawat inap Rp. 186.000, (Seratus Delapan Puluh Enam
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang tirnbul akibatperkara ini:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Bantul, untuk berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan rnemutuskan yang amarnya, sebagai berikutPRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon:2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bantul;3.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-03-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 31IPDT.GI2010IPN.KPG
Tanggal 23 Nopember 2010 — THOMAS PATTIWAELLAPIA Melawan DAN DEN POM l.X./1 KUPANG, dkk
94 — 35
  • Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang tirnbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 5.159.000, (Lima Juta Seratus Lima Puluh Sembi!an Ribu Rupiah);
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 38/PDT.G/2008/PN.PL
Tanggal 24 September 2007 — KH.THAHA LATJIMU, BA MELAWAN JONI TANDI
98 — 32
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang tirnbul dalamperkara ini j oer Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2576 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — PT ASURANSI MEGA PRATAMA VS PT TANJUNG BUYU PERKASA PLANTATION, DK
104 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jawabnyaternyata hingga kami ada beberapa persyaratan yang tidak/belumdipenuhi, lantas tirnbul pertanyaan Apakah sengaja/sengaja sebagaikemungkinan tidak dipenuhinya persyaratan itu ?;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 225/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 8 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : DESMATIAR
Pembanding/Penggugat II : ANDRI SOFANDI
Terbanding/Tergugat III : BPN Kab. Karimun
Terbanding/Tergugat I : PENG TJIANG
Terbanding/Tergugat VI : KETUARW DUA PARIT BENUT
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT MERAL
Terbanding/Tergugat II : SIOE LANG
Terbanding/Tergugat VII : KETUA RT TIGA PARIT BENUT
Terbanding/Tergugat V : LURAH PARIT BENUT
100 — 68
  • Menghukum Penggugat untuk membayar yang tirnbul dalam perkara iniApabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain,maka tergugat Ill memohon untuk memutuskan perkara ini denganseadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono);Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Para Pembanding semulaPara Penggugat melalui Kuasanya Bambang Hardijusno, SH.telahmengajukan Replik secara tertulis tanggal 30 Maret 2017 ,Tergugat sekarangHalaman 24 dari 28 Putusan Perdata Nomor 225/Pdt/2017/PT.PBRPembanding telah mengajukan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 101/Pdt.G/2014/PN Sda
Tanggal 19 Nopember 2014 — PT GUNTNER INDONESIA Lawan RONALD GUNAWAN
252 — 115
  • padaketentuanketentuan sebagaimana yang telah diatur dalam Perjanjian Kerja Bersamatersebut;Memerintahkan kepada PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI untuk menyelesaikan obyek sengketa yang diperseiisihkan dengantata cara sebagairnana telah diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama tersebut;atauJika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.DALAM KONPENSI dan REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI untukmembayar biaya yang tirnbul
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 980/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 21 Juni 2016 —
105 — 36
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang tirnbul aalamperkara ini;ATAU : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara mempunyai pendapat lain,Mohon Putusan yang seadilsadilnya (Ex Aequo Et BonoMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannnya, pihakPenggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1. Bukti P1a2. Bukti P1b3. Bukti P1c4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 366/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
PAULUS HIMAWAN
Tergugat:
PT. MULTICO MILLENIUM PERSADA
240 — 83
  • Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang tirnbul dalamHalamani8dari30PutusanNomor366 /Pdt.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 40/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Ludia Rante sebagai Penggugat Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo sebagai Tergugat; 2. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk yang diwakili oleh Slamet Djumantoro, SH.MH sebagai Tergugat II Intervensi
74 — 35
  • Dalam Pokok Perkara: Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Prosedural Sertipikat Hak Milik No.00057/Pajalesang, Surat Ukur No.58/Pajalesang/2008 Tanggal 14052008seluas 852 m2 (delapan ratus lima puluh dua meter persegi) tercatatatas nama Ronny Poniman Susanto; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara yang tirnbul;Dan atau apabila Majelis Hakim yang terhorrnat dan yang menanganiperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa