(Perlawanan) Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 24/PDT/2004/PTK, tanggal 19 Juni 2004, Jo Putusan PK MahkamahAgung RI Nomor :15PK/PDT/2010, tanggal 26 Januari 2011, yangobyek dalam putusanputusan trersebut adalah mengangkut GantiRugi, sehingga Rumah Toko dan Tanah yang dibeli olehPelawan tidak tersangkut sebagai jaminan atau sita jaminandalam putusan perkaratersebut;3 Bahwa selama proses perkara Nomor : 68/PDT/G/2001/PN.KPG,antara Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita sampaidilaksanakan

Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras ; Akibat perselisinan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada pertengahantahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin

NAMA ANAK umur 5 tahun,2.NAMA ANAK umur 10 bulan dan sekarang anakanak trersebut dalamasuhan Penggugat;4. Bahwa sejak sekitar Juli 2019, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, seringberselisin dan bertengkar, disebabkan :a. Penggugat kecewa karena Tergugat memberikan hadiah cincinpernikahan berupa Mas Palsu;b. Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukup! kebutuhanrumah tangga, bahkan kebutuhan rumah tangga di bebankan kepadaPenggugat;5.

Setelah itu,saksi RULLY ZULIANSYAH AliasBADRUN BIN SOLIHIN dan terdakwa kembali pergi ke kamarnya;Bahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAH Alias BADRUNBIN SOLIHIN datang kembali ke kamar saksi SEPTIAN ADINATA BIN ISMAILEFENDI dan menanyakan narkotika jenis shabu milik terdakwa yangsebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksi SEPTIAN ADINATA BIN ISMAILEFENDI mengatakan SABAR DRUN sehingga saksi RULLY ZULIANSYAHAlias BADRUN BIN SOLIHIN menemui kembali terdakwa, Sekitar 15 menitkemudian,saksi

Dimana nama Tjee dihilangkan sehingga untukseterusnya memakai nama Han Moy ;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ;Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Ibu Pemohon adalah untukkepentingan dokumen keluarga ;Bahwa untuk merubah nama ibu Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut sebelumnya harus ada ijin terlebih dahulu dari Pengadilan Negeridimana Pemohon bertempat tinggal atau berdomisili yakni diwilayah hukumPengadilan Negeri Tangerang ;Maka berdasarkan halhal trersebut diatas, Pemohon

memberikan 1(satu) buah tas Souvenir warna hijau muda yangdidalam ada 3(tiga) bungkus Plastik Klip warna putih tembus pandangyang berisikan narkotika jenis sabu sabu dengan berat keseluruhan beratkeseluruhan narkotika jenis sabu sabu 290 (dua ratus Sembilan puluh)Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1360/Pid.Sus/2020/PN MdnGram Netto kepada terdakwa, oleh terdakwa sendiri menerimanya danmembawanya, kemudian terdakwa menyimpan narkotika tersebut dipinggir jalan lintas siantar menuju ke daerah Tebing Tinggi trersebut

suruhan dari Adi Misiadi Alias Jack Walker JW AliasPeng memberikan 1(satu) buah tas Souvenir warna hijau muda yangdidalam ada 3(tiga) bungkus Plastik Klip warna putih tembus pandangyang berisikan narkotika jenis sabu sabu dengan berat keseluruhan beratkeseluruhan narkotika jenis sabu sabu 290 (dua ratus sembilan puluh)Gram Netto kepada terdakwa, oleh terdakwa sendiri menerimanya danmembawanya, kemudian terdakwa menyimpan narkotika tersebut dipinggir jalan lintas siantar menuju ke daerah Tebing Tinggi trersebut

diketahui berselingkuh dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya yang jelas, hal tersebut diketahui sendiri oleh penggugatpada saat Tergugat menginap bersama wanita tersebut dirumah Tergugatselama 3 hari, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Penggugat sejak + 4 bulan dan sekarang beradadirumah alamat trersebut

sengketa dalam perkara tatausaha negara, namun karena dalam proses penerbitannya mengandungpermaslahan yang bersifat keperdataan, yaitu antara lain masalahpewarisan dan jual beli yang menjadi kewenangan pengadilan perdata untukmemeriksa dan mengadilinya, maka demi tuntasnya perkara ini, PengadilanTata Usaha Negara Kupang harus menyatakan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili sengketa ini sebagaimana ketentuan pasal 77ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu) pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanterdakwa trersebut

Dan ketikaPemohon pulang ternyata kabar trersebut benar;Bahwa, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan April tahun 2015atau selama 7 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah sampaisekarang;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974, jo pasal 19huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan

Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada bulanOktober2012 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalahdan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum atas perbuatan terdakwa trersebut

tersebutdalam Berita Acara, dianggap termuat dan terbaca dalam penetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalahmenyangkut perwalian anak ;Menimbang bahwa, dengan meninggalnya orang tua dari NIKADEK INDAH SEPTIJAYANTHI dan NI KOMANG AYU SETIADEWI ; maka hak dan kewajiban terhadap anak tersebut beralihkepada Pemohon selaku lbunya yang mempunyai hakpengasuhan terhadap anak trersebut

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Akibat perselisinan dan pertengkaran trersebut Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Tergugat mengakuiseluruh dalildalil gugatan Penggugat, namun ketidakhadiran Tergugat

asuhan Penggugat dan bernama : Anak ke 1 (L) umur 45 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran trersebut

sebagaimanatersebut dalam Berita Acara, dianggap termuat dan terbaca dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalahmenyangkut perwalian anak ;Menimbang bahwa, dengan meninggalnya orang tua dari NIKADEK INDAH SEPTIJAYANTHI dan NI KOMANG AYU SETIADEWI ; maka hak dan kewajiban terhadap anak tersebut beralihkepada Pemohon selaku lbunya yang mempunyai hakpengasuhan terhadap anak trersebut

kualitas 1, 2 dan 3 dengan hargayang berbeda beda dan tergantung darikeinginan atau pembeli tersebut ; Bahwa barang barang~ spare part sepedamotor asli merk Honda tidak mengenalkualitas 1, 2 dan 3 yang ada hanya satukwalitas yaitu spare part sepeda motorasli merk Honda yang dikeluarkan oleh PTAstra Honda Motor ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 91Undang undang RI No. 15 tahun 2001, tentang MerkLEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Amin Prabowo bin Wasrad pada waktudan tempat seperti trersebut

formil dan materil, maka dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, Terbukti dengan meyakinkanbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak04 Agustus 1989 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraian menuruthukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan dua orang saksi trersebut

Tergugat telah menjual pekarangan/halaman rumah tanpasepengetahuan Penggugat ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada bulanNopember 2010 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur

Tergugat sudah menikah lagi ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada 2009Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu. pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang