., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi Hakim Anggota Majelistersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I., M.S.1.Hakim Anggota,Him. 19 dari 20 Hlm.

Pinjaman Agus Joko Kota Bima senilai Rp.15.000.000, September201910.Pinjaman Rugaya Raba Kodo, senilai Rp. 150.000.000, Oktober2014;5. Bahwa dalil Penggugat dalam point 4b adalah (1) unit mobil fortunerdengan nomor DR 963 FZ bahwa yang benar adalah (1) unit mobilfortuner tersebut masih dalam kredit tidak bisa dijadikan harta bersama,dan oleh karenanya Tergugat akan membuktikan dalildalilnya dalampembuktian ;6.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi Hakim Anggota Majelistersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I., M.S.1.Hakim Anggota,Arina Kamiliya, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiRugaya, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Nyonya Rugaya, selaku DirektrisCV. Gaya Masa, selanjutnya memberikan kuasa kepada: AgungSatryo Wibowo, S.E., Ak., M.M, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 01/GMKuasa/2014, Tanggal 31 Agustus 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

tanah sengketa karena sekitartahun 1980an saksi pernah tinggal dan besar diatas tanah sengketa sertapernah panen pala dan durian dengan Tahir Patiran bahkan saksi pernahtanam pala dan kelapa diatas tanah sengketa karena nenek saksi adalah ibukandung dari Tahir Patiran;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik TahirPatiran karena diceritakan oleh kakeknya bernama Ruben Hindom;Bahwa Tahir Patiran mempunyai (Satu) orang istri dan mempunyal9 (Sembilan) anak yaitu Fetma Patiran, Arfan Patiran, Rugaya

sengketadigugat di Pengadilan Negeri Fakfak;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah sengketa kurang lebih 3(tiga) kilo meter;Bahwa pemilik tanah sengketa sebelumnya adalah Tahir Patiran(ayah kandung Penggugat);Bahwa Tahir Patiran sudah meninggal di Perwasah pada tahun2007;Bahwa Tahir Patiran mendapat tanah sengketa dari warisan turuntemurun yaitu dari ayahnya bernama Suwitnya Patiran;Bahwa Tahir Patiran mempunyai (Satu) orang istri dan mempunyal9 (Sembilan) anak yaitu Fetma Patiran, Arfan Patiran, Rugaya

danberistirahat di atas tanah sengketa, saksi pernah melihat Tahir Patiranpanen pala, durian dan berkebun diatas tanah sengketa;Bahwa diatas tanah sengketa, Tahir Patiran mempunyai rumahkebun yang atapnya dari daun sagu dan dinding dari pohon bambu;Bahwa disamping Tahir Patiran mempunyai rumah kebun, TahirPatiran di Perwasak juga mempunyai rumah dengan bahan atap dari sengdan dinding dari papan;Bahwa Tahir Patiran mempunyai (Satu) orang istri dan mempunyal9 (Sembilan) anak yaitu Fetma Patiran, Arfan Patiran, Rugaya

1950 dankemudian pada tahun 1984 Penggugat memproses sertipikat atasnya;Bahwa sekalipun surat gugatan penggugat tidak merinci secara lengkapdan teratur, namun perlu diperjelas oleh Tergugat di mana lbu Penggugatbernama Saidah tersebut, semasa hidupnya 2 (dua) kali kawin (menikah),yakni perkawinan pertama dengan lakilaki bernama Radjab, dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki masingmasing bernama Sadek (Penggugat)dan Mansur telah meninggal dunia sesudah Saidah denganmeninggalkan seorang istri bernama Rugaya

No. 701 K/PID/2015mobil berani dikeluarkan oleh pihak Dealer Toyota Baubau, selanjutnyamobil terjual seharga Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)yang dibeli oleh ibu Hajjah Rugaya di Kota Baubau.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Giri Menang, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dibantu Rugaya, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim TunggalSalinan Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.GM HIbr.Ttd TtdRugaya, S.H., M.H. (Arina Kamiliya, S.H.1., M.H.)Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Administrasi : Rp 50.000,003.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi Hakim Anggota Majelis tersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I, M.S.I.Hakim Anggota,Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.GM.

Bahwa (Alm) Umar Pulukadang (Meninggal pada tanggal 7 Oktober1980, menikah dengan (Almh) Rugaya Mashud (Meninggal 23 Mei2009) dan dikarunial 9 orang anak yang masingmasing bernama :1) Syahrir Pulukadang2) Anwar Pulukadang3) (Alm)Sukarno Pulukadang, menikah dengan Non Nurhamidintidak punya keturunan/anak4) (Alm) Rusli Pulukadang, menikah dengan Debby Malondadikaruniai 3 orang anak, yaitu : Muhammad Reza Pulukadang Rizal R. Pulukadang Umar Rivaldy PulukadangHal. 3 dari 50 hal.

Rugaya Mashud, maka benartidaknya dalil gugatan tersebut Tergugat menyerahkannya padapenilaian dan pertimbangan hukum Majelis Hakim yang mengadiliperkara inl ;4. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka ke2 yangmenguraikan tentang perkawinan Tergugat dengan alm. Ir.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi Hakim Anggota Majelis tersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I, M.S.I.Hakim Anggota,Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.GM.

RUGAYA (terdakwaHalaman 5 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN Sos Bahwa seluruh hasil hutan/kayu olahan yang diangkut tersebut tidakmemiliki surat/dokumen kayu yang sah dari Dinas Kehutanan KabupatenHalmahera Timur;nannnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa tidak menyatakankeberatan ; 2.

Rugaya Jo Sadik, kedua bukti surat tersebut adalahketerangan berbentuk pernyataan dari saksi oleh karena hanya dianggap buktijika didukung dengan keterangan saksi secara oral disampaikan didalampersidangan.Menimbang bahwa keterangan saksi Saksi Pembanding dan H.

penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 18 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1442 Hijriah, oleh kamiKunthi Mitasari, S.H.I. hakim tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Silvia Kusumadewi,S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Rugaya

Bukti P 13: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli waris,yang dibuat oleh para ahli waris dari Almarhum Sangkala Dg.Mone, tanggal 01 Oktober 2013 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa dari Sitti Rugaya,dkk, selaku pemberi kuasa dan Muhammad Yamin selakupenerima kuasa, tanggal 21 Desember 2018 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Muh.

/PN Tte.10.Saksi RUGAYA SOLEMAN, S.IP dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2009 sejakTerdakwa menjabat sebagai Kepala Bagian Umum pada SekretariatDaerah Kabupaten Kepulauan Sula ;e Bahwa pada tahun 2009 Saksi menjabat sebagai Kepala BagianKESRA di Sekretariat Daerah Kabupaten Kepulauan Sula ;e Bahwa apa saja yang menjadi peran Terdakwa dalam perkara iniSaksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa saksi sebagai Kepala Bagian KESRA

Zainal Mus yangberisikan namanama penerima uang yang diberikan kepada Terdakwasehingga dana sebesar Rp1.053.903.000, (satu milyar lima puluh tiga jutaSembilan ratus tiga ribu rupiah) selanjutnya diserahkan oleh Terdakwakepada ;1ON OO FB W PP1011121314151617Kepada KapolresKepada Kabag Kesra/lbu Rugaya SolemanKepada Pak KuaciKepada Pak Haji SudinKepada Pak Haji Yamin UmasangadjiKepada Irwan MansurKepada Panitia TanahKepada Kepala Kejaksaan/orang BaliKepada Pa Sihombing/JaksaUang Lebaran ke 3 AsistenTambahan

Zainal Mus yangberisikan namanama penerima uang yang diberikan kepada Terdakwasehingga dana sebesar Rp1.053.903.000, (satu milyar lima puluh tigajuta Sembilan ratus tiga ribu rupiah) selanjutnya diserahkan olehTerdakwa kepada ;1 Kepada Kapolres Rp.75.000.000,2 Kepada Kabag Kesra/Ibu Rugaya Soleman Rp. 210.000.000,3 Kepada Pak Kuaci Rp.25.000.000,4 Kepada Pak Haji Sudin Rp.20.000.000.5 Kepada Pak Haji Yamin Umasangadji Rp.15.000.000,6 Kepada Irwan Mansur Rp.265.000.000,7 Kepada Panitia Tanah Rp.185.000.000

Zainal Mus yangberisikan namanama penerima uang yang diberikan kepada Terdakwasehingga dana sebesar Rp1.053.903.000, (satu milyar lima puluh tigajuta Sembilan ratus tiga ribu rupiah) selanjutnya diserahkan olehTerdakwa kepada ;1 Kepada Kapolres Rp.75.000.000,2 Kepada Kabag Kesra/Ibu Rugaya Soleman Rp. 210.000.000,3 Kepada Pak Kuaci Rp.25.000.000,4 Kepada Pak Haji Sudin Rp.20.000.000,5 Kepada Pak Haji Yamin Umasangadji Rp.15.000.000,6 Kepada Irwan Mansur Rp.265.000.000,7 Kepada Panitia Tanah Rp.185.000.000,8

Azizah Hamid Alattas Rp.100.000.000,2 Andi Arwati Rp.500.000.000,3 Kapolres Rp.75.000.000,4 Kabag Kesra/lbu Rugaya Soleman Rp. 210.000.000.5 Pak Kuaci Rp.25.000.000,6 Pak Haji Sudin Rp.20.000.000.7 Pak Haji Yamin Umasangadji Rp.15.000.000,8 Irwan Mansur Rp.265.000.000,9 Panitia Tanah Rp.185.000.000,10 Kepala Kejaksaan/orang Bali Rp.35.000.000,11.

., M.H. sebagai Hakim Tunggal, dan pada hariitu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal dengan didampingi oleh Rugaya Alkatiri, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon dan TermohonKetua Majelis,Abdul Rahman Salam, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiRugaya Alkatiri, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004.

Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pencurian di Kedai tersebut yangmana pada pagi hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 06.30Wib, Saksi berangkat dari rumah menuju Kedai jualan anak Saksi yanglokasinya di depan rumah Saksi, dan sewaktu Saksi mau masuk ke dalamKedai, Saksi lihat Kunci Gembok sudah tidak ada dan setelah masuk kedalam Kedai, Saksi lihat barangbarang jualan berupa rokok dan mancissebagian sudah tidak ada, kemudian Saksi memanggil istri Saksi yangbernama RUGAJAH (dibaca Rugaya

No. 166PK/Pdt/2010dan Ambarak lahirlah Fadlom Bin Ambarak, Fadlom BinAmbarak ini kemudian kawin dengan Jailia Rettob danmelahirkan empat orang anak masing masing Rugaya,Nurdin (ayah kandung Penggugat Intervensi), Djelha danHamdja.

., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadibacakan pada itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para hakim anggota, dan dibantu oleh Rugaya,S.H.M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat;KETUA MAJELISTTD.Rusydiana Kurniawati Linangkung, S.H.I.ANGGOTA MAJELIS, ANGGOTA MAJELIS,TTD. TTD.H. Adi Irfan Jauhari, Lc, M.A. Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.TTDPANITERA PENGGANTI,TTD.Rugaya, S.H.M.H.Hal. 20 dari 2Lhal. Put.