Ulfa Nurwindiasari, S.H.I.Hakim Anggota,Halaman 20 dari 21Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2021/PA.GM.Indah Syajratuddar, S.H.Panitera Pengganti,Rugaya, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 540.000,00 PNBP Panggilan Pertama : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 21 dari 21Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2021/PA.GM.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi Hakim Anggota Majelistersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I., M.S.1.Hakim Anggota,Arina Kamiliya, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiRugaya, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi Hakim Anggota Majelis tersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I, M.S.I.Hakim Anggota,Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.GM.

Nyonya Rugaya, selaku DirektrisCV. Gaya Masa, selanjutnya memberikan kuasa kepada: AgungSatryo Wibowo, S.E., Ak., M.M, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 01/GMKuasa/2014, Tanggal 31 Agustus 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

tanah sengketa karena sekitartahun 1980an saksi pernah tinggal dan besar diatas tanah sengketa sertapernah panen pala dan durian dengan Tahir Patiran bahkan saksi pernahtanam pala dan kelapa diatas tanah sengketa karena nenek saksi adalah ibukandung dari Tahir Patiran;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik TahirPatiran karena diceritakan oleh kakeknya bernama Ruben Hindom;Bahwa Tahir Patiran mempunyai (Satu) orang istri dan mempunyal9 (Sembilan) anak yaitu Fetma Patiran, Arfan Patiran, Rugaya

sengketadigugat di Pengadilan Negeri Fakfak;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah sengketa kurang lebih 3(tiga) kilo meter;Bahwa pemilik tanah sengketa sebelumnya adalah Tahir Patiran(ayah kandung Penggugat);Bahwa Tahir Patiran sudah meninggal di Perwasah pada tahun2007;Bahwa Tahir Patiran mendapat tanah sengketa dari warisan turuntemurun yaitu dari ayahnya bernama Suwitnya Patiran;Bahwa Tahir Patiran mempunyai (Satu) orang istri dan mempunyal9 (Sembilan) anak yaitu Fetma Patiran, Arfan Patiran, Rugaya

danberistirahat di atas tanah sengketa, saksi pernah melihat Tahir Patiranpanen pala, durian dan berkebun diatas tanah sengketa;Bahwa diatas tanah sengketa, Tahir Patiran mempunyai rumahkebun yang atapnya dari daun sagu dan dinding dari pohon bambu;Bahwa disamping Tahir Patiran mempunyai rumah kebun, TahirPatiran di Perwasak juga mempunyai rumah dengan bahan atap dari sengdan dinding dari papan;Bahwa Tahir Patiran mempunyai (Satu) orang istri dan mempunyal9 (Sembilan) anak yaitu Fetma Patiran, Arfan Patiran, Rugaya

., M.H. sebagai Hakim Tunggal, dan pada hariitu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal dengan didampingi oleh Rugaya Alkatiri, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon dan TermohonKetua Majelis,Abdul Rahman Salam, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiRugaya Alkatiri, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004.

Bahwa (Alm) Umar Pulukadang (Meninggal pada tanggal 7 Oktober1980, menikah dengan (Almh) Rugaya Mashud (Meninggal 23 Mei2009) dan dikarunial 9 orang anak yang masingmasing bernama :1) Syahrir Pulukadang2) Anwar Pulukadang3) (Alm)Sukarno Pulukadang, menikah dengan Non Nurhamidintidak punya keturunan/anak4) (Alm) Rusli Pulukadang, menikah dengan Debby Malondadikaruniai 3 orang anak, yaitu : Muhammad Reza Pulukadang Rizal R. Pulukadang Umar Rivaldy PulukadangHal. 3 dari 50 hal.

Rugaya Mashud, maka benartidaknya dalil gugatan tersebut Tergugat menyerahkannya padapenilaian dan pertimbangan hukum Majelis Hakim yang mengadiliperkara inl ;4. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka ke2 yangmenguraikan tentang perkawinan Tergugat dengan alm. Ir.

1950 dankemudian pada tahun 1984 Penggugat memproses sertipikat atasnya;Bahwa sekalipun surat gugatan penggugat tidak merinci secara lengkapdan teratur, namun perlu diperjelas oleh Tergugat di mana lbu Penggugatbernama Saidah tersebut, semasa hidupnya 2 (dua) kali kawin (menikah),yakni perkawinan pertama dengan lakilaki bernama Radjab, dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki masingmasing bernama Sadek (Penggugat)dan Mansur telah meninggal dunia sesudah Saidah denganmeninggalkan seorang istri bernama Rugaya

No. 701 K/PID/2015mobil berani dikeluarkan oleh pihak Dealer Toyota Baubau, selanjutnyamobil terjual seharga Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)yang dibeli oleh ibu Hajjah Rugaya di Kota Baubau.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Giri Menang, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dibantu Rugaya, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim TunggalSalinan Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.GM HIbr.Ttd TtdRugaya, S.H., M.H. (Arina Kamiliya, S.H.1., M.H.)Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Administrasi : Rp 50.000,003.

Pinjaman Agus Joko Kota Bima senilai Rp.15.000.000, September201910.Pinjaman Rugaya Raba Kodo, senilai Rp. 150.000.000, Oktober2014;5. Bahwa dalil Penggugat dalam point 4b adalah (1) unit mobil fortunerdengan nomor DR 963 FZ bahwa yang benar adalah (1) unit mobilfortuner tersebut masih dalam kredit tidak bisa dijadikan harta bersama,dan oleh karenanya Tergugat akan membuktikan dalildalilnya dalampembuktian ;6.

RUGAYA (terdakwaHalaman 5 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN Sos Bahwa seluruh hasil hutan/kayu olahan yang diangkut tersebut tidakmemiliki surat/dokumen kayu yang sah dari Dinas Kehutanan KabupatenHalmahera Timur;nannnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa tidak menyatakankeberatan ; 2.

Rugaya Ude, tanah rawa luas tanah 375 m228. Lasamida Kurupunda, tanah rawaluas tanah 1,125 m229. Nirwan Zainal, tanah rawa luas tanah 953 m230. Idris Ali, tanah rawa luas tanah 546 m231. Slamet Fanyiranana, tanah rawa luas tanah 3,562 m232. Sudiarjo Rumbia, tanah rawa luas tanah 375 m2Bahwa setelah mendapatkan hasil verifikasi dan identifikasi lahan,kemudian pada tanggal 30 Mei 2018 saksi Rahmat Safrani, S.STP.

Tte 5 Nureka GOR 750 63,00 47.250. 1,158.5 48.409.Prasetyaw 07 0 000 11 000ati6 StAlferaL GOR 625 63,00 39.375. 965.426 40.340.Ely 08 0 000 0007 Rugaya GOR 375 63,00 23.625. 579.255 24.204.Udin 09 0 000 0008 Raswan GOR 584, 63,00 36.804. 902.403 37.707.Safi 10 2 0 600 0009 Sudiarjo GOR 375 63,00 23.625. 579.255 24.204.Rumbia 11 0 000 00010 Hasan GOR 902 63,00 56.826. 1393.3 58.219.Buton 12 0 000 02 00011 Abd.

Rugaya Ude, tanah rawa luas tanah 375 m2Halaman 27 dari 213 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PN.Tte28. Lasamida Kurupunda, tanah rawaluas tanah 1,125 m229. Nirwan Zainal, tanah rawa luas tanah 953 m230. Idris Ali, tanah rawa luas tanah 546 m231. Slamet Fanyiranana, tanah rawa luas tanah 3,562 m232. Sudiarjo Rumbia, tanah rawa luas tanah 375 m2Bahwa setelah mendapatkan hasil verifikasi dan identifikasi lahan,kemudian pada tanggal 30 Mei 2018 saksi Rahmat Safrani, S.STP.

Eli, tanah rawa luas tanah 625 M2;Rugaya Ude, tanah rawa luas tanah 375 M2;Lasamida Kurupunda, tanah rawa luas tanah 1,125 M2;. Nirnwan zainal, tanah rawaluas tanah 953 M2;. Idris Ali, tanah rawa luas tanah 546 M2;Halaman 44 dari 213 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PN.Tte31. Slamet Fanyiranana, tanah rawaluas tanah 3,562 M2;32. Sudiarjo Rumbia, tanah rawa luas tanah 375 M2; Bahwasistim pembayaran ganti rugi tanah untuk pembangunan GORFagogoru Kab.

Rugaya Ude, tanah rawa luas tanah 375 m228. Lasamida Kurupunda, tanah rawa luas tanah 1,125 m229. Nirwan Zainal, tanah rawaluas tanah 953 m230. Idris Ali, tanah rawa luas tanah 546 m231. Slamet Fanyiranana, tanah rawa luas tanah 3,562 m232. Sudiarjo Rumbia, tanah rawa luas tanah 375 m2:Bahwa setelah mendapatkan hasil verifikasi dan identifikasi lahan,kemudian pada tanggal 30 Mei 2018 saksi RAHMAT SAFRANI,S.STP.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi Hakim Anggota Majelis tersebut diatas, dibantu Rugaya, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisIndah Syajratuddar, S.H. Fathur Rahman, S.H.I, M.S.I.Hakim Anggota,Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.GM.

penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 18 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1442 Hijriah, oleh kamiKunthi Mitasari, S.H.I. hakim tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Silvia Kusumadewi,S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Rugaya

Bukti P 13: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli waris,yang dibuat oleh para ahli waris dari Almarhum Sangkala Dg.Mone, tanggal 01 Oktober 2013 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa dari Sitti Rugaya,dkk, selaku pemberi kuasa dan Muhammad Yamin selakupenerima kuasa, tanggal 21 Desember 2018 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Muh.

Burhanudin Manilet, S.AgMohammad Abrori Setyanugraha,S.H.I.Panitera,Rugaya, SHHal. 22 dari 23 Hal. Putusan No.12/Pdt.G/2021/PA.WGPPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 200.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 23 dari 23 Hal. Putusan No.12/Pdt.G/2021/PA.WGP

Bahwamemang foto kopi sertifikat yang diberikan oleh saksiRugaya (anak mantu Janda Simon Bole Dimu) kepada TurutTerggugat V/Pembanding IX tidak langsung diberikan kepadaMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagai alat bukti, namun dikopidulu lalu di leges dan diberikan kepada hakim sehingga dengandemikian wajar saksi Rugaya saat melihat kopian sertifikat yangada di hadapan Majelis Hakim menyatakan la berikan adalahberbeda karena yang la lihat adalah Kopian diatas Kopiansertifkat yang ia berikan kepada

Bahwa lebar bagian utarasepanjang 44m yang dimaksud saksi Rugaya, Yulius bole danKornelis Bole dimulai dari titik sudut batas bagian timur utarasampai mentok habis garis. Bahwa seharusnya tanah alm.Janda Simon Bole hanya sebatas sudut utarabarat titik yangberbatasan dengan tanah milik Simon Kore Mega. (videgambar ukur alat bukti T.I s/d T. IV)Kemudian berdasarkan hal tersebut mereka membuat batasberupa tembok.

Rugaya Jo Sadik, kedua bukti surat tersebut adalahketerangan berbentuk pernyataan dari saksi oleh karena hanya dianggap buktijika didukung dengan keterangan saksi secara oral disampaikan didalampersidangan.Menimbang bahwa keterangan saksi Saksi Pembanding dan H.

Medan Rante Tandung
Tergugat:
7.Restany Matandung
8.Ristam Matandung
9.Mardiana Liling
10.Rugaya Maraoen
11.Hendra Alfikari Liling
12.Elsiana Liling
13.Michael Liling
14.Frengky Maraoen
15.Ribka Maraoen
16.Risman Matandung
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN TORAJA UTARA