DJUAFAR AIDIT,MT selaku Pejabat penunjukan langsung telah menunjuk 4 konsultanperencana tekhnis kegiatan dan telah menandatangani surat perjanjiankontrak masingmasing yaitu :1. saksi BAKHTIAR ABBAS, BAE selaku Direktur CV. Tenrisau Konsultanuntuk pekerjaan Perencanaan pengaman pantai wisata LamangkiaDesa Topejawa Kec. Mangarabombang Kab. Takalar berdasarkankontrak Nomor.. 256/KTR/PUSDA/VV2009 .tanggal 1 Juni 2009dengan nilai kontrak Rp. 50.000.000.2. saksi TIAR, ST selaku Direktur CV.

Takalar berdasarkankontrak Nomor 258/KTR/PUSDA/VV2009 .tanggal 1 Juni 2009 dengannilai kontrak Rp. 50.000.000.Dimana 4 (empat) konsultan perencana tekhnis kegiatan tersebut diatasditunjuk langsung oleh saksi Ir. H. M. DJAFAR AIDIT, MT sekedarformalitas belaka, karena ternyata saksi Ir. H. M.

DJAFAR AIDIT,Halaman 19 dari 67 Putusan Nomor 59/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKSMT selaku Pejabat penunjukan langsung telah menunjuk 4 konsultanperencana tekhnis kegiatan dan telah menandatangani surat perjanjiankontrak masingmasing yaitu :1. saksi BAKHTIAR ABBAS, BAE selaku Direktur CV. Tenrisau Konsultanuntuk pekerjaan Perencanaan pengaman pantai wisata LamangkiaDesa Topejawa Kec. Mangarabombang Kab.

Takalar berdasarkankontrak Nomor 258/KTR/PUSDA/VV/2009 .tanggal 1 Juni 2009 dengannilai kontrak Rp. 50.000.000.Dimana 4 (empat) konsultan perencana tekhnis kegiatan tersebut diatasditunjuk langsung oleh saksi Ir. H. M. DJAFAR AIDIT, MT sekedarformalitas belaka, karena ternyata saksi Ir. H. M.

Ill di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Jepara tanggal 31desember 2010 ;15.1 (satu) bendel fotocopi Petikan Keputusan Bupati Jepara Nomor821.2/70/2011 tentang Pengangkatan/ Penunjukan dalam JabatanStruktural (Eselon IlII.B) di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Jeparatanggal 28 Februari 2011;16.17.18.19.20.1 (satu) bendel fotocopi Surat Keputusan Kepala Dinas pekerjaan Umumdan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/189/2009 tentang penunjukan Pimpinan Program/Kegiatan, PejabatPelaksana Tekhnis

Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik DanAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber Daya Mineral Kegiatan APBD Tahun 2009 tanggal 26 Pebruari2009 ;1 (satu) bendel fotocopi Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umumdan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/256/2010 tentang penunjukan Pimpinan Program/Kegiatan, PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik danAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber

Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik DanAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber Daya Mineral Kegiatan APBD Tahun 2009 tanggal 26 Pebruari 2009sedangkan Tahun 2010 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/256/2010 tentang penunjukan Pimpinan Program/Kegiatan, PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik dan87Administrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan

Penyalahgunaan wewenang dalam arti menyalahgunakan prosedur yangseharusnya digunakan untuk mencapai tujuan tertentu, tetapi telahmempergunakan prosedur lain agar terlaksana ;Menimbang, bahwa Terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber Daya MineralKabupaten Jepara Nomor : 050/256/2010 tentang Penunjukan Pimpinan Program/kegiatan, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Tekhnikdan Staf Administrasi Keuangan di Lingkungan

karena Penggugat telahmengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaran biayaperkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksadan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Una.tertanggal 24 Januari 2022, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMANomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi MasyarakatMiskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014tentang petunjuk tekhnis

Touna TA. 2014;Fotocopy Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) Nomor 177 / PPK /APBD / CCO/ IX/ DINKES / 2014 tanggal 22 September 2014;Fotocopy Spesifikasi Tekhnis;Fotocopy Gambar Rencana Pembangunan;Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada:Fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV. Prisma;Fotocopy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung Nomor DPPA SKPD 1.02 01 01 25 07 5 2:Fotocopy SK.

., tanggal 12 Maret 2020, hal ini telah sesualdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

., tanggal 12 Maret 2020, hal ini telah sesualdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHal. 11 dari 13 Hal.

GAFA MULTI KONSULTAN merekrut Tenaga PendampingMasyarakat yang bertugas melakukan bimbingan Tekhnis pada penerimabantuan antara lain Tenaga Ahli Administrasi selaku Ketua Team Leader KMTPM atas nama Terdakwa DRS.

/PN.Kpg.Bahwa namanama yang diusulkan selaku Tim Tekhnis di Dinas Perumahandan Tata Ruang Kota Kupang pernah menerima Honorarium program BSPSdan masingmasing menerima Juni sampai Oktober 2013 dan per orang Rp.500,000, dan potong pajak jadi total Rp. 2.125.000,;Bahwa saksi mengetahui Juknis atau Peraturan Menteri Perumahan Rakyatperihal BSPS tersebut yaitu Peraturan Menteri Perumahan Rakyat No 06 Tahun2013;Bahwa sebagai anggota tim tekhnis, saksi melaksanakan tugas dantangungjawab sebagai berikut

*Memberikan bimbingan tekhnis kepada Kelompok Penerima Bantuan (KPB)dalam melaksanakan pembelian bahan bangunan dan pelaksanaanpembangunan.

Antara lain :"Memberikan bimbingan tekhnis kepada KPB dalam melaksanakanpembelian bahan bangunan dan pelaksanaan pembangunan. Membuat laporan progress pekerjaan mulai 0%, 30 % dan 100%.Bahwa status terdakwa bukan sebagai Karyawan tetap perusahaan PT.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP denganmengatakan Karena SK belum diganti secara administrasi maka sebagaiDireksi Pekerjaan harus menandatangani dokumen tersebut dan kemudianmenyarankan agar terdakwa SAYAARO GULO membuat Surat Pernyataanpekerjaan telah selesai dikerjakan dimana surat tersebut diketahui oleh saksiFARISMAN HAREFA selaku Direksi Tekhnis Lapangan dan terdakwaSAYAARO GULO selaku rekanan.

Nias Barat dan mengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatanganiBerita Acara Kemajuan Pekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaankarena tidak mengetahui tentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dansaksi pernah menolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.29Namun saksi Drs.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP. selaku Pengguna Anggaransehingga dengan terpaksa saksi selaku Direksi Tekhnis Lapanganmenandatangani dokumen tersebut dan pada saat itu juga saksi Drs.ATOZISOCHI DAELI, M.SP mengatakan kepada saksi FARISMAN HAREFAbahwa Apabila dikemudian hari ada masalah maka saksi Drs.

Nias Barat TA.2010 sebagaimana Spesifikasi Tekhnis(Kwalitas dan Kwantitas) yang tertuang didalam dokumen perubahankontrak kerja / Contrack Change Order (CCO) Nomor : 641 / 04.1Add. /PPTKBid.CK.b / PU, tanggal 25 Oktober 2010 dan terdakwa SAYAAROGULO menggunakan KESEMPATAN melaksanakan Pembangunan ProyekKantor Bappeda Kab.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP. selaku Pengguna Anggaransehingga dengan terpaksa saksi selaku Direksi Tekhnis Lapanganmenandatangani dokumen tersebut dan pada saat itu juga saksi Drs.ATOZISOCHI DAELI, M.SP mengatakan kepada saksi bahwa Apabiladikemudian hari ada masalah maka saksi Drs.

BiayaPengendalian Tekhnis : Rp. 45.000.000.00Jumlah : Rp. 4.500.000.000.00Bahwa untuk pelaksanaan DPA Suku Dinas Pemadam Kebakaran danPenanggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Jakarta Timur, RAHMATKRISTIANT O, ST.MT sebagai Kepala Suku Dinas Pemadam Kebakaran danPenangggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Kota Administrasi JakartaTimur diangkat selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Propinsi DKI JakartaNomor. 130/2011 Tanggal 27Januari 2011 Tentang Kuasa Pengguna

Biaya Pengendalian Tekhnis : Rp. 45.000.000.00Jumlah : Rp. 4.500.000.000.00Bahwa untuk pelaksanaan DPA Suku Dinas Pemadam Kebakaran danPenanggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Jakarta Timur, RAHMATKRISTIANTO, ST.MTsebagai Kepala Suku Dinas Pemadam Kebakarandan Penangggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Kota AdministrasiJakarta Timur diangkat selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Propinsi DKI Jakarta Nomor.1830/2011 Tanggal 27 Januari 2011 Tentang Kuasa PenggunaAnggaran

2007diperuntukkan membiayai pekerjaan Renovasi Gedung DharmaWanita dijadikan Gedung Serba Guna Tahap Tahun Anggaran 2007dengan pagu anggaran sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) yang bersumber dari APBD Provinsi Sulawesi Tengah TahunAnggaran 2007;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Renovasi Gedung DharmaWanita dijadikan Gedung Serba Guna Tahap Tahun Anggaran 2007,maka berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi TengahKonsultan Perencana yang disetujui oleh Sutarman, ST selakuPengelola Tekhnis

Plano Engineering Consultant selakuKonsultan Perencana yang disetujui oleh Sutarman, ST selakuPengelola Tekhnis dan diketahui Drs. Yuliansyah selaku KuasaPengguna Anggaran dan selanjutnya Panitia Pengadaan Barang/Jasamenyiapkan dokumen lelang, untuk melaksanakan pelelangan secaraterbuka dan dalam lelang umum tersebut. Panitia Pengadaan Barang/Jasa mengusulkan PT.

GAFA MULTI KONSULTAN merekrut Tenaga PendampingMasyarakat yang bertugas melakukan bimbingan Tekhnis pada penerimabantuan antara lain Tenaga Ahli Administrasi selaku Ketua Team Leader KMTPM atas nama Terdakwa DRS.

/PN.Kpg.Bahwa sebagai anggota tim tekhnis, saksi melaksanakan tugas dantangungjawab sebagai berikut :a. Membantu satker dalam pelaksanaanidentifikasi, sosialisasi,pendataan dan pemberdayaan dan.b. melakukan pengawasan dan monitoring pelaksanaan identifikasi,sosialisasi, pendataan dan pemberdayaan yang dilaksanakan olehpihak ketiga.Bahwa ada tim tekhnis yang ikut berperan dalam sosialisasi bantuan BSPS dikelurahan yaitu sdr.

Antara lain :"Memberikan bimbingan tekhnis kepada KPB dalam melaksanakanpembelian bahan bangunan dan pelaksanaan pembangunan. Membuat laporan progress pekerjaan mulai 0%, 30 % dan 100%.Bahwa status saksi bukan sebagai Karyawan tetap perusahaan PT.

Bahwa selanjutnya untuk mendampingi masyarakat dalam penyaluran dana BSPSdi Kota Kupang, PT GAFA MULTI KONSULTAN merekrut Tenaga PendampingMasyarakat (TPM) yang bertugas melakukan bimbingan tekhnis pada penerimabantuan, yaitu Tenaga Ahli Administrasi selaku Ketua Team Leader KMTPM atasnama Saksi DRS.

ARISTA CONSULTANT yang bertindak selakuKonsultan Perencana dan Konsultan Pengawas bersamasama dengan saksiFERRI MAULANA ARIEF, ST Selaku Pengelola Tekhnis Kegiatan (PTK), sSaksiDATU MASKARYANTO, S.Pd selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan saksi RIDWAN yang tidak memilikiperusahaan dan juga tidak masuk ke dalam struktur perusahaan CV.

RITA SUNELFIA DEWI, MT., IAI selaku Direktris CV.ARISTA CONSULTANT yang bertindak selaku Konsultan Perencana dan KonsultanPengawas bersamasama dengan saksi FERRI MAULANA ARIEF, ST SelakuPengelola Tekhnis Kegiatan (PTK), saksi DATU MASKARYANTO, S.Pd selakuKuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dan saksi RIDWAN yang tidak memiliki perusahaan dan juga tidak masuk ke dalamstruktur perusahaan CV.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;e.

Grafika Enginering,Bahwa Alasan penujukannya adalah: karena sudah lulus evaluasi aministrasi,evaluasi tekhnis, dan evaluasi harga. Pada saat waktu perkenalan memang adaperusahan lain yang memasukan perkenalannya melalui PPK yaitu : CV.

Kegiatan ) kegiatan Pembangunan DAM MTsNKoto Nan Tuo Nagari Barulak Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar.Bahwa Dasar penunjukan Saksi sebagai PTK (Pengelola Tekhnis Kegiatan)untuk kegiatan Pembangunan DAM MTSN Koto Nan Tuo Nagari BarulakKecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar berdasarkan Surat KeputusanMadrasah Tsanawiyah Negeri (MTSN) Koto Nan Tuo Nomor : 07 Tahun 2015Tanggal 20 Februari 2015.Bahwa Tugas pokok Saksi selaku PTK (Pengelola Tekhnis Kegiatan) adalah:Membantu Kepala Satuan

rekening 5.2.2.11.01dengan besaran nominal Rp 62.600.000,00 (enam puluh dua juta enamratus ribu rupiah) ;Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 55 Tahun 2008 tentang Tata CaraPenatausahaan dan Penyusunan Laporan Pertanggungjawaban Bendaharaserta Penyampaiannya, dalam mekanisme Pencairan Dana untuk pertamakali yaitu Pencairan Uang Persediaan (UP), atas permintaan PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis

TahunAnggaran 2008 yang diambil oleh saksi SALIM JUPRI, saksi ZULFIKAR danpihakpihak lain di luar bagian Setda Kabupaten Batang Hari dari Terdakwaselaku Bendahara Pengeluaran, uang atau dana tersebut dipergunakan bukanuntuk kegiatan makan dan minum pada bagian Setda Kabupaten Batang Hari,melainkan dipergunakan untuk kegiatan di luar kegiatan makan minum, dimanapermintaan uang kepada Terdakwa selaku yang dicatat dengan BONBONpengambilan uang diketahui oleh saksi ARDIANSYAH selaku PejabatPelaksana Tekhnis

No. 1296 K/Pid.Sus/2015Bendahara Pengeluaran, uang atau dana tersebut dipergunakan bukan untukkegiatan makan dan minum pada bagian Setda Kabupaten Batang Hari,melainkan dipergunakan untuk kegiatan diluar kegiatan makan minum, dimanapermintaan uang kepada Terdakwa selaku yang dicatat dengan BONBONpengambilan uang diketahui oleh saksi ARDIANSYAH selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan makan dan minum tahun anggaran 2009,kemudian bonbon pengambilan tersebut Terdakwa serahkan kepada SaksiARDIANSYAH

rekening 5.2.2.11.01dengan besaran nominal Rp 62.600.000,00 (enam puluh dua juta enamratus ribu rupiah) ;Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 55 Tahun 2008 Tentang Tata CaraPenatausahaan dan Penyusunan Laporan Pertanggungjawaban BendaharaSerta Penyampaiannya, dalam mekanisme Pencairan Dana untuk pertamakali yaitu Pencairan Uang Persediaan (UP) atas permintaan PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis

Saksi Ahli CHAIRULLAH SOFA Bin SJOFA MUROD :Bahwa saksi bekerja di Dinas Kehutanan Provinsi Jambi dan menjabat sebagaiKetua kelompok Fungsional UPTD BIP HUT (Unit Pelaksana Tekhnis DaerahBalai Inventarisasi dan Pemetaan Hutan) Jambi selama sekira 23 tahun dansekarang menjabat sebagai kepala seksi rencana tekhnis kawasan hutan.Bahwa tugas saksi adalah menyiapkan dan menyusun rencana kerja,inventarisasi, pengukuran dan pemetaan hutan di provinsi Jambi.e Bahwa keahlian saksi didalam bidang kehutanan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMpar pard qj fi7200ri0s1360sImult1widctlparfaautorinOlinOitapOpararsid6302467f1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid6302467Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan PemohonI dan Pemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondotanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku IIedisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebut dapatdilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohonII telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan Nomor

;Bahwa dengan demikian Judex Facti yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam memberikan Pertimbangan Hukum secara tekhnis beracara HubunganIndustrial kurang cermat, kurang teliti, serta keliru memberikan PertimbanganHukum yang berakibat Yuridis putusan dalam perkara aquo telah cacat hukumdan tidak mempunyai akibat hukum sama sekali, oleh karenanya putusan dalamperkara aquo haruslah dibatalkan demi hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

tentang Kesehatan Pasal 198 ;Bahwa yang dimaksud dengan mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memiliki jin edar adalah mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan yang belum didaftarkan ijin edarnya atau yang sudahdicabut ijin edarnya ;Bahwa yang dimaksud keahlian dan kewenangan adalah tenaga kefarmasianyang dibuktikan dengan memiliki surat izin praktik ;Bahwa tenaga kefarmasian adalah tenaga yang melakukan pekerjaankefarmasian yang terdiri atas apoteker dan tenaga tekhnis

Adapunapoteker adalah sarjana farmasi yang telah lulus sebagai apoteker dan telahmengucapkan sumpah jabatan apoteker ;Bahwa tenaga tekhnis kefarmasian yaitu tenaga yang membantu apoteker dalammenjalani pekerjaan kefarmasian yang terdiri dari sarjana farmasi, ahli madyafarmasi, analis farmasi dan tenaga menengah farmasi / asisten apoteker ;Bahwa Carnophen produksi Zenith Pharmaceutical obat ini termasuk dalamobat keras daftar G yang sudh dibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikankegiatan produksinya

Djuanda Ruas Kiri Kota Tebing Tinggi tersebut terjadi kekurangan volumesebesar 214 m 95,72 m* dengan jumlah keseluruhan sebanyak 118,28 msberdasarkan hasil perhitungan tekhnis dari Politeknik Negeri Medan, sehinggamerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 237.474.540,96 (dua ratus tiga puluhtujuh juta empat ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus empat puluh komasembilan puluh enam rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut : Volume pekerjaan ATB dan AC sesuai dengan kontrak (setelah konversi) = 214,00

Djuanda Ruas Kiri Kota Tebing Tinggi tersebut terjadi kekurangan volumesebesar 214 m 95,72 m% dengan jumlah keseluruhan sebanyak 118,28 msberdasarkan hasil perhitungan tekhnis dari Politeknik Negeri Medan, sehinggamerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 237.474.540,96 (dua ratus tiga puluhHal. 14 dari 46 hal. Put.

No. 2744 K/PID.SUS/2009Bahwa dengan tugas yang diterima Pemohon Kasasi hanya sebatasperintah dan tidak dilengkapkan dengan sarana tekhnis untuk melakukanpengukuran dan pengujian lapangan, maka Pemohon Kasasi tidak terbuktimelakukan penyalahgunaan sarana. Peralatan sebagai suatu sarana tidakpernah dibuat di dalam surat tugas maupun dalam Surat Perjanjian Kerjatersebut.

Dengan demikian unsur menyalahgunakan sarana tidak terpenuhikarena Negara (Pemerintah) tidak pernah memberikan fasilitas sarana tehknisuntuk melakukan pengujian tekhnis di lapangan terhadap setiap pekerjaanproyek pembangunan jalan di Indonesia ;Bahwa unsur dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara adalah sama sekali tidak terbukti.

dalam suatu wilayah baikKota maupun Kabupaten di Jawa Timur ;Bahwa untuk danadana tersebut, dari tahun 2003 sampaidengan tahun 2006 tidak ditarik jasa / bunga, barusetelah muncul PERMENTAN No. 32 Tahun 2006 mulai Tahun2007 ditetapkan Jasa Operasional sebesar 7 % denganrincian : untuk PMUK bergulir di Koperasi Primairditetapkan jasa keuangan (bunga) sebesar 7 % dengan65rincian : 4 9% untuk Koperasi Primair, 1 % untuk TimTekhnis (PG dan Dinas Perkebunan/Disbun Tingkat II) dan2 % untuk Protab (Tim Tekhnis

Dinas Perkebunan/DisbunTingkat I) ;Bahwa sedang untuk PMUK bergulir di KUBP Rosan Kencanauntuk Rawat Raton ditetapkan jasa keuangan (bunga)sebesar 7 % dengan rincian : 2 9% untuk KUBP RosanKencana, 2 % untuk Koperasi Primair, 1 % untuk TimTekhnis (PG dan Dinas Perkebunan/Disbun Tingkat II) dan2 % untuk Protab (Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/DisbunTingkat I) iBahwa cara pembayaran jasa operasional sebesar 2 % untukTim Teknis Tingkat I yakni dikirim ke Rekening KUBP dandibagi menjadi 2 yaitu 1 Rekening

wajib yang harus dibayar setiap KPTRkepada KUBP' Rosan~ Kencana setahunnya sebesar Rp.600.000, ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan darimana asal usuluang yang digunakan untuk membeli lahan lokasi PabrikGulaBahwa pembayaran jual beli lahan lokasi Pabrik Guladilakukan di Kantor KPTR Sari Rosan dimana pembayarannyadilakukan oleh KUBP Rosan Kencana dan = pada waktupembayaran tersebut, terdakwa juga ada dilokasi Bahwa yang menentukan besaran harga tanah lokasi PabrikGula yaitu = pemilik Jahan dan Tim Tekhnis

RKP ;Bahwa yang menunjuk terdakwa menjadi anggota Tim PembebasanLahan adalah KUBP Rosan Kencana berdasarkan rapat Tim83Teknis dan sebagian kecil KPTR anggota KUBP Rosan Kencana ;Bahwa pembayaran jual beli lahan lokasi Pabrik Gula dilakukandi Kantor KPTR Sari Rosan dimana pembayarannya dilakukanoleh KUBP Rosan Kencana ; Bahwa yang menentukan besaran harga tanah lokasi Pabrik OGulayaitu. pemilik Jahan dan Tim Tekhnis serta KUBP RosanKencana 3; eee r r r r r r r r eeeeeBahwa alasan lokasi Pabrik Gula

Rini Sukriswati, Msi selakuKetua Tim Tekhnis Propinsi karena wewenangnya bersama samadengan Ketua KUBP Rosan Kencana dan Ir.