Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehari sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
246 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • halaman 54nomor Put59386/PP/M.XIA/15/2015 PT Conitex Sonoco yangmenyatakan bahwa....pernyataan Terbanding Dopaco Inc dan Sweetheart Cup Company Incdianggap tidak sebanding karena bergerak dalam bidang usaha yangberbeda dengan WP adatah tidak benar, karena kedua perusahaantersebut bergerak dibidang paper produk vang sama dengan PemohonBanding walaupun paper produknya digunakan di Industri containermakanan sementara Pemohon Banding paper produknya banyakdigunakan di industri textile;Adalah tidak sesaui
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Blk
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
HJ KARTINI BINTI H.YAHYA
Tergugat:
1.SUBAEDAH BINTI SUMINGI
2.FATMA BINTI TOMBONG
3.SANTI BINTI TOMBONG
101 — 81
  • Halini Sesaui dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, No. 81K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1973 bahwa karena tanah yangdikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnyadengan yang tercantum dalam gugatan maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, No. 1149.K/Sip/1975tanggal 17 April 1979 karena surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa gugatan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 21 Mei 2019 —
25 — 16
  • nafkah kepada anak sesaui dengan ketentuan Undangundang Perlindungananak, yaitu usia 18 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat agar nafkah/biaya hidup anak dibebankan kepadaTergugat, telan sesuai dengan hukum, selain itu kewajiban tersebutdimaksudkan agar hubungan lahir dan batin antara Ayah dengan anaknya tetapterjalin secara mesra dan berkesinambungan. oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat, patut dan adil serta sesuai dengan kemampuan Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 256/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 28 Juli 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 10
  • HARUN JANADI HARUN JANADI ditulis juga HARUN JANADI JANG dahulu bernama JANG LIK NAM dibagikan kepada ahli warisnya sesaui dengan ketentuan hukum yang berlaku;
  • Menyatakan Harta Peninggalan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/TUN/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — MIRZAL, SH.,MM VS BUPATI LANGKAT;
67 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sendiri ataupemeberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS oleh PejabatPembina Kepegawaian atau Gubernur selaku Wakil Pemerintah dapatmengajukan banding administratif kepada BAPEK.Bahwa kenyataannya Termohon Kasasi dalam mnerbitkan ObjekSengketa Tata Usaha Negara aquo ini terhadap Pemohon Kasasi tidakada dicantumkan dan tidak pernah memberikan kesempatan kepadaPemohon Kasasi untuk melakukan upaya banding administratif kepadaBapek Provinsi yang semestinya diberikan kesempatan bandingAdmintratif sesaui
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 01-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 106/Pdt.G/2011/PN.Bks.
Tanggal 21 September 2011 — H. EDY SALEH, SE sebagai Penggugat Melawan 1. Hj. MUNFINGAH Binti H. AMAD DAMANHURI sebagai Tergugat I 2. WIJI YUNITASARI Binti H.MARDUN MUCHRAT sebagai Tergugat II 3. WAHYU HADI LAKSONO Bin H.MARDUN MUCHRAT sebagai Tergugat III 4. WIDAYANTI YULIHASTUTY Binti H.MARDUN MUCHRAT sebagai Tegugat IV 5. WINA ROSDIANA RETNOWURI Binti H. MARDUN MUCHRAT sebagai Tergugat V
161 — 41
  • A Nomor 47 PerumahanDuta Kranji RTT 03 RW 010 Bintara Bekasi Barat, semula SHGB Nomor:2459/Bintara, sekarang Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:4962/Bintara, GambarSituasi Nomor: 17187/1990, yaitu sebidang tanah seluas 187 meter persegi danbangunan rumah tinggal beserta segala turutannya dengan batas batas:Sebelah Utara : Kav A48;Sebelah Timur: Jalan Kavling;Sebelah Selatan Kav A46;Sebelah Barat : Kav A58;Bahwa bukti dalam perkara ini adalah buktibukti otentik maka sangatlahberdasar dan beralasan sesaui
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 30/PID-TIPIKOR/2014/PT-BNA
Tanggal 4 Desember 2014 — SYARIFAH ALAWIYAH BINTI SAYED ISMAIL;
52 — 18
  • Naskah perjanjianhibah Aceh menentukan, penerima Dana Hibah bertanggungjJawab secara norma dan materil atas* penggunaan hibah yangditerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 4 ayat (A)huruf C Naskah Perjajinan Hibah tersebut menentukan bahwapihak kedua selaku penerima hibah berkewajiban membuat danmenyampaikan laporan pertanggung jawaban penggunaan DanaHibah sesaui dengan peruntukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 ayat(1),(2)Peraturan Menteri dalam Negeri No. 32 Tahun 2011,jika
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/PDT.SUS.GLL/2019/PN.NIAGA JKT.PST21-02-2019
Tanggal 16 Mei 2019 — TIM KURATOR PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (DALAM PAILIT) >< PT BANK OCBC NISP, Tbk ; HALIM WIJAYA
526 — 191
  • ternyata dalam jangka waktu 2 (dua) bulan setelah dimulainyakeadaan Insolvensi, TERGUGAT belum juga melakukan eksekusi jaminanatas Obyek Sengketa, maka oleh karenaitu Tim Kurator (in casuPENGGUGAT) harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunantersebut, sebagaimana diatur dalam Pasal 59 ayat (2) UndangUndangKepailitan dan PKPU, yang menyatakan;Setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Kurator harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunanuntuk selanjutnya dijual sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 September 2015 — Drs. BENNY SAMOSIR
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012 tanggal 27 Agustus 2012;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimanatelah diubah dalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasanTindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa DRS.
    (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012 tanggal 27 Agustus 2012;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo Pasal 18 UndangUnndang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telahdiubah dalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasantindak pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • dengan termohon dalam rumah tangga tinggalbersamasama serumah dengan orang tua termohon, mulai ada kekurangkeharmonisan dalam rumah tangganya, dengan perselisihan pendapatantara pemohon dengan termohon serta keikut sertaan orang tuatermohon dalam mencampuri dalam rumah tangganya;Bahwa pada tahun 2012 atas kesepakatan antara pemohon dengantermohon untuk membeli sebuah rumah dengan pengajuan kridit melaluiBank BTN Cabang Jombang, dengan jangka waktu selama 15 (limabelas) tahun dengan angsuran bertahap sesaui
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 55/Pid.B/2020/PN KNG
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
YAYAT SUHAYAT Alias ACUN Bin TARYONO Alm
152 — 8
  • telah mengajukan barang buktiyaitu: 1 (Satu) buah kartu ATM BRI atas nama Yayat Suhayat beserta Bukutabungannya ; 1 (satu) unit handphone merk Oppo A3S warna hitam ; Uang tunai sebesar Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah)dengan pecahan 10 (sepuluh) lembar uang Rp.5.000 (lima ribu)Rupiah, 3 (tiga) lembar uang Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 8(Delapan) lembar uang Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Telah disita secara sah menurut hukum dan bukan disita dengan cara melawanhukum (wederechtelijk) sesaui
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN WATES Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ERIKSA RICARDO, S.H.
2.DIAN YUNITA, SH
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
ANDREAS AGUNG SUBEKTI alias KUCRUT
54 — 6
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim bebas membuktikandakwaan mana yang sesaui dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum tersebut, yaitudakwaan pertama yaitu melanggar Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan Jo.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 56/Pid.B/2020/PN KNG
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
YOYO TARYONO Alias BOYO Bin RASIM
89 — 54
  • mempunyai ijin dari petugas atau instansi yangberwenang dan saksi mengerti bahwa perbuatan saya telah melanggarhukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu: 1 (Satu) unit handphone merk REALME C2 warna biru ; Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (Empat puluh ribu) rupiah denganpecahan 6 (enam) lembar uang Rp.5.000 (lima ribu) Rupiah, 5 (lima)lembar uang Rp. 2.000 (Dua ribu rupiah) ;Telah disita secara sah menurut hukum dan bukan disita dengan cara melawanhukum (wederechtelijk) sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 K/PID.SUS/2008
Tanggal 22 Juli 2009 — Dra. IDA ZUHANA IDRUS
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARMENSIREGAR tidak sebagaimana mestinya yaitu jumlah di dalam bukutabungan Bank Bukopin tidak sesuai dengan jumlah yang diterima olehpemilik buku tabungan tersebut sesaui kwitansi penerimaan uang dan adaHal. 13 dari 39 hal. Put.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 melawan Tergugat 1,2,3,4,5,6,7,8
101 — 78
  • Bahwa, Hadija hidup lebih lama dari pada Hi Hasan Tasim, sebagai pewarisyang bagiannya akan dibagikan kepada ahli warisnya sesaui bagian masingmasing;3.Bahwa, STBHT juga pewaris yang bagiannya akan dibagikan kepada ahliwarisnya sesuai bagiannya masingmasing;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah sesuai denganPasal 174 dan 185 Inpres Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 257/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
36 — 24
  • Dan saksi BAHE; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas yang telah diakui oleh Terdakwadan sesaui keterangan saksi saksi maka dapat terbukti bahwa Terdakwa bersamadengan ADI dan DEDI telah mendatangi lagi Terdakwa di rumahnya denganmembawah parang yang terhunus kayu balok serta mengatakan kepada saksi ACOTANG saya parangiko maka unsur kedua tersebut telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Putus : 14-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 12/PDT.SUS/PHI/2019/PN.GSK
Tanggal 14 Nopember 2019 — - SHOLEH DKK - PT. HUTAN LESTARI MUKTI PERKASA
180 — 67
  • Perusahaan tidak memberikan upah pekerja sesaui dengan KeputusanGubernur Jawa Timur Nomor 188/665/KPTS/013/2018 Tentang UpahMinimum Kanupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2019;2. Perusahaan tidak memberikan upah kepada pekerja yang tidak masukbekerja karena izin yang sesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.
    bukti tersebutdisebutkan dalam alinea Il yakni untuk: menindaklanjuti permasalahanketenagakerjaan terkait dengan hakhak pekerja (kekurangan upah) selamabekerja di PT Hutan Lestari Mukti Perkasa yang sampai saat ini belum diberikankepada pekerja yang bekerja di PT Hutan Lestari Mukti Perkasa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P8 sampai dengan P12 dan mencermati bukti P13 terdapat ketidaksesuaian dimana bukti P8sampai dengan P12 salah satunya mempermasalahkan tidak memberikanupah pekerja sesaui
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Wno
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
SUMARNA
Tergugat:
PT. BPR Gamping Artha Raya
349 — 50
  • diberitanda P2; (Fotokopi dari fotokopi);Fotokopi Akta nomor 38 Perjanjian Kredit Dengan Jaminan, tanggal 29 September 2017, yang diberi tanda P3; (Fotokopi dari Fotokopi);Fotokopi Akta nomor 39 Perjanjian Kredit Dengan Jaminan, tanggal, 29September 2017, yang diberi tanda P4; (Fotokopi dari fotokopi);Fotokopi Putusan Perkara Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Clp, tanggal putus 02Februari 2017, yang diberi tanda P5; (Fotokopi dari Fotokopi);Fotokopi Surat LPKNI Nomor :02/LPKNI.718/33.10/IX/2018, diberi tandaP6; (sesaui
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-06-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 12/Pid.B/201/PN Jap
Tanggal 13 April 2018 — - ANITA
165 — 96
  • tersebut yaitu tanggal 30 Juli 2017> Bahwa Saksi yang melakukan pengiriman / pentransferan uang danmenyerahkan uang kepada saudara TEDY SUSANTO sebesarRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) kepada saudaraTEDY SUSANTO> Bahwa Saksi masih mengenali Akta tersebut yang ditunjukan kepadasaksi yaitu Akta tersebut merupakan Akta Perjanjian Kerjasama antaraOrang tua saksi (RUDI DOOM PUTRA) dengan saudara TEDYSUSANTO, namun saudara TEDY SUSANTO tidak pernah melakukanyang sudah disepakati bersama sesaui
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2015 — Drs SUDIRMAN MT, dk. melawan USMAN, dkk.
455 — 179
  • ;Bahwa saksi tidak mengingat nomor sertifikat dari obyek tersebut, harga jualbeli sesaui kesepakatan mereka, mengenai pembayaran terjadinya dimana saksitidak tahu;Bahwa mereka pada waktu menandatangani Akte Jual Beli mengaku sudahmenerima dan menyerahkan;Bahwa bukti P4 berupa Akta Jual Beli Tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No.1097 seluas 171 M2 benar dibuat dan ditandatangani dihadapan saksi;Bahwa setelah penjual (Usman dan Maemunah) dan pembeli (Hj.