Ditemukan 1838 data
13 — 6
Selanjutnya pada tenggal 28 Januari 2008Termohon kembali kerumah kami dengan kemauannya sendiritanpa dijemput atau dibujuk Pemohon ;Jawaban Dalam Pokok Perkara No, Urut enam.
168 — 59
Gede PutuArthika, MM. tenggal 28 Mei 2014;9. Bahwa disisi lain setelah MOA berjalan sekitar 1(satu) bulan, Tergugat10.Rekonvensi beranggapan uang sebesar Rp. 3.500.000.000, tersebutadalah merupakan dana landing account (Dana equity) sebagaimanadimaksud dalam MOA (Memorandum Of Agreement) tanggal 26 Mei2018. Demikian pula Tergugat Rekonvensi menganggap sertifikat tanahmilik Penggugat Rekonvensi tersebut sebagai jaminan atas menempatandana landing account sebesar Rp. 3.500.000.000, .
Terbanding/Tergugat I : RONALD KOROMPIS
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : DJADJA S SAIJAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA CIANGSANA
50 — 20
., dkk, Advokat yang berkatordi Kawasan Kota Legenda Komplek Dukuh Zamrud Blok S.2 No. 1 KotaBekasi berdasarkan surat kuasa khusus tenggal, sebagai Penggugat;Bahkan lebih dari itu Majelis hakim judex factie Pengadilan Negeri Cibinongpada halaman 2 s/d halaman 8 putusan telah pula menguraikan tentangduduk perkara secara manipulatif dan tidak sesuai dengan faktapersidangan.Memanglah benar yang mengajukan gugatan atas perkara ini pada tanggal01 Maret 2019 adalah Drs.
47 — 23
tahun berada padaPemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi (ibunya) tanpa menghapuskankewajiban Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi (bapaknya) kepadaanaknya; Menghukum Termohon Rekonvensi /Pemohon Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap jawaban dan Rekonvensi Termohon Tersebut,Pemohon telah mengajukan Replik Konvensi dan jawaban Rekonvensi secaratertulis tenggal
118 — 67
Relly Hehanussa, yang diberitanda T.46.47.Fotocpy sesuai asli Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No Pol : STPL/04/1/2012/SPKT tanggal, 24 Januari 2012, yang diberi tanda T.47 ;48.Foto copy sesuai asli Surat dari Oei Ricky Wilys yang ditujukan kepada KantorPertanaha Kota Ambon tanggal, 30 janauri 2012, yang diberi tanda T.48 ;49.Foto copy sesuai asli Surat dari Oei Ricky Wilys tenggal 03 September 2012yang ditujukan kepada Kepala Bagian Ekonomi Kantor Walikota Ambon, yangdiberi tanda T.49 ;50.Foto
84 — 51
tanah/obyek sengketa sah tetapdilaksanakan.Bahwa Tergugat menolak keras posita 17 sampai dengan 20 danmenanggapi seperti yang terurai dibawa ini :Bahwa dari apa yang terurai di atas maka tidak ada satupun dasar danalasan bagi Para Penggugat untuk mengajukan gugatan perkara aquo, olehkarena pelaksanaan lelag telan memenuhi prosedur yang berlaku yaitudengan peraturan lelang yang dimuat dalam Lembaran Negara Nomor : 56tahun 1940 dan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor ;40/PMK.07/2006 tenggal
151 — 15
Dansejak ditanda tanganinya Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah 66Akta No. 26 tenggal 13 Juli 2011 tersebut, PENGGUGAT hanyamampu melakukan pembayaran Uang Muka (Down Payment)kepada TERGUGAT (sebagaimana yang telah berulangulangTERGUGAT jelaskan diatas);Dan untuk menutupi permasalahan amat mendasar dan prinsipyang dihadapi oleh PENGGUGAT tersebut, PENGGUGATberusaha membuang badan atau politik kambing hitam danmelemparkan permasalahan yang dihadapinya tersebut dengancara mengajukan gugatan ini seolaholah
Dan adanya sikapPENGGUGAT yang mengabaikan kewajiban pembayaran yangtelah ditentukan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tenggal 13 Juli 2011, tersebut dapat dibuktikandengan faktafakta sebagai berikut:= Adanya Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari BankBCA Cabang Palembang tertanggal 14 Nopember 2011,yang pada intinya adalah cheque yang jatuh tempo padabulan Oktober 2011 yang diberikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT tidak dapat diuangkan (dicairkan)dengan alasan penolakan saldo
86 — 44
untukmenguasai lahan a quo ; Bahwa kesewenangwenangan Tergugat I dan Tergugat II semakin jelas dannyata dimana disatu pihak telah berusaha untuk mengaburkan status kepemilikandan atau penguasaan atas tanah dan bangunanbangunan (Loslos Pasar) a quo,namun dipihak lain TERGUGAT II berusaha untuk terus menaikan retribusi yangwajib dibayar oleh para Pedagang Pasar Veldbak, sehingga pada tanggal 14 Mei1982 seluruh pedagang telah di undang/ dipanggil untuk musyawarah penentuantarif kenaikan I.P.P. terhitung sejak tenggal
192 — 392
., Notaris di Bandung,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T1;Copy dari asli Surat Kuasa tenggal 18 Maret 1983 dari HAYAT RUDIATkepada HANS BARKI, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberisurat tersebut diberi tanda T2;Copy dari asli Jual Beli Saham antara DADANG SUGANDI dengan HANSBARKI, dihadapan Lien Tanudirdja, S.H.
220 — 64
Surat Pemberitahuan LelangEksekusi Hak Tanggungan Nomor 018/SPPLHT/7288/XV2016, Tanggal 07Nopember 2016 dan Rincian Selurun Kewajiban Penggugat tertanggal 07Nopember 2016, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diperi tanda T.13;2814.15.16.17.18.Asli dan fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,tanggal 17 Oktober 2016, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diperitanda T.I14;Fotocopy dari fotocopy (asli berada di KPKNL) Pengumuman Kedua LelangEksekusi Hak Tanggungan tenggal
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 11/PTNM/1974 tanggal19 Agustus 1974 melalui Kepala Direktorat Agraria atas nama GubernurSulawesi Selatan) Kapasitas Gubernur Sulawesi Selatan pada saat ituadalah Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga pengujian/keberatanseharusnya diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa penempatan Gubemur Sulawesi Selatan sebagai Tergugat adalahtidak tepat, oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 11/PTNM/1974 tenggal
131 — 71
C22401HT.01.04.TH.2004 tenggal 6 September 2004tentang Persetujuan Akta Perubahan AnggaranDasar Perseroan Terbatas ;Petikan Berita Acara Rapat KoordinasiPengurus KTMT PPMRH tanggal 18 September2007 ;Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) PenerimaanGaji/Hasil Panen Kebun KTMTTM tanggal 08Oktober 2007 ;Surat Kepala Desa Tanjung Medan No.140/PemTM/85/2000 tanggal 3 April 2000 PerihalLahan Persukuan/Tanah Ulayat Ninik40Mamak/Pucuk Suku Desa Tanjung Medan ;Bukti P119 : Surat Kepala Desa Tanjung MedanNo.593.7
83 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang diputus dan dibacakan padapersidangan yang digelar pada tanggal 26 November 2015 a quo,khususnya dalam pertimbangan halaman 56 alenia ke 3 (tiga) yangpada intinya mempertimbangkan :bahwa sejak tenggal 05 Desember 2014 tersebut sudah selayaknyaPenggugat dianggap telah mengetahui adanya objek gugatantersebut karena sesuai dengan penjelasan Tergugat surat tersebutoleh Kementerian Hukum dan HAM telah diterimakan kepada instansipenggugat di Lembaga Pemasyarakatan tanggal 05 Desember 2014(Vide
181 — 196
dikeluarkan oleh Turut Tergugat I cacat hukum, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum.Bahwa secara yuridis Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 20 Agustus2010 adalah merupakan suatu tangkaian yang tidak terpisahkan dari proses hukum(eksekusi) perkara pidana atas nama terdakwa Lee Leng Sim yang telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 353/Pid.B/2006/PN.TPI tanggal 16 Oktober 2006 jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1997/K/PID/2007 tenggal
dikeluarkan oleh Turut Tergugat I cacat hukum, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum.Bahwa secara yuridis Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 20 Agustus2010 adalah merupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan dari proses hukum(eksekusi) perkara pidana atas nama terdakwa Lee Leng Sim yang telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 353/Pid.B/2006/PN.TPI tanggal 16 Oktober 2006 jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1997/K/PID/2007 tenggal
36 — 26
inl;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat didalam gugatannyaberdalin bahwa tanah sengketa dalam perkara ini diperolehnya/dibeli dariRusman sedangkan Rusman diperoleh dari Siswandi berdasarkan AktaPelepasan Hak No.3 tanggal 02 Juli 2004 dan Akta Pelepasan Hak No.1tanggal 5 Januari 2004 dibuat oleh dan dihadapan Desi Arisanti, SH Notaris diPalembang (bukti P.1 dan P.2);him 40 dari 49 him Put.No.73/PDT/2011/PT.PLGMenimbang, bahwa Akta Pelepasan Hak No.3 tanggal 02 Juli 2004Akta Pelepasan Hak No.1 tenggal
57 — 12
pelaksanaan musim haji pada tahunitu harus bersamasama dengan Suami Penggugat, sehingga terjadilah silang pendapatyang mengakibatkan keributan antara Penggugat dan Suami Penggugat seperti yangdidalilkan Penggugat; Bahwa akibat kejadian yang diuraikan Tergugat diatas, maka sampai meninggal duniasuami Penggugat tidak jadi melaksanakan niatnya untuk ke Tanah Suci, begitu pulaPenggugat sampai sekarang belum juga melaksanakan niat yang sama; Bahwa menyangkut dengan keabsahan dari Akta Pelepasan Hak tenggal
SITI SAFURA
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda NTB Cq Kapolres Dompu Cq Kasat Narkoba
60 — 28
Foto Copy Berita acara penggeledahan Badan tanggal 31 Desember 2018 ;diberi tanda T2;Foto Copy Berita Acara penggeledahan Tempat Tenggal /Tempat tertutuptanggal 31 Desember 2018, diberi tanda T3;Foto Copy Laporan Polisi Nomor : LP/527/XII/RES.4.2/2018/NTB/ResDompu tanggal 31 Desember , diberi tanda T4;Foto Copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.
77 — 12
berupa Surat peringatan II tanggal 15 April 2010dan bukti Tl4 berupa Surat peringatan Ill tanggal 20 April 2010 yangditerbitkan oleh Tergugat yang ditujukan kepada Para Penggugat karenaPara Penggugat tidak menunjukkan itikad baik untuk melakukan pembayaranangsuran kredit maupun pelunasan kreditnya karena telah menjurus macet;Menimbang, bahwa bukti TIl5 berupa Pengumuman Pertama LelangEksekusi Hak Tanggungan diantaranya terhadap objek jaminan atas namaRanjit Sing yang dilakukan melalui selebaran tenggal
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul HadjiLebeharia yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Ambon danPeta Situasi yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Propinsi Maluku Nomor 01/1995 tenggal 28 Maret 1995 atasnama pemohon Ismail Lebeharia(vide Bukti P8 dan vide Bukti P9)menjadi dasar kepemilikan dari Termohon Kasasi adalah suatu hal yangkeliru.
1.ERWIN EFENDI RANGKUTI,S.H
2.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
ALEKSANDER YUNUS ALIAS ALEKS
143 — 65
mengetahularat kejadianMorn dae Cees Thais NearnipsatBala sakse tahak cele berqumebicar lestEA Amienskul OF 30 wita korbanPada awalnya hanterwebit clan) oernda hewturers Cormeenoe ; Sublu, tenggal 10 Septerrbet 2016 sekila Pp oekena eakei kalau akan beranaria Anmileni partGrachia FA ca uit a Warloka bersaria kawannya dan penquwwasan ke Cesj saked kewhan Gracia EA Amlen; berangkal,cabana Pede Setelah thdan saksi juga sibuk dengan uruiean beseharan ,(19.30 wita, korban Grachia E.Adi kamarnya Saksipun