., dan telahHalaman 10 dari 19 halaman Putusqn Nomor 0151/Pdt.G/201 6/PA.KAG pula memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 yang menyatakan bahwa gugatan tersebut gar ayat (1) dapat diterimaapabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengen sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak Keluarga serta orangorangyang dekat dengan suami isteri itu; Menimbang, bahwa kedua Penggugat adalah Jimmi bin Hasanmerupakan tetangga Pemohon.

melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh bangunan, tempat tinggal di KabupatenSambas, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas,dengan.....dengan Nomor: 0077/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengen

Indroharto, sifat atau karakteristik dari suatu Keputusan TataUsaha Negara yang selalu mengandung asas asas Presumtio iustia causa,yaitu suatu Keputusan Tata Usaha Negara harus selalu dianggap sah selamaHalaman 20 dari 62 halaman Putusan Nomor: 5/P/FP/2018/PTUNSmg.belum dibuktikan sebaliknya sehingga pada prinsipnya harus selalu dapatdilaksan akan)j 22222922 ron nnn nnn nnn nnn non non nnn non nee en cee nnn49.Bahwa pada perkara a quo juga didukung oleh Yuriprudensi Nomor :3/P/FP/2018/PT UN.SMG mengen

WASRIN mengunakan sebuah parang sedangkan saudaraODI BIN SALUR juga tidak mengunakan alat apapun.Bahwa benar pada saat melakukan tindak pencurian kekrasan tersebut sayamengambil 1 (satu) unit sepeda motor honda beat tersebut dan langsungmembawa lari motor tersebut ke kebun desa jaga raga kec buan pemaca kaboku selatan.Bahwa benar saya tidak melakukan pengancaman dalam melakukan tindakanpencurian tersebut namun rekan saya yang bernama ODI Bin SALURMengancam dengan cara memukul se orang pemuda yang mengen

daraisepeda motor tersebut dengan mengunakan tangan nya sedangkan rekan sayasaudara EDI BIN WASRIN Mengancam dengan mengunakan sebilah parangyang di hunuskan ke arah sikira 2 (DUA) meter di depan pemuda dan seorangperempuan yang mengen darai sepeda motor tersebut.Bahwa benar saya tidak mengeluarkan kata kata apapun namun rekan sayayang bernama ODI BIN SALUR memukul seorang pemuda pengendara sepedamotor tersebut dan berkata serahkan hp sedangakan suadara EDI BIN WASRINtidak mengeluarkan katakata

kalimengenai bagian kepala sebelah kiri mengakibatkan saksi korbanLEDUARD ONAOLA Alias EDO mengalami luka robek pada bagiankepala sebelah kiri, selanjutnya saksi koroan LEDUARD ONAOLA AliasEDO bersama saudara LEDUARD ONAOLA Alias EDO berdiri dan laripergi menyelamatkan diri menuju kearah gereja Rehoboth, sedangkansaksi korban JONLY HALLATU Alias JO yang saat kejadian sementaratidur ditempat ojek dipotong oleh ADITYA TAURAN Alias ADIT(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan mengggunakanparang hingga mengen

/PN...EDO bersama saudara LEDUARD ONAOLA Alias EDO berdiri dan laripergi menyelamatkan diri menuju kearah gereja Rehoboth, sedangkansaksi korban JONLY HALLATU Alias JO yang saat kejadian sementaratidur ditempat ojek dipotong oleh ADITYA TAURAN Alias ADIT(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan mengggunakanparang hingga mengen pada punggung tangan kiri dan lipatan sikutangan kanan sehingga saksi korban terbangun dan melakukanperlawanan dan mengejar terdakwa bersama sudara NANDITOSORSERY Alias

danNANDO memasuki perkarangan rumah saksi Asyadi, dengan memanjatpagar rumah, kami naik melalui atap rumah, kemudian masuk kedapur rumah milik Asyadi dengan mengendapendap selanjutnyamendekati Sepeda motor Yamaha warna merah tersebut memakaikunci motor tersebut dan saya ke ruangan tengah, berhasil mengambil1 (Satu) buah HP merk MITO dari atas meja, selanjutnya barang itudibawa menuju ke rumah nenek saya di Prabumulih ;Bahwa Benar, pada pukul 09.00 Wib saksi JULI HARYANTO bersamasaksi ASYADI sedang mengen

diru kunkan;Menimbang, bahwa dengan gagalnya seluruh upaya untuk mendamaikandan merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat, baik yangdilakukan oleh Majelis Hakim di persidangan maupun melalui mediasi,merupakan indikasi nyata dan meyakinkan, bahwa perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untukmendamaikannya kembali;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan yang sifatnya secara terusmenerus tanpa ada harapan untuk bisa merukunkannya kembali, maka mengen

Markasanberngkat dengan tujuan mengen darai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tanpaplat Nopol milik Sdr. Markasan dengan yujuan hendak mencari sasaran dan terdakwamemboncengkan Sdr. Markasan dalam perjalanan terdakwa dan Sdr.

kuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka kewajibanmediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini di lanjutkan;Setelah permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, Pemohonmemperbaiki identitas Pemohon dan identitas Termohon yang terdapat di dalampermohonan mengen

perikatannya merupakanperikatan yang sangat kuat miitsaagan ghaliizhan, untuk mentaati perintahAllan dan melakukannya merupakan ibadah, sesuai Pasal 2 KompilasiHukum Islam, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti Surat yang diberi kode bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai ,Gukyp, dan ocgk denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengen

untuk memintadispensasi kawin Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolakoleh KUA Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang karena belum cukupumur; Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama Nur Alang binti Herman Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama ikram binKadir; Bahwacalon suami anak Pemohon sekarang berumur 18 tahun Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengen

PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2015/PA.Bdw.eae SU oS $U1 all tusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Lina Aprilia Fransiska binti Imam Sutomo, umur tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SMA, bertempatkediaman di Jalan Kramat Angung dusun KrajanRT.03 RW. 01 Desa Mengen Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso, sebagai

Asli Surat Keterangan Nomor : 470/074/430.12.9.3/2015 tanggal09032015, yang dikeluarkan Kepala Desa Mengen KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso Kecamatan Kabupaten Bondowoso,bermeterai cukup, bukti P.3;B. Saksi:1.

WASRIN mengunakan sebuah parang sedangkan saudaraODI BIN SALUR juga tidak mengunakan alat apapun.Bahwa benar pada saat melakukan tindak pencurian kekrasan tersebut sayamengambil 1 (satu) unit sepeda motor honda beat tersebut dan langsungmembawa lari motor tersebut ke kebun desa jaga raga kec buan pemaca kaboku selatan.Bahwa benar saya tidak melakukan pengancaman dalam melakukan tindakanpencurian tersebut namun rekan saya yang bernama ODI Bin SALURMengancam dengan cara memukul se orang pemuda yang mengen

daraisepeda motor tersebut dengan mengunakan tangan nya sedangkan rekan sayasaudara EDI BIN WASRIN Mengancam dengan mengunakan sebilah parangyang di hunuskan ke arah sikira 2 (DUA) meter di depan pemuda dan seorangperempuan yang mengen darai sepeda motor tersebut.Bahwa benar saya tidak mengeluarkan kata kata apapun namun rekan sayayang bernama ODI BIN SALUR memukul seorang pemuda pengendara sepedamotor tersebut dan berkata serahkan hp sedangakan suadara EDI BIN WASRINtidak mengeluarkan katakata

sabu) dandijawab oleh saksi REZA PRAYOGA ayo, kemudian berpesan kepadasaksi VEBDINO RAMADANI HAREFA. dengan akan kita jumpadlapangan golf bah jambi ya, aku menjumpai cew lu dan dijawab olehterdakwa VEBDINO RAMADANI HAREFA lu terdakwa VEBDINORAMADANI HAREFA bersama sama gan saksi REZA PRAYOGAlangsung berangkat menuju ke Jala ur Pematangsiantar denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda mot eat warna les biru putih milikterdakwa VEBDINO RAMADANI Hnterh ngan posisi terdakwa VEBDINORAMADANI HAREFA yang mengen

Mualimatul Khoiriyah binti Sutar, umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal diDesa Mengen RT.13 RW.04 Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso,telan memberikan keteranagn di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada sekitartahun O02 Juli 2012; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumahtangga tinggal

1 (satu) pocket ukuran supraseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang selanjutnyaterdakwa pergi kerumah Sdr.ACH.FAUJI Bin A.FATONI (berkasterpisah) bermaksud untuk mengambil uang pembelian Narkotika jenissabu, setelah terdakwa mengambil uang pembelian Narkotik jenis sabudari Sdr.ACH.FAUJI Bin A.FATONI (berkas terpisah) lalu terdakwa pergike rumah Sdr.MAS KOMERI (DPO) dengan maksud untuk membeliNarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) pocket seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dengan mengen

pada bapemeriksaan pada Visum Et Repertum045 2/VER/RSUDPHWT/66/XII/2014 tanggalDokter pada RSUD Pohuwato dengan hasilgian kepala dan punggung sebagaimana kesimpulan hasildari Rumah Sakit Umum Daerah Pohuwato Nomor :05 Desember 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Risza Subiantoro ,Pemeriksaan sebagai berikut pada daerah kepala sebelah kiri panjang sepuluh centimeter dalam~ Terdapat luka bacok iegenal tulang pada bagian kepala sebelah kiri komadua belas centimeter menpendarahan aktif koma mengen

1tahun setelah itu baru sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat dansering membantah perkataan orang tua Tergugat, namun kurang bersilaturrrahmidengan keluarga Penggugat memang benar karena Tergugat tidak ada waktusebab sibuk kerja di Kebun ; Bahwa benar Tergugat pernah menanpar, menendang Penggugat karenaTergugat khilap karena Penggugat sering menyebutnyebut nama orang tuaTergugat yang sudah meninggal, Tergugat tersinggung dan mengen

keyakinandengan Pewaris; Bahwa setahu saksi Pewaris tidak meninggalkan wasiat, namun menurutpara Pemohon ada meninggalkan hutang kepada Bank Mandiri tetapisudah dilunasi oleh Para Pemohon; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengambil sertipikat atas nama para Pemohon yang dijadikan agunanhutang di Bank Mandiri tersebut;Walu sci bawah sumpahnya telah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena merupakan tetanggaeC Bahwa saksi mengen