Disamping itu, Termohon sering membantah nasihat perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Petani, bertempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering membantah nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2020 yang disebabkan Termohon seringmembantah nasihat Pemohon, Termohon sering mempermasalahkan nafkahyang diberikan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon melalui kuasanya menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestui hubungannya dengan calon suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon

mengajukan permohonan pencabutanperkaranya Nomor 137/Pdt.G/2020/Pa.Pare;Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon menerimanya dan menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestuil hubungan

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung marah dan mengabaikan nasihat tersebut;b. Bahwa Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami;c. Bahwa Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;d. Bahwa Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yangdiberikan Pemohon setiap bulannya;.

yangbaik oleh Pemohon, Termohon cenderung marah danmengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;saksi Il, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak sejak bulan Desember 2014;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghargaidan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon jikadiberi nasihat

yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmarah dan mengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi

Meskipundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, di depan persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasihat dan sarankepada Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis sependapat

,Bahwa termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon;4.2.Bahwa termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.3.Bahwa termohon sering cemburu buta kepada pemohon;4.4.,Bahwa termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama XXXxXxXXxXXXXXXX;4.5.Bahwa keluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga pemohon dan termohon;Hal 2 dari 15 hal.Put. No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkj5.

No 307/Pdt.G/201 5/PA.PkjBahwa saksi melihat enam bulan yang lalu pemohon kembali le rumahorang tua saksi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dantermohon karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon dantermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas serta termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XxxxxxxxXxxxxx;Bahwa saksi pernah melihat foto termohon bersama dengan lakilakiXXXXXXXXXXXXX di Sosial media;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal

dilakukan Mediasi, dan oleh karena termohon dalam perkara ini tidakpernah hadir sehingga proses mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada pemohon agarrukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapemohon dengan termohon adalah karena termohon tidak mau mendengarnasihat pemohon, termohon lebih mendengarkan nasihat

orang tuanyadibanding pemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxXxxxxxxxxxxx dankeluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggapemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakahkarena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon, termohon lebihmendengarkan nasihat

No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkjdisebabkan karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxxxxxxxXxxxxx; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga

SHAK SAMUD 22sec ee cece tener reesesree nee eeeneetenueeentenannenaeesBahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDS TTe TANGO gi j nnn nnnBahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orangBahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan agar nama anakPemohon yang bernama Rido

SAKSI SUPARNOHal. 5 dari 12 halaman Penetapan No. 60/Padt.P/2014/PN Tmge Bahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDertelanigga ,~~~= non nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn memee Bahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orange Bahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan

e Bahwa telah diadakan kenduri di Kampung untuk upacarapenggantian nama Rido Winoto menjadi RidhoAirlangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa nama anak Pemohon adalah RIDO WINOTO;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTO sangatnakal, bandel, berani melawan orang tua dan tidak dapat diberi nasihat

;e Bahwa Pemohon bersama istri Pemohon telah meminta nasihat kepadatetua kampung dan keluarga, dan diberi nasihat agar mengganti namaanak Pemohon, dan Pemohon dan istri telah mengganti nama anakPemohon menjadi RIDHO AIRLANGGA dan telah diadakan upacarakenduri di kampung untuk penggantian nama anak Pemohon tersebut ;e Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTOdiganti dengan RIDHOAIRLANGGA. 52 202022 2 2022 o2 none nnnMenimbang

RIDOWINOTO, serta keterangan Saksi Saksi yaitu Saksi Samudi dan SaksiSuparno, telah terbukti bahwa Rido Winoto adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah RIDO WINOTOsebagaimana dalam Bukti P 2, bukti P 3, dan dikuatkan pula olehketerangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno bahwa anak Pemohonyang bernama RIDO WINOTO sangat bandel, nakal, berani terhadap orang tua,sehingga atas nasihat

telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri tetapibelum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai selama kurang lebih 1 bulan saja,karena sejak bulan Juni 2010 Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas kepada Pemohon,sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambilmemberikan nasihat

MwMenimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakimtelah berusaha dengan maksimal untuk mendamaikandengan menasihati Pemohon agar bersabar dan tegarmenghadapi cobaan dan persoalan rumah tangganya sertamengurungkan niatnya bercerai demi terwujudnya suaturumah tangga yang baik sesuai dengan ketentuan yangberlaku, dan ternyata Pemohon menerima nasihat MajelisHakim tersebut, untuk selanjutnya Pemohon menyatakanmencabut permohonannya =;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuk

hal ihwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan MajelisHakim telah berupaya maksimal untuk menasihatiPemohon, dengan memberikan nasihat dan pandangantentang hidup berumah tangga yang baik serta akibatakibat yang akan timbul bilamana Pemohon dan Termohontbercerai sesuai yang dikehendaki

Pasal 82 ayat (1)Undang undang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undang undang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama Juncto Pasal 143 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dan atas upayadamai tersebut ternyata berhasil, karena Pemohonmenyatakan menerima nasihat Majelis Hakim dan akanrukun kembali membina rumah tangganya dengan Termohonseperti semula.

Termohon tidak pernah mau menerima nasihat dari Pemohon;2. Termohon sering keluar rumah malam hari tanpa alasan yang jelasdan tidak pernah minta izin kepada Pemohon;3. Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istridalam rumah tangga antara Termohon dan Pemohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.2243/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakJanuari tahun 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak pernah mau menerima nasihat dari Pemohon, Termohon seringkeluar rumah malam hari tanpa alasan yang jelas; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakJanuari

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2018 yang disebabkan Termohon tidakpernah mau menerima nasihat dari Pemohon, Termohon sering keluar rumahmalam hari tanpa alasan yang jelas;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

adalah temanakrab saksi dan mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon dan termohon dan mengetahui pulabahwa mereka berdua belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak dua bulan lalu, pemohondan termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tinggi garagara termohon tidak kerasan tinggal di rumah kediaman bersama dan selaluingin pulang ke rumah orang tuanya ke Penajam Paser Utara; Bahwa termohon sering tidak menghiraukan nasihat

pemohon agar janganterlalu sering pulang ke rumah orang tuanya dengan melalaikan kewajibansebagai seorang isteri ; Bahwa termohon juga sering tidak menghiraukan nasihat pemohon agarselalu menunaikan shalat lima waktu ; Bahwa sejak satu bulan lalu 2016 lalu, pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa saksi dan keluarga pemohon dan termohon sudah maksimalmerukunkan pemohon dan termohon, tetapi tidak berhasil, karna pemohontetap ingin menceraikan termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan

pemohon agar jangan terlalu seringpulang ke rumah orang tuanya dan meninggalkan kewajiban sebagai seorangisteri dan ibu rumah tangga dan begitu juga saran atau nasihat pemohon agartermohon rajin shalat lima waktu, kKedua saksi samasama menyatakan tidakpernah lagi melihat termohon pulang ke rumah kediaman bersama sejak satubulan lalu sampai sekarang.

dinyatakan bahwa keterangan para saksi telah memperteguh dalildalil permohonan pemohon dan dengan demikian pula keterangan saksi tersebutmenurut hukum dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi telah terungkap fakta hukum bahwaantara pemohon dengan termohon telah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang berawal dari sikap dan perbuatan termohon yang sering tidakmengindahkan saran dan nasihat

pemohon agar jangan terlalu sering pulang kerumah orang tuanya dan meninggalkan kewajiban sebagai seorang isteri dan iburumah tangga, begitu juga saran atau nasihat pemohon agar termohon rajin shalatlima waktu;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tangga pemohondan termohon tersebut diatas Majelis Hakim menilai antara pemohon dantermohon telah tidak ada lagi rasa saling cinta dan saling kasih serta menghargai,Hal 6 dari 10 halaman putusan nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Ktbdan termohon telah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon agar sekiranya menunda perkawinan anak kandung Pemohon di usiadini dan menunggu hingga anak tersebut sudah cukup umur untuk menikahsebagaimana yang dikehendaki undangundang yang berlaku di Indonesia

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halteryjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Pemohon untuk menikahkan anak adalah sesuatuyang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPemohon (Siti Lidiya Fitri) yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Pemohon memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Pemohon hingga anak tersebut sudah cukupumur untuk menikah sebagaimana yang dikehendaki undangundang yangberlaku di Indonesia (19 tahun);Menimbang, bahwa

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya

hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim

telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon agar menunda perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandihingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenaiakibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidakberhasil;c. Rencana perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandi dengan calon suaminyabernama Kadam bin Sapii secara sukarela tidak ada paksaan dari pihakmanapun;d.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon suka minumminum keras, Termohon selalu meminta pisahkepada Pemohon dan sering mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon;5.

dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahPaman Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorantua Termohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2020;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blabahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karena Termohon seringmembantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon. Sejak Januari 2021Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan antara Pemohon danTermohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakMaret 2020, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak mauHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blamenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon;3. Bahwa, sejak Januari 2021 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karenaTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dansejak Januari 2021.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat membina rumah tangga yang telahdijalani selama ini dan atas nasihat tersebut Penggugat menerima danmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan

No.125/Pdt.G/2019/PA.LssPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan kemudian Penggugat menerima nasihat tersebut danmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab untuk itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhariran Tergugatdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meningalkan Pengugat,namun Penggugat menceritakan kepada saksi kalau Tergugat setelahmereka berselisih dan bertengkar disebabkan sifat Tergugat yang seringkasar, Tergugat tidak menghargai dan kurang perhatian kepada Penggugatdan keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi sekira 3 tahun yang lalu,Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meningalkan Pengugat,namun Penggugat menceritakan kepada saksi kalau Tergugat setelahmereka berselisih dan bertengkar disebabkan sifat Tergugat yang seringkasar, Tergugat tidak menghargai dan kurang perhatian kepada Penggugatdan keluarga Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi sekira 3 tahun yang lalu,Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

3 orang anak;10e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2005, disebabkan sifatTergugat yang sering kasar, Tergugat tidak menghargai dan kurangperhatian kepada Penggugat dan keluarga Pnggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertangkaran terjadi pada bulan Februari2012 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak saat itu mereka tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;e Bahwa Penggugat sudah pernah diberikan nasihat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa hal yang sama dapat dilihat dari usaha Majelis yang telahberusaha memberikan nasihat kepada Penggugat, akan tetapi berhasil dan Penggugattetap berpendirian ingin bercerai dengan Tergugat, sementara Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan untuk mempertahankan hakhaknya, dengan demikian Majelismenilai Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;11Nomor : 0124/Pdt.G/2015/PA.DumMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan

Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dariPemohon;C. Termohon memiliki kKecemburuan yang tidak beralasanbahkan Termohon sering menuduh Pemohon memiliki hubungankhusus dengan pihak ketiga;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanMaret 2019, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohondi Xxx sehingga Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dansampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;1.

Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : 1.ANAK 1 (Brebes, 15 Juni 2014 / umur 5 tahun); 2.ANAK II (Purwakarta, 18 Juni 2018 / umur 1 tahun);; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon; Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

No. 1012/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Juni 2015 disebabkan Termohon sering menuntut nafkah ekonomilebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon memiliki hubungan khusus dengan pihakketiga;, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan

Karena itu MajelisHakim berpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukangugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;Termohon

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

kenal dengan Termohon; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang sekarang kedua orang tersebut diasuh olehTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak lagi satu rumah sejak daribulan Agustus 2015 yang lalu hingga sekarang sudah 8 (delapan) bulanlamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon kurangmensyukuri uang yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon seringmembantah nasihat

Pemohon; Bahwa Pemohon sering memberi uang kepada anakanaknya; Bahwa saksi sudah sering memberikan nasihat kepada Pemohon, akantetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sangguplagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;2s SAKSI, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon, dan kenal dengan Termohon ; Bahwa dari pernikahan terebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang sekarang

kedua orang tersebut diasuh olehTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak lagi satu rumah sejakdari bulan Agustus 2015 yang lalu hingga sekarang sudah 8 (delapan)bulan lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon kurangmensyukuri uang yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon seringmembantah nasihat Pemohon; Bahwa Pemohon sering memberi uang kepada anakanaknya; Bahwa saksi sudah sering memberikan nasihat kepada Pemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Pemohon jarang pulangmengikuti aliran hingga berminguminggu tidak pulang, dan Termohonsering membantah nasihat Pemohon; Bahwa Pemohon sering memberi uang kepada anakanaknya; Bahwa saksi sudah sering memberikan nasihat kepada Pemohon,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon; SAKSI, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah

Pemohon ; Bahwa dari pernikahan terebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang sekarang kedua orang tersebut diasuholeh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak lagi satu rumahsejak dari bulan Agustus 2015 yang lalu hingga sekarang sudah 8(delapan) bulan lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Pemohon jarang pulangmengikuti aliran hingga berminguminggu tidak pulang, dan Termohonsering membantah nasihat

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan sukamembantah Pemohon apabila Pemohon tidak mengizinkan Termohonkeluar rumah;9.

TtyBahwa perdamaian melalui mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namundalam setiap persidangan majelis hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis

Pemohon tidak dihiraukannya;Saat Termohon pulang ke rumah orangtuanya diantar Pemohon, Saksidan saudara ipar Pemohon, sebelum diantar orang tua Termohon teleponPemohon agar Termohon diantar ke rumah orang tua Termohon untukdiberikan nasihat;Orang tua Termohon tahu persoalan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon menyampaikan kepada orang tua TuaTermohon tentang sikap Termohon terhadap Pemohon selama ini;Ketika tiba di rumah orang tua Termohon, orang tua Termohonmemberikan nasihat kepada

kepada Pemohon dan Termohon agar rukun dankeduanya diam saja; Saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kejadian tersebut masih di akhir tahun 2018; Yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tersinggung dengan sikap Termohon yang tidak maumendengarkan nasihat Pemohon agar Termohon mengakhirikebiasaannya sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Saksi sering melihat Termohon keluar rumah, bahkan kembali ke rumahpada hari berikutnya, sehingga

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember 2018 telahterjadi perselisinan secara terusmenerus karena Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon yang mengakibatkan Termohonatas permintaan orang tua Termohon diantar pulang dengan harapan orangtua Termohon bias memberikan nasihat kepada Termohon, namun sejak ituHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA. TtyTermohon tidak mau kembali ke kediaman bersama.

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya

19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada

Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Nitn. hal.3 dari 16 hal.keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;kesiapan organ reproduksi anak;dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;029 5potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin

HakimMemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anggun Putriani hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;3. Rencana perkawinan Anggun Putriani dengan calon suaminya bernamaAnak secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai pria), calon isteri anak Pemohon tersebut (calon mempelai wanita),orang tua calon isteri anak Pemohon tersebut telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agarmenunda pernikahan anak lakilaki Pemohon dengan

calon isterinya hinggausia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingatanak yang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calon isterinya

;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antaralain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim

Hakimmemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;G kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon istrianak Pemohon serta orang tua calon istri anak Pemohon agar menundaperkawinan ANAK hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikannasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akantetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan ANAK dengan calon istrinya bernama ANAKPEREMPUAN secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;d.

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsecara in person, kemudian Hakim memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niatnya dengan menunda perkawinan sampai anaknya yangbernama XX mencapai batas minimal usia perkawinan akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Pemohonmenerimanya, dan kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannyasecara

lisan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini,sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan

niatnya, dan atas nasihat Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon memohon untukmencabut perkaranya secara lisan, dan Hakim selanjutnya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya dan memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat hal tersebutpada register Perkara;Hal. 3 dari 5 Penetapan No. 210/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 2020Menimbang, bahwa oleh karena Majlis Hakim telah mengabulkanPemohon untuk mencabut perkaranya, dengan

SAKSI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan (PNS GURU), tempat tinggaltinggal di Kabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon

;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;2.

SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adik saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon;e Bahwa

saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Bahwa terhadap setiap keterangan para saksi tersebut, Pemohon tidakmembantahnya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah menyampaikankesimpulan yang intinya tetap pada permohonannya dan mohon untuk diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,

perdamaian secaraoptimal sebagaimana yang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Perma Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang disebabkan masalah Termohontidak mau menurut, mendengar nasihat