Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding atau kasasi.10.Menghukum para Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Bojonegoro telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Oktober 2016 Nomor13/Pdt.G/2016/PN Bjn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V tidak

Relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor13/Pdt.G/2016/PN Bjn, masingmasing tertanggal 12 Oktober 2016 telahdisampaikan kepada Turut Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat II;2.

Risalah Pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bojonegoro, Para Pembanding semula ParaPenggugat melalui kKuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17Oktober 2016 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 5 Oktober 2016 Nomor13/Pdt.G/2016/PN Bijn tersebut;3.

pembayaran pembagian harga tanah/rumah obyek sengketa; Terbanding Il, Ill, IV dan V/Tergugat , Ill, IV dan V, telah mengajukankontra memori banding tertanggal 13 Desember 2016 yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa kami Termohon Banding Il/Tergugat Il, Termohon BandingIl/Tergugat Ill, Termohon Banding IV/Tergugat IV dan TermohonV/Tergugat V, menolak dengan tegas memori banding yang diajukanoleh Para Pemohon Banding/Para Penggugat asal pada halaman 3dan 4 pint 5, karena putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor13

dalam pertimbangan hukum oleh Majelis HakimHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 885/PDT/2016/PT SBYPengadilan Negeri Bojonegoro sudah tepat dan benar serta sudahberdasarkan perundangundangan yang berlaku; Bahwa kami Termohon Banding Il/Tergugat Il, Termohon BandingIl/Tergugat Ill, Termohon Banding IV/Tergugat IV dan TermohonV/Tergugat V, menolak dengan tegas memori banding yang diajukanoleh Para Pemohon Banding/Para Penggugat asal pada halaman 4 pint7, karena dalam putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor13

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal O5Agustus 2016 Nomor13/Pdt.G/2016/PN Rkb;4.

Majelis Hakimmenerima surat pencabutan gugatan dari Penggugat, sebagaimana suratPenggugat tanggal 25Agustus 2016 perihal Pencabutan Surat GugatanPerdata Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Rkb;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Rkbtanggal 05Agustus 2016, Majelis Hakim telah menetapkan hari Sidang Pertamaperkara gugatan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Rkb adalah tanggal 23Agustus2016 ;Menimbang, bahwa sesuai Risalah Panggilan Nomor 13/Pdt.G/2016/PNRkb tanggal 15Agustus 2016 serta Risalah Panggilan Nomor13

Gugatan Penggugat Lewat Waktu (Kedaluwarsa):Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan Putusan Nomor13/G/2018/PTUNSRG, tanggal 26 September 2018, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan Putusan Nomor 306/B/2018/PT.TUN.JKT., tanggal20 Desember 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi I, II masingmasing pada tanggal 26 Desember2018

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II secara formal harusdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 23 Januari 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Pemohon Kasasi I/semula Pembanding 1/semulaTergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Termohon Kasasi/semula Terbanding/semulaPenggugat untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Tata Usaha Negara Serang Nomor13

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 306/B/2018/PT.TUN.JKT., tanggal 20 Desember 2018, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor13/G/2018/PTUNSRG., tanggal 26 September 2018;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentangkewenangan pengadilan;DALAM POKOK SENGKETA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2.

Membebani kepada terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00, ( duaribu rupiah )Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri PangkalanBalai telan menjatuhkan putusan, tanggal 6 Pebruari 2019, Nomor13/Pid.Sus/2018/PN.Pkb., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Halaman Put. No. 26/PID/2019/PT.PLG1.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor13/Pid.Sus/2018/PN Pkb Tanggal 06 Februari 2019 atas nama terdakwaRUSLI Bin ROHIDIN.Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan Memori Banding danPenuntut Umum seperti tersebut di atas, menurut pendapat Majelis HakimTingkat banding, alasanalasan tersebut, tidak cukup kuat untuk dijadikan dasarmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, karena dalam menjatuhkanputusan, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Balai, selain telahmempertimbangkan

unsurunsur tindak pidana dari pasal yang dinyatakanterbukti, berdasarkan alatalat bukti serta faktafakta yang terungkapdipersidangan, juga disertai dengan alasan yang cukup menurut hukum,sehingga alasanalasan memori banding Penuntut Umum tersebut, bukanmerupakan alasan yang dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Pangkalan Balai tanggal 6 Pebruari 2019, Nomor13/Pid.Sus/2018/PN.Pkb;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi, mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan

keduatingkat peradilan, dan dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAP serta PasalPasaldan ketentuan ketentuan hukum lain yang berlaku, serta perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai, Nomor13

TERGUGAT II3.Nama : NGATIRAHTempat tanggal lahir : Kulon Progo, 31121962Jenis Kelamin : PerempuanTempat tinggal : Patuk Tengah Ped.XI Rt 053 Rw 026 Galur,Kulon Progo.Pekerjaan : Petani/PekebunSelanjutnya disebut TERGUGAT III (PEMILIK JAMINAN)4.Nama : SARTONOTempat tanggal lahir : Kulon Progo, 31121959Jenis Kelamin : LakilakiTempat tinggal : Patuk Tengah Ped.XI Rt 053 Rw 026 Galur,Kulon Progo.Pekerjaan : Petani/PekebunSelanjutnya disebut TERGUGAT IVMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates Nomor13

/Pdt.G.S/2019/PN Wat tanggal 12 November 2019 tentang penunjukkanHakim; Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Wates Nomor13/Pdt.G.S/2019/PN Wat tanggal 12 November 2019 tentang PenetapanHari Sidang; Membaca surat Pencabutan perkara permohonan Gugatan Sederhanatanggal 20 November 2019 nomor 4312KCVII/AMU/11/2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Rabu tanggal 20November 2019 para pihak yang hadir dalam persidangan yaitu Kuasa HukumPenggugat;Menimbang, bahwa dalam kesempatan sidang

Sebagai Panitera Pengganti;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor13/Pdt.G.S/2020/PN.Kng. tanggal 5 Agustus 2020, tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca dan mencermati Permohonan yang diajukan KuasaPenggugat secara tertulis tertanggal 12 Agustus 2020 yang pada pokoknyaHalaman 1 dari 3 Perdata Gugatan Nomor 30 /Pdt.G.S./2019/PN Kng.menerangkan bahwa ia akan mencabut perkara tersebut, dengan alasanpencabutan gugatan

Mengabulkan pencabutan Gugatan Sederhana Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G.S/2020/PN Kng. yang dimohonkan Penggugat tersebut di atas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untukmencatat dalam Register perkara perdata Gugatan Sederhana yangsedang berjalan di bawah Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Kng, tentangPencabutan Gugatan Sederhana tersebut;Halaman 2 dari 3 Perdata Gugatan Nomor 30 /Pdt.G.S./2019/PN Kng.3.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pengangkatananak secara tertulis tertanggal 12 Februari 2018, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dengan Register Nomor13/Pdt.P/2018/PA.Sgt., tanggal 12 Februari 2018;Bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.P/2018/PA.Sgt. dari Pemohon dan Pemohon Il.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

memberi uangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada PIHAKKESATU, sebagai kompensasi terhadap penjualan harta bersama yaitusatu unit rumah (tersebut dalam gugatan).Bahwa atas uang kompensasi yang diberikan oleh HERLEN EFFENDI BinWALUYO (tergugat I) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada PIHAK KESATU, maka PIHAK KESATU tidak akan meneruskangugatan yang telah didaftar pada tanggal 7 Nopember 2017, NOMOR13/Pdt.G/2017/PN.Pbm oleh PIHAK KESATU.

,M.Kn., sebagai Hakim Ketua, Yudi Dharma, SH,MH dan Tri Lestari, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor13/Pdt.G/2017/PN Pbm tanggal 7 November 2017, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Mirsya Wijaya Kusuma, SH, PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat dan Para Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Yudi Dharma, SH, MH

Razali Haka telah menikahdengan Rohaja binti Satok ;Menimbang, bahwa bukti P. 5 tersebut setelah diteliti ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formilsehingga dapat dipertimbangkan bahwa Abdul Karim telah meninggal padatanggal 15 September 1978 ;Menimbang, bahwa bukti

P. 6 tersebut setelah diteliti ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formilsehingga dapat dipertimbangkan bahwa Djanibah telah meninggal padatanggal 14 Oktober 1984 ;Menimbang, bahwa bukti P. 7 tersebut setelah diteliti ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formilsehingga dapat dipertimbangkan bahwa Satok telah meninggal pada usia 98tahun ;Menimbang, bahwa bukti P. 8 tersebut setelah diteliti ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13

Iswandy Chahyadi bin Razali Haka ;Menimbang, bahwa bukti P. 20 tersebut setelah diteliti ternyatadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formilsehingga dapat dipertimbangkan bahwa Razali Haka adalah pendudukPontianak ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon

Belitung Inti Permai sebagai Terbanding Il(semula Tergugat II) telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 2Mei 2017 dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pandantertanggal 4 Mei 2017;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dari WakilPanitera Pengadilan Negeri Tanjungoandan terhadap perkara Nomor13/Pdt.G/2016/PN.Tdn tertanggal 4 Mei 2017 dari PT.Belitung Inti Permai yaituTerbanding II (Semula Tergugat II) ;Membaca suratsurat atas nama Ketua Pengadilan NegeriTanjungpandan

Pemberitahuan & Penyerahan Kontra MemoriBanding terhadap perkara Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Tdn serta surat kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor W7.U3/704/Hk.02/5/2017tertanggal 5 Mei 2017 tentang Mohon Bantuan Pemberitahuan & PenyerahanKontra Memori Banding serta Relaas Nomor W7.U3/880/Hk.02/6/2017tertanggal 14 Juni 2017 dan surat Nomor W7.U3/1149/Hk.02/8/2017 tertanggal8 Agustus 2017 tentang Mohon Pengiriman Relaas Pemberitahuan &Penyerahan Kontra Memori Banding Perkara Perdata Gugatan Nomor13

Tanjungpandantertanggal 8 Mei 2017 bahwa semuanya telah diterima secara sah masingmasing oleh Pembanding (Semula Penggugat) dan Terbanding Ill (PT.Aerowisata/semula Tergugat III) serta Terbanding (Semula Tergugat I/KantorPertanahan Kabupaten Belitung);Menimbang bahwa Terbanding Ill (Semula Tergugat Ill) telahmenyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 2 Mei 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tertanggal 5 Mei 2017 yangdibuatkan Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor13

mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 10 Januari 2017Nomor: 13/Pdt.G/2016/PN.Tdn dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPembanding (Semula Penggugat) tertanggal 10 Januari 2016 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tertanggal 10 Pebruari 2017yang pada pokoknya bahwa Pembanding keberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan Nomor13

Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai (BPN) di Jalan PerwiraKelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai; SelanjutnyaCisebut SCDAGAIL............. cece cece eeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeee Turut Tergugat Ill;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor13/Pen.Pdt.G/2018/PN Dum tanggal 20 Maret 2018 tentang PenetapanSusunan Majelis Hakim yang menangani perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor13/Pen.Pdt.G

TransitoWosi RT/RW : 004/004, Manokwari Barat Manokwari, selanjutnyadisebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkasperkara; Setelah mendengar PenggugatdanTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManokwari pada tanggal 26 Februari 2019 dalam Register Nomor13/Pdt.G/2019/PN.Mnk., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Faisal Munawir Kossah, S.H. sesuai Penetapan Nomor13/Pdt.G/2019/PN.Mnk. tertanggal 6 Maret 2018, untuk membantumenyelesaikan perkara gugatan dengan upaya mediasi akan tetapi sampaidengan batas waktu yang telah ditentukan, kedua belah pihak belum sepakatuntuk menyelesaikan sengketa dengan jalan perdamaian, sebagaimanaberdasarkan laporan Mediator tentangHasil Mediasi tersebut tertanggal 11Maret 2019 ternyata tidak ditemukan kesepakatan untuk berdamai atau upayamediasi telahgagal dan para pihak memohon

Tergugat II telah melunasi seluruhhutangnya kepada Penggugat dan proses persidangan belum sampai padapembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 RV, maka alasan Penggugat untukmencabut surat gugatan Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN.Tbh tidak bertentangandengan hukum dan oleh karenanya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriTembilahan untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor13

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tembilahan, dalam register perkara perdata Nomor13/Pdt.G.S/2017/PN Tbh, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tembilahan untuk mencoretperkara Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN.Tbh., dari dalam buku register perkara;PUTUSAN PERDATA Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN Tbh HAL. 3 DARI 43.

dalam Akta Permohonan Banding Nomor,tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Penggugat tersebut,oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar telah diberitahukankepada pihak Tergugat dan pihak Tergugat II Intervensi sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 19 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan bandingnya telahmengajukan memori banding yang diterima Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor13

bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartelah tepat dan benar, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut menjadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalam memutusperkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor13

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor13/G/2019/PTUN.MKS tanggal 5 Agustus 2019 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkaraini pada dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp 250.000,. (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlan diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Makassar pada hari RABU, tanggal 18 Desember2019 oleh kami H.

tanggal lahir Karas, 03 April1996, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kampung KiabaKelurahan Malakuli Distrik Karas Kabupaten Fakfak sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Maret 2019mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak dengan Nomor13

secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan Nomor13

Kuantan dengan Nomor Register13/Pdt.G/2021/ PN Tlk, yang disampaikan secara tertulis dalam persidangantanggal 28 Oktober 2021, yang pada pokoknya menyatakan Penggugatmenyatakan mencabut gugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.G/2021/ PN Tlkoleh karena adanya perubahan dalam substansi gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Gugatan inidilakukan setelah proses jawab menjawab, sehingga permohonan pencabutanGugatan disetujui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor13

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor13/Pdt.G/2021/ PN Tlk dari Penggugat;Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/LH/2021/PN TIk2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencatatkan pencabutan perkara gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/ PN Tlktersebut dalam register untuk itu;3.

ASSOCIATESberalamat di jalan T .Hamzah Bendahara No 51, KutaAlam Banda Aceh,berdasarkan surat Kuasa khususTanggal 28 maret 2016,selanjutnya disebut sebagaiPembanding /semula Penggugat .lawanSYAHRIJAL; bertempat tinggal di jalan Mata le lorong Taqwa Desa LamBheu,kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar,selanjutnya disebut sebagai Terbanding /semula Tergugat .Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta Salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Banda Aceh Tanggal 17 oktober 2016 nomor13

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.134.000,Menimbang bahwa putusan telah diucapkan Majelis Hakim tingkatpertama pada tanggal 17 oktober 2016, tanpa dihadiri olehTerbanding/semula Tergugat, dan kepadanya telah diberitahukan padatanggal 30 Nopember 2016.Menimbang bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding, Nomor13/Pdt.G/ 2016/PN.Bna,tanggal 24 oktober 2016, yang dibuat olehREFLIZAILIUS, SH..

PN.BNA., tanggal17 Oktober 2016 beralasan Hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Tingkat Pertama dikuatkansehingga Pembanding /semula Penggugat berada pada pihak yang kalah,maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan;Mengingat ketentuan Hukum Acara Perdata RBG dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Hukum Pembanding /semula Penggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor13

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiJayapura, jenis tahanan Rumah Tahanan Negara, sejaktanggal 5 Januari 2020 sampai dengan tanggal 4 Maret 2020;Terdakwa dalam perkara pemeriksaan perkara ini tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor13/PID.SUS/2020/PN JAP tertanggal 21 Januari 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa tersebut di atas

dalam pemeriksaan di tingkatbanding;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor13/PID.SUS/2020/PT JAP tanggal 21 Januari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantuMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam pemeriksaan di tingkat banding;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor13/PAN/PID.SUS/2020/PT JAP tanggal 21 Januari 2020 tentangPenugasan Panitera Pengganti Magang guna mengikuti danmancatat jalannya persidangan;Surat Penetapan Hakim

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.III1;2. Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor: 3129 K/Pdt/2016 tanggal 28 Februari 2017, yang telah diajukan tanpaaslinya, diberi tanda T.Ill2;3.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.IV1;2. Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor: 3129 K/Pdt/2016 tanggal 28 Februari 2017, yang telah diajukan tanpaaslinya, diberi tanda T.IV2;3.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.V1;2. Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor: 3129 K/Pdt/2016 tanggal 28 Februari 2017, yang telah disesuaikan tanpaaslinya, diberi tanda T.V2;3.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.VI1;2. Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor: 3129 K/Pdt/2016 tanggal 28 Februari 2017, yang telah ajukan tanpaaslinya, diberi tanda T.VI2;3.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.XI1;2. Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor: 3129 K/Pdt/2016 tanggal 28 Februari 2017, yang telah diajukan tanpaaslinya, diberi tanda T.XI2;3.

PENETAPANNomor : 13/Pdt.Bth/2020/PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor13/Pdt.Bth/2020/PN.Dpu. tanggal 7 April 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor13/Pdt.Bth/2020/PN.Dpu, dalam perkara antara :1.