Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-03-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 918/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Agustus 2010 — pemohon vs termohon
142
  • adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapTermohon yang tidak mau tingal dirumah orang tuaPemohon, tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1753/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 24 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
81
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-08-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2034/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 26 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanngungjawabatas nafkah Penggugat, dan Tergugat sering minumminumman keras, sehingga Penggugat sudah tidak tahandengan perilaku Tergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama11 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3810
  • Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
81
  • bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 31-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.UTj.
Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
5512
  • ;Bahwa selain bukti tertulis berupa fotokopi tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.NSAKSI I PENGGUGAT, yang memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat sejak 7 tahun yang lalu ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan, sehingga pada tahun 2010Penggugat pindah ke rumahnya
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata
30
  • Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
132
  • penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Register : 05-07-2005 — Putus : 12-09-2005 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 866/Pdt.G/2005/PA.Bjn
Tanggal 12 September 2005 — PENGGUGAT TERGUGAT
103
  • anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak sekitarbulan Mei 2002 mereka sering bertengkar yang disebabkantergugat ringan tangan (suka memukul) jika adaperselisihan/ada ketidak cocokan dengan penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas yang hingga sekarang telah 3 tahunlamanya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah memberi nafkahpada penggugat dan tidak ada barang tinggalan sebagaipengganti nafkah;NSAKSI
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1733/G/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.24/Pw.01/569/2013 tanggal 22 Nopember 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 07-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1494/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 24 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat dagang pisang, setiap 10(sepuluh) hari memberi uang Rp.50.000, (lima puluhribu) rupiah) namun kadang diambil lagi, sehinggamembuat Penggugat jengkel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 19-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 147/Pdt.P/2013/PA.Tgrs
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
134
  • Saksi I, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan arsitek, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon IJ;NSaksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Saksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang pada tahuntanggal 19 Januari 1993;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perjaka/bujang
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4113/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Tdn
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
SUMARYATI
285
  • Hak Milik Nomor : 01065terletak di Desa Tanjung Binga Kecamatan Tanjung PandanKabupaten Belitung luasnya 1.478 m2 ( seribu empat ratus tujuhpuluh delapan meter perseg ) ; Bahwa Pemohon telah diberi Kuasa oleh anakanak Pemohonbermaksud akan menjual sebidang tanah tersebut untuk keperluanmenambah biaya modal usaha serta membantu biaya pendidikananak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut ;Menimbang bahwa disamping itu pemohon telah pula menghadapkan2(dua) orang saksisaksi dipersidangan yaitu :1.NSaksi
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 78/Pdt.P/2013/PA.Tgrs
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
104
  • Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon I, karenanya saksi kenal denganPemohon I dan Pemohon II;e Saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;NSaksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang pada tahun2003;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon
Register : 07-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 986/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 24 Juni 2021 — Pidana Terdakwa : 1. Nama lengkap : Divar Amaranta als Divar 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 1 April 1995 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Kampung Kolam Gang Pringgan Desa Kolam Kecamatan Percut Sei Tuan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak Ada
243
  • menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp:hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi
    menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp.hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi
Register : 29-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2756/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
51
  • dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon namun tidak mengetahui penyebabnya ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 1 tahun lamanya, karena Termohon pulang ke Pekalongan danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri lagi ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Register : 14-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2140/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • kenal dengan Pemohon danTermohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sering cemburu' denganwanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 % bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI