Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugatyang ternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelummenikah sah dengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugatsejak 1 bulan pernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak awal menikah5.
    mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat telahmembohongi Penggugat terkait setatus
    Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugat yangternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelum menikah sahdengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugat sejak 1 bulanpernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc.
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1416/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Mizdaliyah binti Bakhri Asymawi, Tempat tgl lahir: Cerebon, 31 08 1971, umur 40 th NIK 3507147108710001,Jenis Kelamin Perempuan,Agama Isiam, Pekerjaan Swasta, Setatus Janda, WarganegaraIndonesia, Alamat JI Raya Sudimoro No 71 , Rt. 10 Rw.3 DesaSudimoro, Kec.Bululawang, Kab. Malang, Bertidak untuk diri sendiri,sebagai pemohon dan selaku wali dari :1.1.
    Syarifah binti Machrus, Tempat tgl lahir Malang, 281995 umur 22 th,NIK 350744208950001, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mahasiswi, Setatus belum nika, Warganegara Indonesia,Alamat JI Raya Sudimoro No 71, Rt. 10, Rw.3, Desa Sudimoro,Kec.Bululawang, Kab. Malang, sebagai Pemohon V;3.
    Muhamad Fadillah bin Machrus, Tempat tgl lahir Malang, 1481996;umur 21 th, NIK 3507141408960004, Jenis Kelamin lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, Setatus belum nikah, WarganegaraIndonesia, Alamat JI Raya Sudimoro No 71, Rt. 10 Rw.3, DesaSudimoro, Kec.Bululawang, Kab. Malang, sebagai Pemohon VI;4. Siti Ngaisah binti Musa, Tempat tg!
    lahir Malang, tgl 1 81944; umur :73 th, NIK 350714410844002, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan, Setatus Janda, Warganegara Indonesia, Alamat JlRaya Bulupayung, Rt. 31Rw.7, Desa Krebet, Kec.Bululawang, Kab.Malang, sebagai, Pemohon VII;Yang selanjutnya mohon disebut sebagai para Pemohon.Dengan ini para Pemohon mengajukan permohonan Penentapanpembagian waris atas harta peninggalan alm Machrus dengan dasar danalasan sebagai berikut :1. Bahwa alm Machrus bin H.
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Smn
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon
582
  • Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui tujuan pengajuan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon pada Akta Nikahnya;Bahwa, Pemohon dengan suami yang bernama Dwi Yuniarto telahmenikah di Sampang Madura pada tanggal 26 Mei 2003;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berusia 17 tahun ;Bahwa, setatus Pemohon waktu menikah adalah perawan sedangkansuaminya jejaka;Bahwa, nama Pemohon yang benar
    Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak lbar Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan suami yang bernama Dwi Yuniarto telahmenikah di Sampang Madura pada tanggal 26 Mei 2003;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berusia 17 tahun ;Bahwa, setatus Pemohon waktu menikah adalah perawan sedangkansuaminya jejaka;Bahwa, nama Pemohon yang benar sejak kecil bernama Hossiyehbukan nama yang tertera dalam buku nikah Ruya karena nama Ruyatersebut adalah
Register : 18-04-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 116/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 24 April 2024 — Pembanding/Penggugat : Nona Puspita Gemeliana binti M. Toifin Diwakili Oleh : Mardiyono,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Ria Nurvita binti M. Toifin
4022
  • strong>

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Pertama sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);
    1. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus
Register : 15-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 272/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
161
  • Islam,kemudian memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Teman Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
    memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Keponakan Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10127
  • ClgBahwa pada tanggal Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan menurut agama islam diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahEndang ayah kandung Termohon dengan saksi nikah masingmasingbernama Bok lyum dan Bpk Iwan harahap dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai:Bahwa, pada saat pernikahan tersebut setatus Pemohon setatus perjakadalam usia 21 tahun
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 438/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi, sementara saatini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    II tetap beragama Islam sampaisekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang;Hal. 6 Penetapan No. 438 /Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa Saksi pernah mendengar pernikahan Para Pemohonsebenarnya sudah diurus di KUA namun pihak yang dimintai tolongtidak melanjutkan urusan Para Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 26-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4665/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2014 — pemohon termohon
112
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami istri namun hingga permohonan ini diajukan belum mempunyaiK@tUUNAN; ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nn nnn nn nnn nnn crn nen nnn nnn nen nnn nnn nnnnen.
    ketentuan Pasal 125 dan 126 HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus
Register : 15-01-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 198/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Januari 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1710
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon pada saat akad nikah dengan walinikah ayah Termohon bemama JEMAKIR dan ijab kabulnya dilaksanakanoleh P3N Kantor Urusan Agama Kecarnatan Gondanglegi KabupatenMalang setelah pisrah wali dan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai, dan setatus Pemohon jejaka usia 19 tahun,setatus Termohon perawan usia 16 tahunBahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada larang hukum untukmelangsungkan pemikahan dan Pemohon dengan Termohon setelah akadnikah membina rumah
Register : 07-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 20 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat I : SEGER WAHYUDI
Pembanding/Penggugat II : ENDANG NURKINASIH
Pembanding/Penggugat III : MUFLIKAH
Terbanding/Tergugat : WAHYU GUSTININGSIH
173
  • Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Pertama sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

    III. Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 253/Pdt.P/2021/PA.Sr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
101
  • hubungancinta dan hubungannya sudah sedemikian erat, seperti sering pergiberdua;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon juga telah bekerja;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI, yang pada pokoknya sebagai berikuteBahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON ;eBahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (ANAK PEMOHON) dan atas kemauan sendiri, karena sudahsaling mencintai;Bahwa setatus
    Gading Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan GemolongKabupaten Sragen ditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    Gemolong, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen, setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan Gemolongditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 31-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 15 Juni 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
406
  • sebagai berikut :
  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding mengenai kompetensi absolut;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    1. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus
Register : 11-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1221 / Pdt.P / 2011/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON
104
  • orang tua Pemohon II dan wali nikah tatkala kawin sinidibawah sumpah menurut agamanya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I (PEMOHON) dan Pemohon IT (PEMOHON) saksiadalah orang tua Pemohon II dan saat akad nikah wali nikah diwakilkan kepada seorangkiyai bernama XXXX dan telah meninggal telah mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama;(1), SORONON,, lemma WD taba, aco eee meer meen ieeeeene(2s OKONONS, Umar OF tary gee eee cereBahwa, Pemohon dan Termohon saat perkawinan setatus
    XXXX, Umur 07 tahun ;2ne oe nen nee Bahwa, Pemohon dan Termohon saat perkawinan setatus jejaka dan perawan dan belumpernah bercerai dan saksisaksi akad nikah adalah XXXX dan XXXX dengan mas kawinRp 50.000, dan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ; Bahwa atas keterangan tersebut Para Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon setelah pemeriksaan perkara ini, telah menyampaikankesimpulan tetap sebagaimana permohonan semula, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 312/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Lahir Sragen, 16 Desember 1998, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Purworejo RT.026/000, Kelurahan Celep, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXBahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (XxxxxXXxXxXXXXxXxx) dan atas kemauan sendiri, karena sudah salingmencintal;Bahwa setatus calon suami anak Pemohon jejaka, siap bertanggungjawab, dan
    setetahbersumpahsaksi tetahmemberikanketeranganyang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon karena saksi sebagai teman Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Xxxxxxxxxxxxx dengan calon suami yang bernama AlifLaguna bin Sugimin akan tetapi oleh KUA Kecamatan Tangen ditolakkarena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon Alif Laguna bin Sugimin orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon isteriianak Pemohon karena saksi sebagai Sepupu ayah calon suami anakPemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Xxxxxxxxxxxxx dengan calon suami yang bernama AlifLaguna bin Sugimin akan tetapi oleh KUA Kecamatan Tangen ditolakkarena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon Alif Laguna bin Sugimin orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 72/Pdt.P/2014/PA.Pwd
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON
131
  • permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut : A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor :3315166312890002tanggal 01 Desember 2012 atas nama PEMOHON, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Grobogan, bermeteraai cukup, lalu oleh KetuaMajelis Hakim diberi tanda dengan P.1 ; 2 Foto copy Surat Keterangan tentang setatus
    2 ; 3 Foto copy Surat Keterangan tentang setatus jejaka calon suamiPemohon Nomor 474/II/II/2014 tanggal 27 Pebruari 2014 yangdikeluarkan oleh Desa Lemahputih Kecamatan Brati KabupatenGrobogan , bermeterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai ,lalu oleh Ketua Majlis Hakim diberi tanda P.3 ; 4 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan atas nama PEMOHONNomor : Kk. 11.15.04/Pw.01/013/2014 tanggal 11 Maret 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup
Register : 28-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 758/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Oktober 2022 — Pemohon:
Willy Adhi Yustiar
262
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah/memoperbaiki Setatus Pemohon pada dokumen kependudukan KARTU KELUARGA (KK), dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dari semula tertulis Status Kawin dirubah menjadi Status Belum Kawin;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur atau Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiAyah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK 1; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang setatus
    Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang setatus wanitatersebur masih istri orang lain;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain yang setatus
Register : 28-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 450/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
121
  • kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itu mohonditetapkan wali hakim saja ; Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah dengancalon suaminya ; Bahwa saksi tahu setatus
    kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksisebagai ketua RT (tetangga) Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itu mohonditetapkan wali hakim saja ; Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah dengancalon suaminya ; Bahwa saksi tahu setatus
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8620
  • yang menjadi wali nikah kakak kandung Termohon bernamaEsman bin Husin dan yang menikahkan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon diwakilkan bapak Hasanselaku Imam;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan ayah Pemohon(Sirajudin Keliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon, bapak Jamsidan Bapak Halik;Bahwa mahar yang diberikan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas bin jafarkeliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 10.000 (Sepuluhribu rupiah) tunal;Bahwa setatus
    FfBahwa saksi diceritakan Pemohon dan Termohon yang menjadi saksinikah pada saat pernikahan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas) denganTermohon, bapak Jamsi dan Bapak Halik;Bahwa yang saksi dengar mahar yang diberikan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa setatus sebelum menikah ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas binjafar keliobas) berstatus duda mati sedangkan Termohon berstatus Jandamati;Bahwa saksi mengetahui
    telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 18/Padt.G/2019/PA.FfMenimbang, bahwa bukti P.3 (Foto Copy Kartu Keluarga yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil, Nomor:9203010901080001, tanggal 27 Agustus 2018) telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus