Ditemukan 265 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
petani, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon menantu. bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri,hidup rukun dan telah diakruniai dua orang anak yang bernamaHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA Dgl.Agisti Dea Savana binti Anhar, umur 14 tahun dan MayaSelmakirana binti Anhar, umur 5 tahun. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sindiri
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 11 Nopember 2014 — -MEHLAWATI binti ISMAIL
-SALEHUDDIN bin MARSUKI
45 — 3
45 — 3
akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmemohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnya dianggap sebagaitermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sindiri
Register : 09-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pdt.G/2013/PA.Sgt Hal.5 dari 11 Hale Bahwa setahu saksi sejak lebih kurang 6 yang lalu antara penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali tanpa ada khabar dan berita serta tidak diketahui dimanakeberadaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga dan saksi sindiri
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Bahwa pada awalawal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2018, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonos lagi, yangpenyebabnya adalah: Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan bathin KepadaPenggugat, Bahwa Tergugat lebih mementingkan diri sindiri dari pada keluargakhususnya Penggugat dan anak tiri, Bahwa Tergugat bersikap tertutup dan kurang berkomunikasi denganPenggugat;5.
Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 623/Pid.B/2014/PN.BTM Tanggal 10 Desember 2014 — HENDRA BIN SUWARDI
10 — 7
10 — 7
dijatuhi pidanamaka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini;11Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnya melakukan pemberantasan Narkoba;Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental dirinya Terdakwa sindiri
Register : 05-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA FAK FAK Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.FF Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 15
42 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan dalamperkara ini, Penggugat telah ternyata datang menghadap sindiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara sah oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Fakfakberdasarkan surat panggilan
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2015 Tanggal 18 Agustus 2015 — HARYANTO PRAKA NRP.31010143001079
53 — 17
53 — 17
menurutpendapat Saksi, Terdakwa sudah 3 (tida) kalimelakukan tindak pidana bahkan Terdakwapernah di berikan Hukuman Disiplin berat selama1 (dua puluh satu) hari oleh Ankum dan hukumanyang dijatunkan oleh Pengadilan Militer I11Yogyakarta sudah tidak menjadikan jera pada diriTerdakwa, maka Terdakwa sudah tidak pantasuntuk dipertahanhan sebagai anggota TNI lagi.b) Begitu juga menurut pendapat Terdakwasendiri mengatakan "anggota TNI yang sudahberulangkali melakukan tindak pidana pantas dipecat" Terdawa sindiri
Putus : 21-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 99/PID.B/2011/PN.ME Tanggal 21 April 2011 — IRPAN PAILANI ALIAS WALI Bin HAMBALI
111 — 47
111 — 47
yangmengambil getah karet milik saksi Sigit Kamseno, namun terdakwa tidak mengaku,kemudian datanglah anggota Polsek talang ubi yaitu saksi Pirzan bin Zani dan saksiTono Andika Putra Bin Samidi, lalu terdakwa langsung di interogasi mengenaikepemilikan senjata tajam dan hasil dari interogasi, Terdakwa menjelaskan bahwasenjata tajam jenis pisau gagang terbuat dari kayu warna hitam, mata pisau terbuat daribesi, ujung pisau runcing, berikut sarungnya warna hitam yang dibawanya tersebutadalah milik terdakwa sindiri
Register : 06-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0436/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa semua biaya hadhonah dan nafkahanak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sindiri (21 tahun);Menimbang, bahwa diantara tujuan pembebanan nafkah anak kepadaPemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa setiap anak harus terbebas daripenelantaran (vide: pasal 13. ayat 1 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak).
Register : 03-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah, pada awal Penggugat dan Tergugat menikah orang tua/keluargaTergugat tidak menyetujuinya karena beda agama, namun Tergugatsendiri yang datang ke keluarga Penggugat dan bersikeras mau menikahdengan Penggugat dan atas kemauan sindiri mau menjadi muslim, namunsekarang menurut informasi Tergugat sudah kembali ke agama asalnyad.
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1153/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor 1153/Padt.G/2019/PA.Kagpalu tersebut tidak dapat disambut oleh Tergugat melainkan alah terjatuhkebawah sehingga Tergugat langsung marahmarah sampai mengocehngoceh dan Penggugat hanya terdiam kemudian Tergugat sampaimencaci maki Penggugat dengan sindiri jika perempuan sudah seringdiusir dari rumah seharusnya peka tinggalin rumah tersebut ini tidak sudahsering diusir namun masih saja betah dirumah sehingga mendengar halseperti itu Penggugat merasa tersinggung sehingga terjadilah keributankemudian
Register : 03-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa disamping itu Termohon tidak mau jika Pemohon membantukeluarga Pemohon sindiri jika keluarga Pemohon meminta bantuan kepadaPemohon. Bahwa Pemohon telah berusaha memperbaiki hubungannya denganTermohon namun Termohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganPemohon. Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi yang telah berlangsung selama 1 tahun lebih hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Pemohon dan Termohon.
Register : 05-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 99/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 12 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
136 — 0
136 — 0
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Idi Nomor; 145/Pdt.G/2012/ MS-Idi, tanggal 28 Agustus 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1433 hijriyah ;Dengan Mengadili Sindiri : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama: 1.
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 984/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
18 — 6
18 — 6
Termohon hanya minta belanja sesuai dengan kemampuanPemohon, tetapi dalam dua bulan terakhir ini, Pemohon tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Termohon, dan Pemohon sindiri tidak mau pulang ke rumah tempatkediamaan bersama;Bahwa, Termohon keberatan untuk bercerai dengan Pemohon dan tetap ingin damaikembali sebagai suami isteri, tetapi seandainya Pemohon tetap menceraikan Termohon,maka Termohon menuntut agar Pemohon membayar hak Termohon berupa nafkah iddahsebanyak Rp 2 juta perbulan selama masa
Register : 11-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1419/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 15 September 2015 —
7 — 0
7 — 0
yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2012 disebabkan Karenamasalah ekonomi dima Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk mencfukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sindiri
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 155/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan olehPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 sampai denganP.9 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama... dan ....Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon merupakansurat biasa yang dibuat oleh Pemohon sindiri
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desembertahun 2011, Bahwa para saksi menyatakan bahwa penggugat dengan tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tergugat lebih mementingkan diri sindiri daripadakepentingan keluarga dan disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain.Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut dinilai bersesuaian dengandalil dalil gugatan Penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bgharus
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 301/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka mabuk dan menggunakan sabu sabudan jika Tergugat sudah tidak ada uang maka ia akanmengamuk;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Januari 2016 hingga sekarang tidak pernahbersatu lagi; bahwa menurut cerita orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat; bahwa antar Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikanbaik oleh pihak keluarga maupun aparat Gampong, karena aparatgampong sindiri
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 676/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Zainal Abidin Alias Zainal Bin Mukmin
Terbanding/Penuntut Umum : Suriyani, SH
85 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : Suriyani, SH
85 — 33
telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan alasanalasan keberatannya pada pokoknya :Hal.8 dari 14 hal Pts. 676/PID.Sus/2019/PT.MKS.e bahwa Terdakwa dari surat dakwaan dan keteranganSaksi bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dariLelaki MASSE (DPO) dan Terdakwa membeli barangtersebut untuk konsumsi diri sindiri
Register : 27-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 22 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
narkoba, dan Tergugat juga tidak mau mengerjakan sholatdan apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidak terima danakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Pertengkaran yang lain juga terjadi disebakan Tergugat selaluminumminuman yang memabukkan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak bulanAgustus 2013 hingga saat ini ;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembalikerumah norang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat pergi sindiri