Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)karena Tergugat bekerja sebagai kontraktor;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

;* Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini tetap berada di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

No. 024/Pdt.G/2016/PA Arsbercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu

keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, dimana keluarga Pemohon menjemput Termohon supayarukun lagi dengan Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa, Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Tergugat menyatakan tetap ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termu

Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa Tergugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padasanggahannya dan keberatan untuk bercerai dari Penggugat, selanjutnyamohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

No. 0900/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa mediasi di antara Pemohon dan Termohon yangdimediatori oleh mediator dari unsur hakim

mengajukan buktibuktinya karena Termohon setelahmenempuh proses mediasi sampai perkara ini diputus tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

SalLembar 6 dari 20 halMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansuatu apapun dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan tetappada pendirian nyaj 22n2 non nnn non nnn non nnn nnn nee nnn nce rne cenMenimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan ini; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam berita acara sidang

Putusan Nomor 0615/Pat.G/2015/PA MtpBahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu atdan menjadi bagian dari Putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimana tersebutpada surat gugatannya yang merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaMartapura, oleh karenanya

tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa Tergugat menerangkan tidak akan mengajukan alat bukti dantelah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada sanggahannyadan keberatan untuk bercerai dari Penggugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

ketentuan pasal pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yakni: "rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sudah tidak terwujud lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum sebagaitersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk diceraikandari Tergugat dengan alasan didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk rukun kembali, sangatberalasan hukum dan telah sejalan dengan alasan perceraian sebagaimana termu

Penggugat tetap berada di rumah orang tua Penggugatsekaligus mengasuh anak dan memelihara;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

dan jalankeluar yang dapat ditempuh oleh Pemohon untuk mengakhiri krisis rumahtangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim pun berpendapat pula:permohonan Pemohon agar diberikan izin untuk menceraikan Termohondengan alasan di dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk rukun kembali,sangat beralasan hukumdan telah memenuhi ketentuan sebagaimana termu

Serayu Timur Ruko PGMBlok B No. 4, Madiun, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon Il terakhir managih bulan Juni 2015,tapi tidak pernah dibayar hanya janjijanji Saja ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukankesimpulan tertanggal 07 April 2016, dan selanjutnya tidak mengajukan sesuatuhallagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termu atdalam putusan ini ;

Barang bukti mana telah disitasecara sah oleh penyidik sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini, dan di depan persidangan baik saksisaksi maupun terdakwa telahmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termu atdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan

menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan tertanggal 07 Mei 2018 yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat, selanjutnyamohon putusan;Bahwa Tergugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan tertanggal 14 Mei 2018 yang padapokoknya tetap pada sanggahannya dan keberatan untuk bercerai dariPenggugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu