PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2018/PA.MglBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXX Bintl XXxXxXXxXxXxXx, UMur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di TidarWarung Rt04/Rw04 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang sekarang tinggal diTidar Campur

Rt.003/Rw.001 Kelurahan Tidar SelatanKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang (RumahIbu Darmojini, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXX, UMUr 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kiringan Rt03/Rw.01 Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah

Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat bersetatus Jandacerai dan Tergugat bersetatus Jejaka, setelah akad nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakan di Tidar Warung Rt04/Rw04Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang;3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) danbelum di karuniai anak;4.

Bahwa sejak bulan September tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sudah berpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun 1 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KiringanRtO3/Rw.01 Kelurahan Tidar Utara Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, sedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat diHal 2 dari 15 hal Put.

Saksi:1. xxxxxxxxx, UMur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penarik Becak,pendidikan SD, tempat tinggal di Tidar Warung Rt04/Rw04 Kelurahan TidarSelatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, selanjutnya Saksitersebut menerangkan dirinya adalah tetangga Penggugat, telahHal 4 dari 15 hal Put.

tertulis dalam bentuk notapenjualan barang, sedangkan untuk sisa uang yang tidak disetorkantersebut dibagi dua dengan jumlah yang sama oleh saksi RETNA ASTRIWIYARTI BINTI HASJIM (ALM) dan Terdakwa;Bahwa antara Tanggal 7 Januari 2017 sampai dengan Tanggal 7 Juni2018 saksi SAERI telah melakukan penagihan terhadap saksi TAN TJOENKIAN yang merupakan pemilik toko PASS FURNITURE, terhadap saksiGIANTO JAPHAR yang merupakan pemilik toko CASIO, terhadap saksiDJONI WIDJOJO AGUNG yang merupakan pemilik toko TIDAR

DJONI WIDJOJO AGUNG yang merupakanpemilik toko TIDAR SUMBER AGUNG dan terhadap keseluruhanuang hasil penagihan tersebut pada hari itu juga langsungdiserahkan kepada saksi dan Terdakwa diantaranya :> Terhadap toko PASS FURNITURE : jumlah Rp 339.471.000,(tiga ratus tiga puluh sembilan juta empat ratus tujuh puluh satuPutusan Nomor 2665/Pid.B/2019/PN Sby.

Halaman 37uang muka atau down payment dari toko PASS FURNITURE, toko CASIO,dan toko TIDAR SUMBER AGUNG dan dibuatkan secara tertulis dalambentuk nota penjualan barang, sedangkan untuk sisa uang yang tidakdisetorkan tersebut dibagi dua dengan jumlah yang sama oleh saksi RetnaAstri Wiyarti Binti Hasjim (Alm) dan Terdakwa;Bahwa antara tanggal 7 Januari 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni 2018Sdr. SAERI telah melakukan penagihan terhadap Sdr.

juta seratus tiga puluh ribu lima ratus rupiah) dibagi denganjumlah yang sama oleh saksi Retna Astri Wiyarti Binti Hasjim (Alm)dan Terdakwa kemudian atas uang tersebut dipergunakan untukkepentingan pribadi saksi Retna Astri Wiyarti Binti Hasjim (Alm) danTerdakwa;> Terhadap toko TIDAR SUMBER AGUNG : uang sejumlah Rp97.183.250, (Sembilan puluh tujuh juta seratus delapan puluh tigaPutusan Nomor 2665/Pid.B/2019/PN Sby.

DJONIWIDJOJO AGUNG yang merupakan pemilik toko TIDAR SUMBER AGUNG,setelah disisinkan dari jumlah tersebut sehingga tersisa uang sejumlah Rp320.471.000, (tiga ratus dua puluh juta empat ratus tujuh puluh satu riburupiah) dibagi dengan jumlah yang sama oleh saksi Retna Astri Wiyarti BintiHasjim (Alm) dan terdakwa, kemudian atas uang tersebut dipergunakan untukPutusan Nomor 2665/Pid.B/2019/PN Sby.

Tidar Raya 1 Blok B Gang Sawo Nomor 171 Sampit,Kab.Kotawaringin Timur;Selanjutnya disebut PELAWAN/TERGUGAT/TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Halaman dari 8 hal,Put.No.14/PDT/2014/PT.PR.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainyang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan atasputusan verstek atas gugatan Penggugat/Terlawan yang telah diputus denganputusan No. 02/Pdt.G/2012/PN.Spt tertanggal 27 Agustus 2012

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik sebidang tanahterletak di jalan Tidar Barat/ JL Murai Rt 48/10 Kelurahan Baamang TengahKecamatan Baamang dengan ukuran panjang 95,50/ 114,40 meter lebar33,30/ 42 meter luas 4,707,365 meter persegi dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatas dengan Parit Pengeringan/ JI. Murai ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tidar Barat ;Sebelah Timur berbatas dengan Muhammad/ Muliadih ;Sebelah Barat berbatas dengan Saur.5.

MuraiSebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tidar BaratSebelah Timur berbatas dengan Muharnmad/ MuliadihSebelah barat berbatas dengan Saur2.

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah Pemilik sebidang tanahterletak dijalan Tidar Barat/ JI Murai Rt 48/10 Keiurahan Baamang TengahKecamatan Baamang dengan ukuran panjang 95,50/114,40 Meter lebar33,30/42 meter Luas 4,707,365 meter persegi dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah utara berbatas dengan Parit Pengeringan/ JI.Murai.Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tidar Barat.Sebelah Timur berbatas dengan Muharnmad/ Muliadih.Sebelah barat berbatas dengan Saur.4.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai sebidang tanah terletak dijalanTidar Barat/ Jl Murai Rt 48/10 Keiurahan Baamang Tengah KecamatanBaamang dengan ukuran panjang 95,50/114,40 Meter lebar 33,30/42 meterLuas 4,707,365 meter persegi dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan Parit Pengeringan/ JlMurai.Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tidar Barat.Sebelah Timur berbatas dengan Muharnmad/ Muliadih.Sebelah barat berbatas dengan Saur.Tersebut adalah tanpa hak dan melawan hukum

PUTUSANNomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Mgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat, antara :XXXXXX binti XXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Wiraswasta Catering, tempat tinggal XXXXXX RT.02RW. 05 Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX bin XXXXXX

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat karena belum mempunyai tempat kediamanbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat Tidar WarungRt.02/Rw.05 Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang kemudian pisah rumah.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama :3.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah di rumahorang tua Penggugat di Tidar warung, Kel. Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang semuanya ikut Tergugat. Bahwa Pada mulanya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat nampak rukun dan harmonis namun akhirakhirini keduanya sering berselisih / bertengkar.

Kemirirejo, Kec.Magelang Tengah, Kota Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi teman dekat Penggugat.Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 31Januari 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Penggugat di Tidar warung, Kel.

Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang semuanya ikut Tergugat.Bahwa Pada mulanya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat nampak rukun dan harmonis namun akhirakhirini keduanya sering berselisih / bertengkar.Bahwa Penyebab masalah kebutuhan ekonomi yang kian lamakian tidak terpenuhi.

PUTUSANNomor 0276/Pat.G/2014/PA.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai gugat, antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Freeland Kabel Internet, tempat tinggal di Tidar warung RT.0 RW. 0Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadi rumah nenek Penggugat di Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, selama 14 tahun 2 bulan;. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul)dan dan dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1. Anak lahir tanggal 06 Mei 1994;2. Anak Il lahir tanggal 03 Januari 2002;3.

Surat Keterangan Ghoib dari Kantor Kelurahan Tidar Selatan, KecamatanMagelang Selatan, Kota Kota Magelang, Nomor : 470/12/X1V2014/532,tanggal 03 Desember 2014. Kemudian suratbukti tersebut diperiksa danbermeterai cukup. (Bukti P.3);Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buka Counter, tempatkediaman di Tidar warung RT.O RW. 0 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah 20 tahun yang lalu dansekarang sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;halaman 4 dari 11putusan perkara nomor 0276/Pdt.G/2014/PA.Mgl.Bahwa setelah menikah mereka tinggal

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang parkir, tempatkediaman di Tidar warung RT.O RW. 0 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga dan juga Ketua RT;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah 20tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5. tahun,Tergugat pergi ke Papua namun tidak tidak

Setiba di lokasi kejadian, para terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat ,tahun 2016warna hitam no.Pol: N6658ABA sedang diparkir di depan sebuahrumah di Perum Villa Bukit Tidar A4/241, RT.O7, RW. 11, Kel.Merjosari, Kec. Lowokwaru, kota Malang.

DEBBY PUTRI WULANDARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah mengalami pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa pada hari Senin tanggal 27 April 2020 kirakira jam 18.30 wibdi Perum Villa Bukit Tidar A4/241, RT.07/RW.11 Kel.Merjosari Kec.Merjosari Kec.

JUMIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa anak saksi telah mengalami pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa pada hari Senin tanggal 27 April 2020 kirakira jam 18.30 wibdi Perum Villa Bukit Tidar A4/241, RT.07/RW.11 Kel.Merjosari Kec.Merjosari Kec.

Terdakwa RONALDO ERWIN SANTOSA yang pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara pencuriandengan pemberatan di wilayah hukum Kepanjen tahun 2020;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 27April 2020 kirakira jam 18.30 wib di Perum Villa Bukit Tidar A4/241,RT.O7/RW.11 Kel.Merjosari Kec. Merjosari Kec.

Tahun 2012, warna merah Noka:MH31KP001CK155857, Nosin: 1KP156240 mencari sasaran pencurian.Setiba di lokasi kejadian, para terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat ,tahun 2016 warna hitam no.Pol: N6658ABAsedang diparkir di depan sebuah rumah di Perum Villa Bukit Tidar A4/241,RT.07, RW. 11, Kel. Merjosari, Kec.

Citra Media Indodata PengadaanPengembangan SIM Terpadu RSU Tidar Magelang. BA penitipan 3 buah UPS : Merek Sendon (1 buah) , merek Phonix (2buah).dari Jaksa PU ke RSU Tidar Magelang. 2 buah CPU merek IBM : Server utama (1 buah), back up (1 2 monitor IBM. 41 UPS merek Bravo. 9 Surat Permintaan Pembayaran. ) Surat Perjanjian. Permohonan Permintaan Pemeriksaan Pekerjaan dan Pembayaran olehRekanan. Kuitansi / bukti penerimaan pembayaran. Surat Perintah Mulai Kerja. Rekomendasi.

CMI Malang tidak membuat laporan atas pelaksanaan pelatihanyang telah dilakukan, berdasarkan data BPK RSU Tidar kegiatanpelatihan sebagai berikut : Tanggal 27 s/d 30 Januari 2005 di RSU Tidar diadakan pelatihan tentangdasar jaringan dan komunikasi data, administrasi LAN dengan windows2000/2003 server, administrasi sistem operasi workstation, penangananmasalah komputer dan jaringan; Pelatihan tersebut disertai modulpelatihan, jadwal pelatihan dan hasil test evaluasi; Realisasi pelatihanyang dibuktikan

Danau Ranau Raya G I No. 5 Malang Jawa Timur dengan DirekturUtama adalah terdakwa pada tanggal 23 September 2004 s/d tanggal 1Nopember 2004 telah mengikuti pelelangan di Badan PelayananKesehatan RSU Tidar Kota Magelang dalam pengadaan PengembanganSistem Informasi Manajemen Terpadu RSU Tidar Kota Magelang tahun2004 yang dilaksanakan oleh Panitia Pengadaan Barang dan JasaPemerintah ; Adapun Panitia Pengadaan Barang terdiri daria dr. MOCH.

Citra Media Indodata PengadaanPengembangan SIM Terpadu RSU Tidar Magelang. CO BA penitipan 3 buah UPS : Merek Sendon (1 buah) , merek Phonix (2buah).dari Jaksa PU ke RSU Tidar Magelang. 2 buah CPU merek IBM : Server utama (1 buah), back up (1 Surat Permintaan Pembayaran. Surat Perjanjian. Permohonan Permintaan Pemeriksaan Pekerjaan dan Pembayaran olehRekanan. Kuitansi / bukti penerimaan pembayaran. Surat Perintah Mulai Kerja. Rekomendasi. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan.

Citra Media Indodata Pengadaan) Pengembangan SIM Terpadu RSU Tidar Magelang. 8 BA penitipan 3 buah UPS : Merek Sendon (1 buah) , merek Phonix (2) buah).dari Jaksa PU ke RSU Tidar Magelang. 2 buah CPU merek IBM : Server utama (1 buah), back up (1buah). 2 keyboard IBM. 2 monitor IBM. 41 UPS merek Bravo. 9 Surat Permintaan Pembayaran. Surat Perjanjian. Permohonan Permintaan Pemeriksaan Pekerjaan dan Pembayaran olehRekanan. Kuitansi / bukti penerimaan pembayaran. Surat Perintah Mulai Kerja.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Yessika Ardana binti Waluyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rendra Tidar Aditya Pamungkas bin Ngatiyo Hadi Suwito;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

karena adanya unsurpaksaan dan karena Yessika Ardana sudah sangat mencintai RendraTidar Aditya Pamungkas;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak ParaPemohon yang bernama Rendra Tidar Aditya Pamungkas bin Ngatiyo HadiSuwito yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Rendra Tidar Aditya Pamungkas ingin menikah dengan anakPara Pemohon karena cinta dan sudah berpacaran sejak beberapa tahunyang lalu, dan juga mengetahui tujuan ke Pengadilan ini adalah dalamrangka proses menuju rencana

pernikahannya yang akan segeradilaksanakan oleh kedua orang tuanya;e Bahwa Rendra Tidar Aditya Pamungkas saat ini dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta mampu secara lahirmaupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suamimaupun seorang ayah dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Rendra Tidar AdityaPamungkas untuk segera menikah dengan anak Para Pemohon;e Bahwa Rendra Tidar Aditya Pamungkas sudah biasa membantupekerjaan orang tuanya dalam

membersihkan lingkungan rumah dansekitar atas kKemauannya sendiri, bahkan Rendra Tidar Aditya Pamungkassudah mempunyai penghasilan Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) setiap minggu;e Bahwa Rendra Tidar Aditya Pamungkas sudah biasa ikut kegiatankemasyarakatan semacam acara perayaan harihari besar ataumembantu tetangga yang sedang ada hajatan atas kemauannya sendiri;Halaman. 6 dari 17 hlm.

Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2020/PA Skhe Bahwa Rendra Tidar Aditya Pamungkas ingin menikah dengan anakPara Pemohon atas dasar suka sama suka dan bukan karena adanyaunsur paksaan karena Rendra Tidar Aditya Pamungkas sangat mencintalanak Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang masingmasing telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, yang beupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Rendra Tidar Aditya Pamungkas denganNomor 3432/TP/2002 tertanggal 7 Juni 2002 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo(P.5);6. Fotokopi Ijazah Sekolah an. Yessika Ardana dengan yang dikeluarkanoleh Kepala SD N Ngabeyan 02 Sukoharjo pada tanggal 18 Juni 2016(P.6);7. Fotokopi Ijazah Sekolah an.

Pertamatama Terdakwa Hendrik memberhentikan sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban Genta dan saksi Tidar kemudianmenyuruh turun dari sepeda motornya, selanjutnya Terdakwa Hendrikmenyatakan Kendaraan ada dalam masalah dan sedang dicari kKemudianHal. 2 dari 17 hal. Put.

Pertamatama Terdakwa Hendrik memberhentikan sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban Genta dan saksi Tidar kemudianmenyuruh turun dari sepeda motornya, selanjutnya Terdakwa Hendrikmenyatakan Kendaraan ada dalam masalah dan sedang dicari kemudianTerdakwa Hendrik memperkenalkan dirinya sebagai anggota Polisisedangkan Terdakwa Rodi mengaku dari Polres Bogor, kemudianmenyuruh korban Genta dan saksi Tidar masuk ke dalam mobil lalumenanyakan STNK sepeda motor tersebut dan dijawab oleh saksi Genta,

No. 1650 K/Pid/201 1oleh saksi korban Genta dan saksi Tidar. Adapun kendaraan yang dipakaioleh Para Terdakwa, yaitu mobil karimun Estillo warna Hitam No. Pol. B3900LO.

Pertamatama Terdakwa Hendrik memberhentikan sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban Genta dan saksi Tidar kemudianmenyuruh turun dari sepeda motornya, selanjutnya Terdakwa Hendrikmenyatakan Kendaraan ada dalam masalah dan sedang dicari kemudianTerdakwa Hendrik memperkenalkan dirinya sebagai anggota Polisisedangkan Terdakwa Rodi mengaku dari Polres Bogor, kemudianmenyurun korban Genta dan saksi Tidar masuk ke dalam mobil lalumenanyakan STNK sepeda motor tersebut dan dijawab oleh saksi Genta,

Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi korban GENDA SAYOGA BinDEDI dan saksi TIDAR IMAM ALIF Bin DEDI masuk ke dalam mobil lalumenanyakan STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol. A6519PU tersebut dan dijawab oleh saksi korban GENDA SAYOGA Bin DEDIbahwa STNKnya ketinggalan di rumah. Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi korban GENDA SAYOGA BinDEDI dan saksi TIDAR IMAM ALIF Bin DEDIturun dari mobil. Bahwa selanjutnya sepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol.

Soekarno Hatta, Dudan, Tidar,Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah (bertemu di depan BRI Jl. Soekarno Hatta,Dudan, Tidar, Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah) sehingga terdakwa kemudianmenjawab yo Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira pukul 13.00Wib terdakwa bertemu dengan saksi ANDRIYANTO YANU PRASETYO ALIAS DULdi depan BRI Jl.

Pinggir sawahkampong Kiringan Tidar, Magelang ;Bahwa barang bukti berupa : (satu) buah HP.

Pinggir sawah kampong Kiringan Tidar, Magelang;Bahwa barang bukti berupa : (satu) buah HP.

Pinggir sawah kampong Kiringan Tidar, Magelang;Bahwabarang bukti berupa : (satu) buah HP.

Pelindu RT.002RW. 015 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di Jalan Tidar 31 B Lingk.

Salinan putusan Nomor 3902/Pdt.G/2019/PA.Jristri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPenggugat di Jalan Tidar 62 B Lingk.

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit kepada Penggugat sejak Februari tahun 2019dan sekarang berada dirumah rumah orangtua Tergugat di Jalan Tidar 32 BLingk.

Salinan putusan Nomor 3902/Pdt.G/2019/PA.Jr Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Jalan Tidar 62 B Lingk.

keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Tidar 62 B Lingk.Pelindu RT.002 RW. 015 Kelurahan Karangrejo Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak masingmasing bernama: 1) anakhal. 4 dari 9 hal.

PUTUSANNomor: 0027/Pdt.G/2012/PA.MelBISMILLAHIRRAHMAM RRAH IVIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara : Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Pariwisata, pekeijaan Karyawati TokoPixel Digital Centre Magelang, tempat tinggal di Kampung TidarCampur No.2 RT.05 RW. 01 Kelurahan Tidar Selatan

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, selama hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtuaHalaman dari 8Tergugat di Desa Krendetan Kecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo selama 3hari; Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, pada mulanya rumah

Saksi:1. xxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Tidar Campur,RT.05, RW.O01, Kelurahan Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suaxni istri yang sah, mereka telahmenikah kirakira pada bulan Juli 2011 ; Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat

diKelurahan Tidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, selama hari dan kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat, di Desa Krendetan,Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo, selama 3 hari; Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucap janji talik talak sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah; Halaman 3 dari 8 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudahsejak 9 bulan yang lalu sampai sekarang, adapun penyebabnya saksi tidakmengetahul; Bahwa

Campur No.2 RT.05 RW. 01 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Magelang berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara Relatif; Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara pihak

. & Associates", Alamat: JI.Singosari No. 8 A Magelang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;2 222222 0222202 25MELAWANXXXXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekeijaan KaryawanKontrak BTPN, bertempat tinggal di Tidar Krajan RT.02 RW.09Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi saksi dipersidangan;TENTANG

Maret 2011, dengan segalaperubahannya Penggugat mengemukakan hal hal sebagai berikut; 1 Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat, pada tanggal 15 Juli2010, bertepatan dengan tanggal 3 SyaTjan 1431 H dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, sebagaimana tersebutdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tanggal 15 Juli tahun2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama di rumah8orangtua Penggugat di Trunan Kelurahan Tidar

Selatan Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang, selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Tidar Krajan Kelurahan Tidar Utara KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang selama 2 minggu;Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai anak; = 22222 enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat beijalan cukupharmonis

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MagelangUtara, Kota Magelang Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tanggal 15 Juli 2010;Bahwa surat bukti tersebut telah dicocokkan dan temyata sesuai aslinya sertabermaterai cukup, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah (bukti P);Bahwa Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut di atasjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 XXXXXXXXXXxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pengrajin tahu, tempat tinggal diTrunan RT.03 RW.09 Kelurahan Tidar

;Bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang bemamaXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXX, mMemberikan keterangan dibawah sumpah danternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tanggal 15 Juni 2010, terahirhidup bersama di rumah Tergugat di Tidar Krajan Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang;2 Bahwa rumah tangga Penggugat

para terdakwa secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukankepersidangan Pengadilan Negeri Koto Baru dengandakwaan sebagai berikutDAKWAANBahwa mereka terdakwa I Abdul Rahman pgl Man,terdakwa II Subhan Halis Pgl Subhan,' terdakwa IIIYusra pgl Puntin, dan terdakwa IV Kusma Wardianto pglBuyuang , pada hari Jumat tanggal O5 Maret 2010 atausetidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanmaret tahun 2010 bertempat diareal Hak Guna Usaha(HGU) PT Tidar

Setelah tiba dilokasi , terdakwa II SubhanHalis Pgl Subhan bersama dengan terdakwa IV KusmaWardianto Pgl Buyuang langsung menebang pohonyang ada dilokasi tersebut dan mengambil pecahanpapan untuk dijadikan sebagai pondokPada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2010 terdakwa IISubhan Halis Pgl Subhan dan terdakwa IV KusmaWardianto pgl Buyung mulai menebang pohon yangberada di areal HGU PT Tidar Kerinci Agung dijorong Pulai Nagari Talao Kec Sangir Jujuan KabSolok Selatan dengan menggunakan 2(dua)unitChansaw

yang telah disiapkan terdakwa I = AbdulRahman pgl Man beserta I(satu)buah jerigen berisi50 liter bensin dan Il(satu)buah jerigen berisi 10(sepuluh)liter oli ;Pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2010 , datangterdakwa III /Yusra pgl Puntin dan bergabungbersama terdakwa II Subhan halis dan terdakwa IVKusma Wardianto pgl Buyung untuk menebang kayudiareal HGU PT Tidar Kerinci Agung di jorongPulai Nagari Talao Kec Sangir Jujuan Kab SolokSelatan ;Pada hari Jumat tanggal 12 maret 2010 , terdakwaII Subhan

AGUS SISWANTO pgl ASING :v Bahwa saksi pernah diperiksa diPolisi danketerangan saksi dalam BAP tersebut telah benar dansesuai ;v Bahwa saksi adalah anggota satuan tugaspengamanan Hutan PT TKA (Tidar Kerinci Agung) ;v Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2010sekitar pukul 10.30 Wib saat saksi sedang patrolibersama dengan beberapa anggota satuan tugaspengamanan PT TKA bertempat di perbatasan hutan12Konservasi (HGU PT TKA) ~~ dengan PT SJAL diKenagarian Talao Kec Sangir Balai Janggo Kab SolokSelatan

Bahwa pemilik dari areal Lokasi Hak Guna Usahatersebut adalah PT Tidar Kerinci Agung ;.

Tidar Sejahtera menyuruh saksi DARSITO untuk membantu terlaksananyapekerjaan Peningkatan Jalan Dr.

Tidar SejahteraMengenai Paket Peningkatan Tani Kab. Cirebon.Asli Berita Acara Prestasi Perkerjaan antara Sokhibul Hidayat, ST selakuDirut PT. Tidar Sejahtera dengan Unit Produksi AMP LosarangPT.

Tidar Sejahtera Mengenai PaketPeningkatan Tani Kab. Cirebon.Asli Berita Acara Prestasi Perkerjaan antara Sokhibul Hidayat, ST selakuDirut PT. Tidar Sejahtera dengan Unit Produksi AMP LosarangPT.

Cipto M.K.Surat yamg ditujukan kepada PT Tidar sejahtera Nomor : 075/SPDC/I/2018tanggal 12 Januari 2018 perihal Surat Peringatan Pekerjaan PeningkatanJalan Dr. Cipto M.K.Surat yang ditujukan kepada PT Tidar sejahtera Nomor : 045/SPDC/I/2018tanggal 15 Januari 2018 perihal Surat Peringatan Pekerjaan PeningklatanJalan Dr. Cipto M.K.Surat yamg ditujukan kepada PT Tidar sejahtera Nomor : 050/SPDC/I/2018tanggal 25 Januari 2019 perihal Surat Peringatan Pekerjaan PeningklatanJalan Dr.

Tidar Selatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SLAMET WIDARTI Binti SUPARMAN;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Tidar Selatan,Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SLAMET WIDARTIBinti SUPARMAN (alm);5.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikutAwalnya pada hari Kamis, tanggal 07 Maret 2013 sekirajam 10.00 WIB, saksi SLAMET WIDARTI binti SUPARMAN' (alm)menunggui Ibunya yang Opname di RSU Tidar Magelang, dan tasmilik saksi SLAMET WIDARTI kemudian dititipkan kepadaTerdakwa ROHMINI LINDA SARI Binti NARKOLIN yang ikutmenunggu di ruang tunggu UGD RSU Tidar Magelang, kemudiantanpa seijin serta tanpa sepengetahuan pemiliknya, Terdakwamembuka tas tersebut, lalu mengambil sebuah

kartu ATM BRImilik saksi SLAMET WIDARTI dari dalam tas tersebut, setelahmendapatkan Kartu ATM BRI tersebut Terdakwa langsung pergidan tas tersebut ditinggalkan begitu saja di kursi ruangtunggu UGD RSU Tidar, kemudian Terdakwa mengirim SMS kepadasaksi EKO PUJIONO anak dari SEKYONO (alm), agar menjemputTerdakwa di RSU Tidar Magelang, kemudian Terdakwa menunggukedatangan saksi EKO PUJIONO di RSU Tidar, terdakwa sempatdipanggil lagi oleh saksi SLAMET WIDARTI untuk menanyakanKartu ATM BRI yang hilang

Sunarto(masih ada hubungan keluarga) datang ke RSU Tidar Magelanguntuk menjenguk nenek dalam keadaan sakit yang sedangdiperiksa oleh Dokter di ruang IGD. Kemudian karena bulikingin mengetahui kondisi nenek, Bulik masuk ke ruang IGD,tasnya dititipkan kepada Terdakwa. Setelah beberapa saat,Terdakwa melihat isi tas ada ATM, kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambilnya.

Tidar Selatan,Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SLAMET WIDARTIBinti SUPARMAN;4.

Tidar Selatan Kec.Magelang Selatan Kota MagelangAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 15 Februari 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SP.Kap/01/II/2019/Reskrim tanggal 15 Februari2019;Terdakwa Budiono Alias Bawon Bin Sudaryoto ditahan dalam tahananTahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Februari 2019 sampai dengan tanggal 07 Maret 2019;2.

Magelang Selatan Kota Magelang didepan rumah warga,kemudian Sdr AGUS (DPO) mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah warga di wilayah Kp Tidar Krajan Kel. Tidar Utara Kec.

Tidar Selatan, Kec. magelang Selatan.

Tidar UtaraKec.Magelang Selatan Kota Magelang ;Halaman 4 dari 16 Putusan No 26/Pid.

Tidar Utara Kec.Magelang Selatan Kota. Magelang.Halaman 10 dari 16 Putusan No 26/Pid.

AB MASUD pun menuju Terminal Bus Tidar Kota Magelang.Sesampainya di Terminal Bus Tidar Kota Magelang setelah menunggu beberapasaat sdr. ABI MASUD pun bertemu dengan terdakwa, dan langsung mengajakterdakwa ke rumah adiknya di Tegalrejo Kab Magelang;Selanjutnya mengajak terdakwa ke alunalun Kota Magelang, dan setelah itumengantar terdakwa ke Terminal Bus Tidar Kota Magelang.

Tidar Utara Kec.

Saksi SOLEH SULISTYO WIYOGO Bin SUKOCO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:o Bahwa saksi menerangkan mengerti memberikan keterangan sehubungandengan adanya laporan tindak pidana penipuan dan atau pengelapan yangterjadi pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekitar jam 18.00 Wib diTerminal Bus Tidar Jalan. Soekarno Hatta Kel. Tidar Utara Kec.

AB MASUD pun menuju Terminal Bus Tidar KotaMagelang. Sesampainya di Terminal Bus Tidar Kota Magelang setelah menunggubeberapa saat sdr. ABI MASUD pun bertemu dengan terdakwa, dan langsungmengajak terdakwa ke rumah adiknya di Tegalrejo Kab Magelang;Selanjutnya mengajak terdakwa ke alunalun Kota Magelang, dan setelah itumengantar terdakwa ke Terminal Bus Tidar Kota Magelang.

Sesampainya diTerminal Bus Tidar Kota Magelang setelah menunggu beberapa saat saksi ABIMASUD pun bertemu dengan terdakwa, dan langsung mengajak terdakwa ke12rumah adiknya di Tegalrejo Kab Magelang; Selanjutnya mengajak terdakwa kealunalun Kota Magelang, dan setelah itu mengantar terdakwa ke Terminal BusTidar Kota Magelang.

Soekarno Hatta, Dudan, Tidar, Magelang Selatan, Magelang,Jawa Tengah (bertemu di depan BRI Jl. Soekarno Hatta, Dudan, Tidar,Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah) sehingga Terdakwa kemudianmenjawab Yo. Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekirapukul 13.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi Andriyanto Yanu Prasetyoalias Dul di depan BRI Jl.

Soekarno Hatta, Dudan, Tidar, Magelang Selatan,Magelang, Jawa Tengah tepatnya di depan Rumah Toko (ruko) Grand Pikosebelah Terminal Tidar, Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah, untukmenerima uang pembelian sabu sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)dan setelah uang tersebut diterima Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakankepada Saksi Andriyanto Yanu Prasetyo alias Dul Ngko nek wes oleh sabunetak kabari paling sejam maneh (nanti kalau sudah dapat sabunya saya berikabar paling satu jam lagi

Soekarno Hatta, Dudan, Tidar, Magelang Selatan, Magelang,Jawa Tengah (bertemu di depan BRI JI. Soekarno Hatta, Dudan, Tidar,Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah) sehingga Terdakwa kemudianmenjawab Yo. Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekirapukul 13.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi Andriyanto Yanu Prasetyoalias Dul di depan BRI Jl.

Soekarno Hatta, Dudan, Tidar, Magelang Selatan,Magelang, Jawa Tengah tepatnya di depan Rumah Toko (ruko) Grand Pikosebelah Terminal Tidar, Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah untukHal. 5 dari 14 hal.

Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 14.30WIB Terdakwa Dimas Aji Nugroho alias Timus sedang berada di rumah Rudi(DPO) di Kiringan Tegal, Tidar, Magelang, Jawa Tengah.

, Kota Magelang, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakdiketahui, semula tempat tinggal Kampung Tidar SariRT.04.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Tidar Sari, Kota Magelang selama 3 bulan, lalu Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Kutoarjo, Kab.

Bahwa Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, untuk itu Penggugattidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini karena miskin, sesuaiSurat Pengantar/ Keterangan Nomor 460/09/VII/2013/532 tanggal 12 Juli 2013 yangdikeluarkan oleh Lurah Tidar Selatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magelang Cq.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Tidar sari RT.03 RW.10 Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi dan Penggugat bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah 22 tahunyang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

SAKSI II PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Tidar Sari RT.03 RW. 10, Kelurahan Tidar Selatan, KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.M glSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 23 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setelah menikah,