Ditemukan 1918 data
28 — 7
., MH. selaku Hakim Ketua Majelis, AINUN ARIFIN, SH. dan NIMADE KUSHANDARI, SH masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis, Putusantersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim AnggotaMajelis tersebut, dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh31RUSLAN, SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihandirioleh I KETUT DENI ASTIKA, SH. selaku Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat II : ZEINI
Terbanding/Penggugat III : HARIYANTO Alias PAK SAIFUL
Terbanding/Penggugat I : ABD. WAFI
Turut Terbanding/Tergugat VI : NUR AZIZAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : RUDI AGUS WAHYUDI, S.H., MM.
Turut Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama PT. Bank Pundi Indonesia Tbk Cq Bank Pundi cabang KCP Situbondo
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARZUKI
Turut Terbanding/Tergugat V : ABDUL WAHID
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JEMBER
74 — 51
Made Astika, 6. Herfino Indra Suryawan, 7.Achmad Fauzi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal3 Nopember 2015 , selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING semula TERGUGAT II;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIRJENKEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWATIMUR, cq.
91 — 29
Ketut Astika Jayeng Wiguna, Camat/PPAT Kecamatan Penebeltanggal 07 Mei 1993 No.68/PNB/1993, karenanya jual beli cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sehinggaharus dibatalkan, dan Kantor Pertanahan Kabupaten TabananHalaman 14 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2015/PN Tab(Tergugat IV) harus dihukum untuk membatalkan sertipikat yangditerbitkan tersebut ;sisanya setelah dilakukan pengukuran masih didapat luas tanahseluas 1.330 M2 dan kemudian diterbitkan Sertipikat Hak
Ketut Astika JayengWiguna, Camat/PPAT Kecamatan Penebel tanggal O07 Mei 1993No.68/PNB/1993, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sehingga harus dibatalkan;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan mengalihkan TanahSengketa XI menjadi atas nama Nengah Miring alias Nang Rani (alm)sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 715/Desa Jatiluwih luas 1.330 M2 atasHalaman 20 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2015/PN Tab25.2G;27.28.20.nama Ni Wayan Rebut kemudian dibalik nama ke
241 — 83
I KETUT JANGKEP,Selanjutnya Disebut :4 IKADEK ASTIKA,Perempuan, 66 tahun, Pekerjaan : Petani, Agama :Hindu, alamat : Banjar Dinas Yangapi, DesaMuncan, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 2;Lakilaki, 41 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta,Agama Hindu, Alamat : Dusun/Banjar.
Amp. tanggal 11 Maret 2015, sedangkan Para Tergugat diwakili olehkuasanya bernama :14Ida Bagus Putu Agung, SH, MH., Agung Dwi Astika, SH, MH danSuriantama Nasution, SE, SH, MM, MBA, MH., Advokat dan atauKonsultan Hukum yang berkantor di satu pintu Solusi, Jalan By PassSanur 156, Denpasar, Bali, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Maret 2015, 27 Maret 2015 dan 29 Juni 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan RegisterPendaftaran Surat Kuasa Nomor
78 — 33
IDA BAGUS SUDARMIKA, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh KETUT DENI ASTIKA, S.H,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukum Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ERY A. BHARATA, S.H., S.E., M.M M. B. K. TAMPUBOLON S.H. 24WAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.H Panitera Pengganti,Drs. IDA BAGUS SUDARMIKA
TRIAN ADHITYA IZMAIL, S.H.
Terdakwa:
1.Herri Andayana
2.Sri Wahyuni
54 — 20
6 (enam) bulan, dan denda masing-masing sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah passport atas nama Endang Astika
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR PROPINSI MALUKU
Terbanding/Tergugat II : PANITIA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN DERMAGA LANTAMAL XI MALUKU
Terbanding/Tergugat III : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA BALAI PELAKSANA JALAN NASIONAL IX MALUKU
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Tergugat V : SO KOK SENG
Terbanding/Tergugat VI : POLO SETIAWAN
Terbanding/Tergugat VII : HENRY JOTAM LOLAEN
Terbanding/Tergugat VIII : HARRY TAN PT DOK TAWIRI
Terbanding/Tergugat IX : HERNY SAYOGO DAN CAESAR BORIS CHOMARO
Terbanding/Tergugat X : MARLON LONTOH
Terbanding/Tergugat XI : JHONNY de QUELJOE alias SIONG
Terbanding/Tergugat XII : JANES TANISIWA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. DENI TRINTJE SEIPATTIRATU
Terbanding/Tergugat XIV : PEMERINTAH NEGERI TAWIRI
Terbanding/Tergugat XV : SILAS TOUM
138 — 55
kepada FIREL.E SAHETAPPY,SH.MH, DIANGJ.G.SITANIAPESSY,SH.MH, SEGGY HAULUSY,SH,kesemuanya adalah Advokat/Penasihat Hukum, Berkantorpada Kantor Advokat dan Konsultan HukumFIREL.E.SAHETAPY,SH,MH dan Rekan, Beralamat di JalanDana Kopra No.1/29 Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 November 2018, yang telah didaftarkan diKepanitraan Negeri Ambon tanggal 13 November,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIII semulaTergugat VIII;Herny Sayogo Dan Caesar Boris Chomaro, bertempat tinggal di Hotel Astika
88 — 40
1.1459.885JUMLAHHa8 Ni Made Mariati Pelemahan Desa Sembiran 65 91b IV 1.315Pelemahan Desa Sembiran 65 91b IV 0.910Pelemahan Desa Sembiran 65 91b IV 1.960Pelemahan Desa Sembiran 65 91b IV 1.030Pelemahan Desa Sembiran 65 91b IV 2.080Pelemahan Desa Sembiran 65 91b IV 1.035Pelemahan Desa Sembiran 65 91b I 2.26010.590JUMLAHHa9 Ni Putu Lengka Pelemahan Desa Tembok 42 51 IV 2.245Pelemahan Desa Tembok 42 53a IV 2.665Pelemahan Desa Tembok 42 53a IV 2.800Pelemahan Desa Tembok 42 66 V 3.18010.890JUMLAHHa10 Made Astika
Ni Putu Lengka = 10.890 Ha10.1 Made Astika = 9.000 Ha11.Ni Nyoman Rukmini = 9.890 Ha12.Ni Ketut Sulindri = 9.085 HaHalaman 22 dari 105 Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Sor.')13.1 Gede Arsa = 9.575 Ha 14.Ni Nyoman melati = 8.780 ha15.1 Ketut Astawa = 8.185 Ha16.Ni made Astrid = 10.750 Ha17.Ni Made Senitja = 10.080 HaTOTAL = 158.565 Ha (seratus lima puluhdepalan ribu lima ratus enam puluh lima hektar)Bahwa gugatan Penggugat juga sangat kabur, karena tidakmenjelaskan secara rinci mengenai susunan kewarisan
mengetahuiapakah anakanak atau cucu dari WAYAN KAYUA sudah layakmenerima pedum pamong sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, untuk menghindari adanya akalakalan dari wajib lapor (wala)atau ahli warisnya.Bahwa tidak benar luas tanah yang di pedum pamong kepada : Ni Nyoman Tilem = 9.195 Ha Ni Nyoman Inten = 5.115 Ha Ni Made Dalem = 6.660 Ha Putu Parna = 13.275 Ha Putu Suwendra = 8.610 Ha Ni Nyoman Sumantri = 9.000 Ha Putu Kendri = 9.885 Ha Ni Made Mariati = 10.590 Ha Ni Putu Lengka = 10.890 Ha Made Astika
Ni Putu Lengka = 10.890 Ha10.1 Made Astika = 9.000 Ha11.Ni Nyoman Rukmini = 9.890 Ha12.Ni Ketut Sulindri = 9.085 Ha13.1 Gede Arsa = 9.575 Ha14.Ni Nyoman melati = 8.780 ha15.1 Ketut Astawa = 8.185 Ha16.Ni made Astrid = 10.750 Ha17.Ni Made Senitja = 10.080 HaTOTAL = 158.565 Ha (seratus lima puluhdepalan ribu lima ratus enam puluh lima hektar)Bahwa gugatan Penggugat juga sangat kabur, karena tidakmenjelaskan secara rinci mengenai susunan kewarisan atau paling tidakmenguraikan silsilah dari almarhum
Ny. Asnah DKK
Tergugat:
1.CV.Dwi Pratama, Cq.Direktur CV.Dwi Pratama
2.Jhon Sebastian Sirait
3.Diyo Aji Prabowo
Turut Tergugat:
3.Ellyana,SH.,M.Kn
4.Sampuro
5.AG. Verdy Pratama
6.Yohanes Anes
7.Ibrahim
278 — 48
membuktikan dalil bantahannya Tergugat IIItelah mengajukan bukti surat bertanda TIII1 sampai dengan TIII2;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Turut TergugatIl telah mengajukan bukti surat bertanda TTII1 sampai dengan TTII3;Halaman 40 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Ptk.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Turut TergugatIV telah mengajukan bukti surat bertanda TTIVI sampai dengan TTIV4, dan 2(dua)orang saksi bernama Adrianus Yadi dan Stella Astika
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Turut TergugatV telah mengajukan bukti surat bertanda TTV sampai dengan TTV5, dan 2(dua)orang saksi bernama Adrianus Yadi dan Stella Astika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menjawab pertanyaan diatas dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat P2 berupa Foto copy SHM No.4759/Parit Mayor (Pecahan dari SHM.No.4726/Parit Mayor), P3 berupa Foto copy SHM No.4760/Parit Mayor(Pecahan
PT. PRANATA PERKASA
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Regional I PT. Bank J Trust Indonesia, Tbk cabang Medan Putri Hijau
Turut Tergugat:
HAFIZO, SH
62 — 13
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Halaman 9 dari 32 Putusan PerdataGugatan Nomor 743/Pdt.G/2018/PN MdnAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para pihak telah hadir, untuk Penggugat hadir Kuasanya tersebut di atas,untuk Tergugat hadir Kuasanya Made Astika, SH Karyawan JTRUST dariDepartement Head CLL berdasarkan Surat Tugas No.12.02/S.KU.DIRCLL
49 — 5
Fatmawati No. 12 JakartaSelatan melalui Kantor Cabangnya di Medan Jl.Pemuda No. 13 Medan, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yaitu : AGUS RUSDIONO, MADE ASTIKA, ENDRO LEKSONO, MASPRIADI,RACHMAT PRIYONO, SYARIF ISWADI danHAMRAN berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.141 tanggal 19 April 2013, untuk selanjutnyadisebut Ssebagal ..............::ceeeeeee PENGGUGAT ;LAWANHalaman 1 dari 38 halamanPerkara No. 234/Pdt.P/2013/PN. MdnDrs. EKASAKAMOTO SUTANTO, beralamat di Jl.
75 — 43
No. 109/Pdt/2019/PT.DPS Ni PutuPelemahan Desa 9 42 51 IV 2,245Lengka TembokPelemahan Desa42 58a IV 2,665TembokPelemahan Desa42 58a IV 2,800TembokPelemahan Desa42 66 V 3,180Tembok10,890JUMLAHHaPelemahan Desa10 Made Astika 42 67 IV 4,040TembokPelemahan Desa42 57b V 3,480TembokPelemahan Desa42 56 V 0,030TembokPelemahan Desa42 57 IV 1,450Tembok9,000JUMLAHHaNi Nyoman Pelemahan Desa11 42 67 IV 3,530Rukmini TembokPelemahan Desa 42 67 IV 2,395 Hal 15 dari 84 hal Put.
dijelaskan untukmengetahui apakah anakanak atau cucu dari WAYAN KAYUAsudah layak menerima pedum pamong sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, untuk menghindari adanya akalakalan dariwajib lapor (wala) atau ahli warisnya.o Bahwa tidak benar luas tanah yang di pedum pamong kepada:Ni Nyoman Tilem 9,195 HaNi Nyoman Inten 5,115 HaNi Made Dalem 6,660 Ha Putu Parna 13,275 Ha Putu Suwendra 8,610 HaNi Nyoman Sumantri 9,000 HaPutu Kendri 9,885 HaNi Made Mariati 10,590 HaNi Putu Lengka 10,890 Ha Made Astika
21 — 28
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Putu Astika
15 — 15
berwenang serta berisikan keterangan yang menyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarena itu alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkarainl;Menimbang, bahwa dari alat bukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, kawin pada tanggal 26September 2002 dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaDhea Astika
43 — 20
Laksamana34 WIDIA RP 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )25 PUTRA RP 100.000, ( seratus ribu rupiah )36 WANDY RP 100.000, ( seratus ribu rupiah )37 NYOMAN SUCIAWAN RP 100.000, ( seratus ribu rupiah ) 38 PUTU KERTIAUD Dharma Karya MandiriRP 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ) 39 AYUK RP 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )40 PUTU ASTIKA RP 150.000, ( seratus lima puluh ribuTukad Mungga rupiah )41 NYOMAN SIRTEN RP 100.000, ( seratus ribu rupiah )42 NYOMAN MAHARMAYA RP 100.000, ( seratus
152 — 55
Sembiran Pelemahan Desa 65 91b IV 1.960SembiranPelemahan Desa; 65 91b IV 1.030SembiranPelemahan Desa65 91b IV 2.080SembiranPelemahan Desa65 91b IV 1.035SembiranPelemahan Desa65 91b ll 2.260Sembiran10.590JUMLAHHaNi Putu Pelemahan Desa9 42 51 NV 2.245Lengka TembokPelemahan Desa42 58a IV 2.665TembokPelemahan Desa42 58a IV 2.800TembokPelemahan Desa42 66 V 3.180Tembok10.890JUMLAHHaPelemahan Desa10 Made Astika 42 67 NV 4.040TembokPelemahan Desa42 57b V 3.480TembokPelemahan Desa42 56 V 0.030TembokPelemahan
Ni Putu Lengka = 10.890 Ha10.1 Made Astika = 9.000 Ha11.Ni Nyoman Rukmini = 9.890 Ha12.Ni Ketut Sulindri = 9.085 Ha13.1 Gede Arsa = 9.575 Ha14.Ni Nyoman melati = 8.780 ha15.1 Ketut Astawa = 8.185 Ha16.Ni made Astrid = 10.750 Ha17.Ni Made Senitja = 10.080 HaTOTAL = 158.565 Ha (seratus limapuluh depalan ribu lima ratus enam puluh lima hektar)Bahwa gugatan Penggugat juga sangat kabur, karena tidakmenjelaskan secara rinci mengenai susunan kewarisan atau paling tidakmenguraikan silsilah dari almarhum
Ni Putu Lengka = 10.890 Ha Made Astika = 9.000 Ha Ni Nyoman Rukmini = 9.890 Ha Ni Ketut Sulindri = 9.085 Ha Gede Arsa = 9.575 Ha Ni Nyoman melati = 8.780 Ha IKetut Astawa = 8.185 Ha Ni made Astrid = 10.750 Ha Ni Made Senitja = 10.080 HaTidak mungkin masingmasing orang menguasai sampai ribuan hektar,karena sangat bertentangan dengan ketentuan UndangUndang No.56/Prp/1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian.o Bahwa tanah yang dimiliki oleh KETUT KADJAR sebagaimanadiuraikan pada posita angka 1 tidak
Ni Putu Lengka = 10.890 Ha10.1 Made Astika = 9.000 HaHalaman 68 dari 117 Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PN.Sgr.11.Ni Nyoman Rukmini = 9.890 Ha 12.Ni Ketut Sulindri = 9.085 Ha13.1 Gede Arsa = 9.575 Ha14.Ni Nyoman melati = 8.780 ha15.1 Ketut Astawa = 8.185 Ha16.Ni made Astrid = 10.750 Ha17.Ni Made Senitja = 10.080 HaTOTAL = 158.565 Ha (seratus limapuluh depalan ribu lima ratus enam puluh lima hektar)Bahwa gugatan Penggugat juga sangat kabur, karena tidakmenjelaskan secara rinci mengenai susunan kewarisan
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made Sepur
113 — 85
Penggugat:
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made SepurKETUT SUARDITA MADE SUNIA NEGARAI NYOMAN DWI ASTIKA KETUT TRI AGUSTINAWiraswasta, Beralamat di Jalan Sutomo No 72,Lingkungan Belong Gede, Desa / KelurahanPemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, NIK. 5171040412730005 ataudisebut sebagai PENGGUGAT ;Lakilaki, Lahir di Denpasar, Tanggal 09 April 1976,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Jalan Sutomo No 72, Lingkungan Belong Gede,Desa / Kelurahan Pemecutan Kaja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, NIK.517104094760008 = atau
Gerendeng sudah meninggal pada tahun 1970 di tanah sengketa; Bahwa Ni Labik, Ni Nyemblong, Nyoman Liged juga sudah meninggaldunia;Halaman 24 dari 54 halaman Putusan No.1110/Pdt.G/2018/PN DpsBahwa anak Nyoman Liged yang bernama Nyoman Suardi mempunyai 2orang anak lakilaki bernama Nyoman Adi Suardika dan Ketut Suardita; Bahwa Nyoman Suardi sudah meninggal dunia;Bahwa anak Nyoman Liged yang bernama Made Suarda mempunyai 3 (tiga)orang anak yang bernama : Made Sunia Negara, Nyoman Dwi Astika, danKetut
79 — 48
Ida Bagus Putra Astika, SE., Msi., AK, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu bahwa tanah yang terletak di Subak Renonbersengketa di Pengadilan ; Bahwa pada saat diceritakan Ida bagus Putra Gelgel masihhidup tetapi sekarang sudah meninggal kirakira 2 tahun yangBahwa saksi tahu tanah tersebut ikut LC sekitar tahun 1989 ; Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut sudah bersertipikatatau belum ; Bahwa saksi menyatakan tanah Tergugat II Intervensi ada 2lokasi yaitu 11
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
ROJIS FIBRIANTO Bin HARUN SANJAYA
67 — 22
ASTIKA NOVITASARI, dengan hasil pemeriksaan : Keadaan umum sakit berat, kesadaranmenurun, tekanan darah delapan puluh per lima puluh Mnhg, nadi seratusempat puluh kali per menit, pernapasan empat puluh kali per menit, suhu dalambatas normal.
58 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dwi Astika NomorKa/Agr.481/HM/60 tanggal 01 Januari 1960 telahmenjadi Sertifikat Nomor 23;. Surat Tanda Hak atas nama Asmah NomorKa/Agr.523/HM/60 tanggal 01 Januari 1960 telahmenjadi Sertifikat Nomor 28;. Surat Tanda Hak atas nama Iksan/Joeniman NomorKa/Ag.497/HM/60 tanggal 01 Januari 1960 telahmenjadi Sertifikat Nomor 27;Surat Tanda Hak atas nama Soekitro NomorKa/Agr.609/HM/60 tanggal 01 Januari 1960 telahmenjadi Sertifikat Nomor 25;10.