Ditemukan 1881 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikepala i.kepala iikepala ispada ikeda iikepada inkepada icepada inikepada
Pengadilan PN SINGARAJA
Register : 13-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 152/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 30 September 2015 —
45 — 33
  • mengenaiharga tanah tersebut adalah sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dan baru dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat I sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan akan dilunasi menjadi Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) setelah terbit sertifikat atas namaTergugat I dan saksi mengetahui hal tersebut pada waktu di Notaris;Bahwa setelah sertipikat selesai atas nama penggugat maunya Penggugat akanmenindak lanjuti, akan tetapi tanah tersebut telah dijual lagi oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 53_Pdt_G_2013_PN.Btl_Pembatalan Jual Beli
Tanggal 29 Januari 2014 — Perdata SITI SUTIDJAH Melawan - MOCH. MUKSIN - NINI JAHARA, SH. - PT. BPR SHINTA DAYA - KPKNL YOGYAKARTA - LYDIA MARTUTI EKAN WIDHIARSIH - KEPALA BPN KABUPATEN BANTUL
343 — 262
  • Pembatalan RisalahLelang, dan lainlain ;Menimbang, bahwa Penggugat melakukan pembatalan jual beli tanah tersebut karenakemudian menurutnya diketahui kesepakatan pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada Penggugat dengan menggunakan cek tersebut ternyata tidak bisa dicairkan olehPenggugat. Bahwahal tersebut adalah bentuk kesepakatan yang tidak sah dan sebab tidakhalal karena bertentangan dengan UU dan kewajaran.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK dahulu BANK DAGANG NEGARA CABANG JAKARTA ROXY MAS, DK VS LINDA SANTOSO, DKK
91 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan faktafakta yang telan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kemukakan dalam bagian Konvensi, jelas bahwa hutang Tergugat Ikepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sudah selesai sejaktahun 1992 dan sertifikat milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,ternyata sejak Tergugat Il meminjam uang kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, sertifikat milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak pernah dipegang oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi karena Tergugat II tidak
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
64 — 101
  • karena memperjual belikan Objek Perkara yang bukanhaknya/bukan miliknya dengan demikian Jual Beli Antara Alin Bin Sarung denganNara Aman Dinah ( Ayah Tergugat I) dengan sendirinya Batal Demi Hukum ;Bahwa karena Jual beli yang dilakukan Alin bin Sarung dengan Ayah Tergugat IBatal demi hukum dengan sendirinya Ayah Tergugat I tidak berhak atas ObjekPerkara;Bahwa karena Jual Beli antara Alin Bin Sarung dengan Ayah Tergugat I dengansendirinya batal demi hukum, maka Jual Beli yang dilakukan Ayah Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
PT Bank Syariah Mandiri
Termohon:
1.PT. Pisma Graha Semesta
2.Jamal Ghozi
305 — 187
  • Penjelasan Pasal 2 ayat (1) ,kewajiban pembayaran TERMOHON PKPU Ikepada PEMOHON PKPUsebagaimana diuraikan di atas adalah merupakan utang yang telah jatuhwaktu dan dapat ditagih.Pasal 1 angka 6 UU Kepailitan dan PKPUUtang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlahuang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secaralangsung maupun yang akan timbul di kemudian hari atau kontinjen, yangtimbul karena penanjian atau undangundang dan yang wajib dipenuhi olehDebitor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2015 — Kurator PT. Orchid ( dalam Pailit) >< Michael S. Widjaja, dkk
545 — 258
  • ., M.Kn, Notaris di Palembang yang salah satu keputusannyamenyatakan RUPS menyetujui penjualan saham milik TERGUGAT Ikepada TERGUGAT II, dan selanjutnya mengangkat TERGUGAT Isebagai Direktur Perseroan (vide Bukti P2).
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 27-03-2006 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2008/PN.Kdr
Tanggal 27 Maret 2006 — RUSEMI dkk
melawan
R. SOEDIBYO
49 — 15
  • eeeeeeecccceeueuuecerseceeeuuuaseseeesaes T.I 3;Surat Tergugat I tanggal 17 April 2006 hal Permohonan lelang Eksekusi HakTanggungan.Bukti ini ditandai ............. 00... ccc cece cece cece eee e cece cece cece ee csteeeeeeueeeesenteeeseeees TI 4;33Penetapan Hari dan tanggal Lelang Nomor SPNT31/WPL.06/KP.05/2006 tanggal 27 Juli2006.Bukti....Bukti ini ditandai 0.0.0.0... ccc cece cece eee cec cee eee eee cccceeeueeeccsuseseesenseuseceuuaes TU 5;Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan Permintaan pengosongan Obyek lelang tergugat Ikepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Januari 2015 — RAMLAN S.T. bin alm. JAMALUDDIN, DK
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Show Cause Meeting hariSelasa tanggal 24 November 2009, Kegiatan PembuatanTebing Sungai Tamiang, di Kota Kuala Simpang;117 3 (tiga) lembar Berita Acara Show Cause Meeting (SCM)/Rapat Pembuktian Tingkat Proyek Pembuatan Site PileTebing Sungai Tamiang, didesa Alur Manis KecamatanRantau, pada hari Selasa tanggal 24 November 2009,Kegiatan Pembuatan Tebing Sungai Tamiang, di Kota KualaSimpang;118 1 (satu) lembar Surat PPTK No : 600/5059/2009, tanggal 3Desember 2009, perihal Undangan Show Cause Meeting Ikepada
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 25-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 35 / PDT.G / 2012 / PN.SBG.
Tanggal 25 Juli 2013 — ADOLF WARASI, dk vs PT. TAPTENG ANUGRAH SAWIT (TAS)
46 — 7
  • itu patut kiranya TergugatI dinyatakan sebagai Pembeli yangberitikad Baik, sesuai isi Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No.251K/Sip/1958Tanggal 26121958 yang menyatakan : Pembeli yang telah bertindak denganbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah .Bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat I,II tidak ada menguasai lahanpertanian milik Para Penggugat, secara hukum sehingga tidak benar dalil GugatanPara Penggugat pada point (10) yang menyatakan ganti rugi dari Tergugat Ikepada
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 21/PDT.G/2013/ PN.Psp
Tanggal 19 Mei 2014 — SAMAUN DAULAY (Penggugat) PANGUTANGAN HASIBUAN dan PAHRIN SIREGAR (Tergugat)
51 — 10
  • dikatakan milik Tergugat l,kemudian juga terhadap hal itu, seharusnya Saksi Fajar Harahap yang jugasebagai Kepala Desa Sihambeng yang ada menandatangani mengetahuitentang ganti rugi kepada Tergugat dari Tergugat II sejumlah Rp.23.000.000,(duapuluh tiga juta rupiah) (bukti surat Tergugat Il yang diberitanda T.21) tidaksembarangan menandatangani mengetahui, karena berdasarkan keteranganSaksi Fajar Harahap, Saksi Fajar Harahap yang pada pokoknya disimpulkanmenerangkan *mengetahui dasarganti rugi Tergugat Ikepada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 6 Nopember 2013 — AKAN ENTERPRISE GROUP (Sanghai ) Co.Ltd, CS >< PT. PRIMA KARYA AGUNG, CS
277 — 157
  • perusahaan milikPara Penggugat karenanya petitum No.5 tidak beralasan hukum danharusditolak;Menimbang, bahwa diatas telah dipertimbangkan bahwa tidak terbuktiTergugat I beritidak tidak baik dalam mendaftarkan merek SD PIPES SYSTEMHalaman 85 dari 87 Putusan Nomor:35/Pdt.SusMerek/2013/PN.Niaga.Jkt.Pstdan Logo SD PIPES SYSTEM milik Tergugat I karenanya petitum No.6 harusditolak;Menimbang, bahwa diatas juga telah dipertimbangkan bahwa pendaftaranmerek SD PIPES SYSTEM dan Logo SD PIPES SYSTEM milik Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp
Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
73 — 9
  • Surabaya I ;Menimbang, bahwa terhadap bukti TII.8 dan TII.9 adalah Berita Acara Penyitaandari KP2LN Surabaya I atas barangbarang jaminan berupa SHM No.1332/Desa Batuanatas nama Samsoedin bin Pak Azis dan SHM No.148,149,150/Desa Ganding atas namaH.Moh Anwar ;Menimbang, bahwa bukti TII.10 adalah Surat Perintah Penjualan barang Sitaandari PUPN Jawa Timur ;Menimbang, bahwa terhadap bukti TII.11 sama dengan bukti TUI.10 adalahmerupakan pemberitahuan rencana penjualan barang sitaan dari KP2LN Surabaya Ikepada
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 03_Pdt_Sus_Gugatan LainLain_2017_PN Niaga Smg
Tanggal 15 Juni 2017 —
182 — 62
  • Bahwadengan total kewajiban yang harus dipenuhi oleh TERGUGAT Ikepada seluruhKrediturnya dalam proses kepailitan ini adalan sebesar Rp. 248.811.881.663,.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0221/Pdt.P/2017/PA.Bdw
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
50 — 21
  • Bahwa akantetapi menurut Pelawan tanah pemberian waris dari kyai Ikepada Sutini aliasB. Munipa yang seluas 2410 m? tersebut di buku desa Sukodono telah pindahke atas nama 2 (dua) orang yaitu yang seluas 1200 m2 pindah ke atas namaB. Munipa dengan identitas petok C, no. 1542, persil no. 66, klas D.II, luas1200 m2, sedangkan yang seluas 1210 m? pindah ke atas nama P.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersamatersebut dalam posita angka 15 huruf a s/d angka 15 huruf ikepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat apabila perludengan bantuan alat negara/Polri untuk dibagi antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing separo bagian yangsama besar/nilainya, jika Tergugat tidak juga memenuhikewajibannya, maka harta bersama tersebut dijual secaralelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat,khusus bagian Tergugat dikurangi biayabiaya yang timbulakibat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
208 — 71
  • jangka waktu tertentu berdasarkan pembayaransecara berkalaBahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, maka dapat diketahui bahwaAkta Perjanjian SGU No. 16, jelas merupakan Finance Leasekarena merupakankegiatan pembiayaan dalam bentuk penyediaan barang modal kepada PENGGUGAT Isecara sewagunausaha dengan hak opsi untuk membelli.3513.14.Bahwa terhadap kegiatan pembiayaan dalam bentuk penyediaan barang modal, sebagaiakibat dari tidak dilaksanakannya kewajiban membayar uang sewa PENGGUGAT Ikepada
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/PDT.G/2011/PN.JBI
Tanggal 5 April 2011 — SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)
102 — 94
  • mengantarkan titipan ke Kantor Notaris, selanjutnya saksi pulang dansejak itu tak pernah ketemu lagi;Bahwa isi amplop yang di suruh antar ke Kantor Notaris tersebut adalah uang, sebab sewaktuHeny menyerahkan amplop tersebut, katanya untuk biaya Notaris;Bahwa setelah itu pada tanggal 13 Januari 2010 saksi dipanggil Dewanto Attan dan menyuruhsaksi ke kantor Notaris Yel untuk buat Addendum dan surat pengosongan yang disaksikanPenggugat I, isi addendum itu adalah soal penambahan hutang yang ditambah Tergugat Ikepada
    (sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa PARA PENGGUGAT tidak pernah mengangsur uang pembayaran hutang kepadaTERGUGAT I, dan uang sebesar Rp.35.000.000, yang penah diserahkan PENGGUGAT Ikepada TERGUGAT I adalah uang titipan, yang sewaktuwaktu dapat diambil olehPENGGUGAT I;/ 3.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 20 Juni 2017 — PT KETAPANG JAYA MAHLAN NUR EFENDI selaku Direktur Utama Lawan: 1.KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Aceh 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH DPRA
36 — 13
  • Put No.48/Pdt.G/2016/PN.Bna.Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yang diterbitkan Tergugat Ikepada Perusahaan Penggugat Nomor : KU.602/ASDW/5365/2010 tanggal 30Desember 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Kr.Jambo Aye Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara (Bencana Alam) yangtembusannya ditujukan kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah sah danberkekuatan hukum dan mengikat Tergugat I, II dan III dengan PerusahaanPenggugat;Menyatakan Surat Tergugat II Nomor: 360
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 4/PDT.G/2015/PN.KLT
Tanggal 5 Januari 2016 — AERYANI, DKK, SEBAGAI PARA PENGGUGAT MELAWAN : 1. KOPERASI TANI HUTAN BINJAI GROUP, SEBAGAI TERGUGAT I. 2. PT. PRODUK SAWITINDO JAMBI SEBAGAI TERGUGAT II.
108 — 45
  • yang salingmenguntungkan antara Tergugat Idengan TergugatBahwa sebelum memulai pelaksanaansebagaimana tujuan dari kerja samaantara Tergugat I dan Tergugat II , danuntuk mengetahui letak dan luas sertabatas tanah/lahan seluas + 104 ha milikalmarhum Bustami Bin timol makadilakukan pengukuran dan pemetaanterhadap areal tanah/lahan seluas + 104ha, yang mana rincian kegiatan tersebuttertuang dalam beberapa surat16aketeran gan antaraSurat Pengantar Pengukuran Tanah Masyarakat yang diajukan oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2010/ PTUN.SMD
Tanggal 3 Maret 2011 — -PT. INVESTAMA RESOURCES VS - BUPATI KUTAI TIMUR -PT. BATUBARA NUSANTARA KALTIM
130 — 83
  • berikut :Bukti T.II.Int1Bukti T.II.Int246foto copy dari foto copy Surat Keputusan Bupati Kutai TimurNomor : 77/02.188.45/HK/IH/2005, tanggal 10 Maret 2005Tentang Izin Usaha Pertambangan Tahap Eksplorasi nama PT.Batubara Nusantara Kaltim Seluas 15.030 Ha yang terletak diKecamatan Busang, Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur ; foto copy sesuai asli Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor:188/4.45/362/HK/VII/2008, tanggal 17 Juli 2008 Tentang IzinUsaha Pertambangan (IUP) Perpanjangan Eksplorasi Tahap Ikepada