Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 36/Pdt.Plw/2014/PN.Mlg
Tanggal 17 Juli 2014 — VERONIKA TRESYE SUTIKNO, dkk VS PT.BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA Cabang Malang
39 — 6
  • ditandatanganiakta pembagian Hak Bersama No.674/BL/Kodya/2000 yang dibuat olehDarma Sanjata Sudagung,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) oleh Nyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il, NyonyaVeronica Tresye sutikno/Pelawan dan nyonya Renny Frensye/PelawanIl dimana telah disepakati untuk mengakhiri pemilikkan bersama dannyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il memperoleh dan menjadipemegang tunggal atas sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No.747tersebut dan berdasarkan akta pembagian hak bersama trsebut
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
SYAMSIDAR Alias IDAR Bin RUSLI
95 — 19
  • sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dengan harapan pada saat saksi membayar hutangtersebut saksi akan diberikan menghisap shabushabu secara gratis /CumaCuma kemudian pada pukul 16.30 wib saat saksi sedaanghendak menghisap/ mengkonsumsi narkotika jenis shabushabudidapur rumah milik terdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, tibatiba belumsmpat saksi menghisap narkotika tersebut terdakwa melihat ada 5(lima) orang yang berpakaian reman massuk dari pintu depan rumahterdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, melihat hal trsebut
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Setelan anakanak Tergugat usir barupembayaran air dan keperluan untuk dirumah trsebut Penggugat hentikanHal 11 dari 38 hal. Putusan No.0246/Pdt.G/2017/PA.Bjmdan itupun Tergugat sempat protes. Sekarang dimana Penggugat dikatantidak pantas lagi disebut sebagai isteri/oasangan? Tergugat atauPenggugat ? sampaisampai waktu bulan Ramadhan Tergugat dengantanpa berperasaan makan disiang bolong didepan anakanak.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
76 — 67
  • Kesepakata (bukti P2) menyatakan : Bahwa Pihak Kedua(Penggugat I,I1) bersedia memberikan bonus sebesar Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan ketentuan jumlah tersebut akan dikurangi dengan seluruhbiayabiaya pengurusan penyelesaian perkara Surat Keterangan lunas dan transaksisewamenyewa singkatnya selurh biaya untuk pengurusan tanah mnjadi clean and5 bahwa ternyata seteah Akta Jual Beli tersebut selesai dibuat pada tanggal 10 Juli 2014dan Penggugat I,II telh membayar lunas seluruh harga tanah trsebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 577/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 5 Mei 2014 — Ny. ZEHA USMAN,Dkk LAWAN BENNY ISKANDAR,DKk
59 — 9
  • Syamyudo ialah Beni saksi tahu sejak tahun 1980 ;Bahwa saksi tahunya rumah tersebut tidak ada masalah ;Bahwa saksi tidak tahu surat rumah tersebut ;Bahwa sekarang yang tinggal dirumah trsebut ialah Teddi Iskandar dengan istrinya ;Bahwa awalnya yang tinggal dirumah tersebut adalah Teddy dengan Beny dan Benysekarang tidak ada ;Bahwa Teddy tidak pernah cerita rumah punya siapa, dan saksi sebagai tetangganyasaja ;Bahwa orang tua Beny tidak tinggal disitu atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
  • (Buktidikirim kepada orang tua tergugat berupa chat WA pembiacaraan penggugatdan tergugat), kejadian chat trsebut sebelum tergugat dan penggugat tinggaldi rumah sendiri.Tidak Benar.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.KLENOK JEFERSON LEWI YABLE
2.OKTOVIANUS MOMOT
25 — 10
  • di bangunkan olehTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI YABLE dan Terdakwa KLENOKJEFERSON LEWI YABLE memberikan imbalan yang sudah janjikan kepadaterdakwa yaitu 1 bungkus plastik bening kecil narkotika jenis gannja,kemudian terdakwa pun mengambil narkotika jenis ganja tersebut danterdakwa simpan kemudian terdakwa pun kembali tidur, pada sekitar pukul20.00 Wit setelah terdakwa bangun tidur, terdakwa pun mengeluarkannarkotika jenis ganja tersebut dan kemudian terdakwa pun mengkonsumsinarkotika jenis ganja trsebut
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 20 /Pdt.G/2011/PN.SEL
Tanggal 19 Oktober 2012 — HAJJAH FAUZIAH AKBAR MELAWAN SALEHA ALIAS HAJJAH SITI SALEHA ASMUI, DK
48 — 29
  • lain :e Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 118/Pdt.G/2010/PA.SEL tertanggal 24 Maret 2010,e Surat Kesepakatan perdamaian antara Tergugat dengan Tergugat II tertanggal 24 Maret 2010.e Akta cerai Nomor : 135/AC/2010/PA/M Sy/Seltertanggal 24 Maret 2010.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut mempunyainilaipembuktian yang sama dan merupakan sumber masalah didalamperkara ini dan telah Majelis Hakim pertimbangkan dalampertimbangan diatas.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti suratseperti trsebut
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 24 Juni 2014 — HERAWATY VS SUSANTO KAWI DK
29 — 23
  • ;Bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tersebut trsebut dalam point 5,6,7,7,9 dan10 tersebut diatas, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi bahwa keberatankeberatan dari Pembandingtersebut merupakan keberatankeberatan yangmenyangkut halhal yang sifat dan bentuknyamerupakan potonganpotongan kalimat darikeseluruhan pertimbangan hukum, padahalpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusansifatnya menyeluruh dan merupakan satu kesatuan yangutuh tidak terpisahkan yang saling berhubungan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 693/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : GUNARSIH
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
80 — 54
  • dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 21
  • Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pembanding/Tergugat : ULIL FUAD bin SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
  • Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 318/Pdt.G/2013/PN Mks
Tanggal 16 Oktober 2014 —
119 — 15
  • GMTD membelitanah trsebut adalah lk. Abbas Bantam ;Bahwa yang melakukan pengawasan adalah Abbas Bantam atas perintahpihak PT. GMTD ;Bahwa tanah tersebut sudah punya sertifikat atas nama ibu Hj.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 173-K/PM.III-12/AD/VII/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — - Slamet Nurhayadi Pratu NRP 31020209830682
50 — 39
  • Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 7 Maret 2018 — -. DAMIANUS DAHUS, dk vs -. KOPERASI KARYAWAN YAYASAN RANAKA MANGGARAI (Kopkar YRM)
47 — 15
  • atau pasal 15UU No. 17 tahun 2012 tentangperkoperasian, Ayat (1) Setiap perbuatan hukum yangdilakukan oleh anggota, pengurus dan atau Pengawassebelum koperasi mendapat pengesahan menjadi badanhukum dan perbuatan hukum trsebut diterima olehKoperasi, Koperasi berkewajiban mengambil alih sertamengukuhkan setiap perbuatan hukum tersebut Ayat (2)Dalam hal perbuatan hukum sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak diterima, tidak diambil alih, atau tidakdilakukan oleh koperasi, masingmasing Anggota,pengurus
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/Pid.B/2017/PNSkt
Tanggal 27 Februari 2017 — DARYOSO bin DARSONO
25 — 11
  • keadaan terkunci stang ditambah dengan pengamankontak.Bahwa saksi menerangkan terakhir kali saksi memakai Spm Honda TigerNopol AD 2532 ZY tersebut pada Hari Kamis tgl 27 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib dan saat itu saksi melihat Som Honda Tiger masih ada diParkiran Teras Rumahnya pada Hari Jumat tgl 28 Oktober 2016 sekitarjam 02.00 wib saat saksi akan beristirahat dan selain motor Honda Tigeryang diparkirkan di teras rumah ada motor lain milik saksi yaitu HondaSupra X Nopol 4635 YY dan motor trsebut
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0364/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 31 Oktober 2011 — pemohon termohon
16 — 0
  • secara fisik maka dapat dilakukan eksekusi dengan bantaunkantor Lelang Negara yang berwenang; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut nafkah Iddah dan Mut,ahkepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2120 K/PDT/2017
Tanggal 28 September 2017 — H. AGUS HERMAWAN, dk. vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, dkk.;
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2120 K/Pdt/201793/PMK.06/2010, oleh karena itu Lelang trsebut harus dibatalkan danpengosongan serta penyerahan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 13/Pdt.Eks,Ris/2015/PN.BB tanggal 19 Mei 2015 harus pula batal atau tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial:;6.5.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Penggugat tetap pada dalidalil gugatanPenggugat, dalam poin No 5 sub (a), dimana Tergugat telah mengakuisendiri adanya perselingkuhan dengan wanita lain dan Penggugatsendiri mengetahui dari isi Chatting Whatsap handphon milik Tergugat.Pengakuan trsebut merupakan bukti yang telah memenuhi unsurpembuktian sebagai yang termuat dalan pasal 164 HIR.4. Bahwa jawaban no 6.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 04 / G / 2016 / PTUN.BJM
Tanggal 2 Maret 2016 — PT ANUGERAH BANGUN KENCANA I. PENGGUNA ANGGARAN PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN II. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN II (TAHUN 2015) PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN III. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN I (TAHUN 2013-2014) PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN
96 — 47
  • mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut