perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Penyalagunaan Narkotika;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika

Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Umar Alias Embek tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman dan Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam DakwaanKedua;2 Menjatuhkan pidana kepada

tepat dan telah memenuhi rasa keadilan dantelah sesuaidengan kejahatan yang dilakukan oleh terdakwayaitupenyalahgunaannarkotika bagi diri sendiri dan terdakwa juga berjanji kepadaTuhan dan dirinya sendiri tidak akan mengulagi lagi perbuatan melawanhukumnya sertaterdakwa benarbenar mau bertobat;Bahwa Pemohon banding Jaksa Penuntut Umm dari Kejaksaan Negeri Karo tidakdapat membuktikan dakwaannya terhadap terdakwa/termohon banding menurutketentuan:Pasal 114 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika

;Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Yang mana menurut fakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa/termohon banding terbukti secara sah da meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternative ketiga yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan hal dan uraian tersebut

proses peradilan ini berjalanpun Majelis Hakim yakin bahwaproses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang dijatuhkan sudah sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa dantidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang narkotika

, Pasal 112 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini:MENGADILI:1.

Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Terdakwa, karena untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun berbentuk Subsidaritas yaitu: Primair Subsidair: Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika

.: Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN BjbMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Subsidaritas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dakwaan Primair terlebihdahulu yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur deliknya adalahsebagai berikut :1.2.Setiap orang;Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dihukum untuk membayar biayaperkara sejumlah yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2017/PN PbrMemperhatikan ketentuan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang

Kphbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawabmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum meminta agar kiranya kepadaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanPenjara ditentukan dibawah ini;Bahwa oleh karena dalam Undangundang Narkotika

pasal 112 ayat (1)diatur pidana paling singkat maka pemidanaan tersebut harus berlaku juga bag!

terdakwa beradadalam tahanan dan terdakwa dinyatakan tidak terbutki bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, selanjutnya memerintahkan Penuntut Umumuntuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan setelah putusan ini diucapkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan maka biaya perkaradibebankan kepada negara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan.Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa KHAIRUM PASARIBU Als AROM tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum baik dalam dakwaanAlternatif kesatu maupun dalam dakwaan Alternatif kedua ;2 Membebaskan terdakwa tersebut dari seluruh dakwaan

Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dan faktafakta tersebut, apa yang dilakukan terdakwa merupakan tindakpidana, ataukah tidak, sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan, haruslah terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwamelanggar dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dan dakwaantersebut yang menurut Majelis Hakim terbukti, sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan ;1.

bukti dalam perkara atas nama Adi Bin Usman dengan nomor perkara107 / Pid.B / 2013 / PN Sgi, dan telah ditentukan statusnya dalam perkara tersebut makadalam perkara ini barang bukti tersebut tidak perlu ditentukan statusnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari semua dakwaanPenuntut Umum, maka biaya perkara dalam perkara terdakwa ini dengan cukup alasanharus dibebankan pada negara;Mengingat akan ketentuan Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 191 ayat (1), Pasal 97 dan Pasal222 KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan;1.

KUHAP Terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukanpermohonan agar diberikan hukuman yang seringanringannya pada Terdakwa,Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, majelis hakim akan mempertimbangkannya melalui penjatuhanlamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana menurut Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, maka selain dijatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,dijatunkan pula pidana denda yang apabila pidana denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara pengganti denda;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara

sebagaikonsistensi dari Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 angka 1terhadap Terdakwa dapat dikategorikan sebagai Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sedangkan kualifikasi tindak pidananya tetapmengacu pada surat dakwaan dan mengenai amar putusan Majelis Hakimdapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dalam Pasal 112 Ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa tindakan penjatuhan pidana dibawah strafmachtminimum khusus dalam tindak pidana narkotika

Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 bukan merupakan suatu pengingkaran terhadapasas legalitas, karena hal tersebut dilakukan untuk mewujudkan suatu keadilanbagi Terdakwa dan masyarakat.

Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu:Pertama : Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia NomorAtauKedua35 Tahun 2009 tentang Narkotika

;Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 15 dari 27 halamanPutusan Nomor 529/Pid Sus/2020/PN MreMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya

pidanabaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawabmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum meminta agar kiranya kepadaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair 6 (enam) bulanPenjara ditentukan dibawah ini;Bahwa oleh karena dalam Undangundang Narkotika

pasal 112 ayat (1)diatur pidana paling singkat maka pemidanaan tersebut harus berlaku juga bag!

Narkotika Golongan bukan tanaman jenis ShabuShabu karena logikanya bagaimana bisamenggunakan kalau belum memiliki, menyimpan dan menguasai ataumenyediahkan Narkotika dan dasar hukumnya adalah:a.Pasal 1 angka 15 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika bahwa yang dimaksud denganPenyalahguna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpahak dan melawan hukum, artinya bagaimana Terdakwa dikatakansebagai pengguna pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa tidaksedang menggunakan Narkotika

;Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Terdakwa Tanpa Hak danMelawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dengan caramelakukan transaksi Narkotika Golongan dengan Saudara Irwan(DPO) dan Terdakwa telah sadar dan insyaf bahwa Narkotikatersebut disimpan oleh Terdakwa dibawah kursi tempat dudukTerdakwa diruang tamu rumah Terdakwa, akan tetapi Narkotikatersebut belum sempat dikonsumsi atau diserahkan

menguasai ataumenggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa terdakwa I merasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan adanya faktafaktatersebut diatas para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PertamaAtauKeduaAtauKetigaNarkotika;AtauKeempat: Pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

;: Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Pasal 134 ayat (1) Undangundang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif maka MajelisHakim dapat memilih dakwaan mana yang tepat dipertanggungjawabkan kepada para terdakwasehubungan dengan tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan alternatif

yang akan dijatuhkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini sudah memadai danmemenuhi keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dariHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Tabpembayaran biaya perkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

AgungNomor 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan, terhadap Terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahguna narkotika bagi diri sendiri, dan mengenai amar putusan Majelis Hakimdapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dalam Pasal 112 Ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa tindakan penjatuhan pidana di bawah strafmachtminimum khusus dalam tindak pidana narkotika

Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 bukan merupakan suatu pengingkaran terhadapasas legalitas, karena hal tersebut dilakukan untuk mewujudkan suatu keadilanbagi Terdakwa dan masyarakat.

penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 129/Pen.Pid.Sus/2021/PN Tbh tanggal 29April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan TERDAKWA REZA PAHLEVI Bin RUSLI, terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Narkotika

Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA REZA PAHLEVI BinRUSLI berupa pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi1.selama Terdakwa ditahan dan memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus jutarupiah), Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu ) Buah timbangan Digital plastik didalam tas warna coklat.4 (empat) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik

Pemerintah dalammemberantas penyalahgunaan Narkotika; Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbarenganbeberapa perbuatan pidana (concursus realis); Terdakwa berbelitbelit pada saat pemeriksaan;Keadaan Yang Meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannyakemballi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SELA BintiHASANI untuk menjalani pengobatan dan /atau perawatan sekalipuntidak terbukti sebagai pencandu/pengguna narkotika, tetapi terbuktibersalah melakukan tindak pidana narkotika, Pasal 112 ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menetapkan pengobatandan/atau perawatan serta rehabilitasinya padaRumah Sakit Jiwa Menur di Surabaya.3. Menetapkan lamanya terapi dan rehabilitasi ini selama 6 (enam) bulan.4.