Ditemukan 238 data
Terbanding/Penggugat : I Made Okin Adiyana
Turut Terbanding/Tergugat II : Ni Nyoman Candi
53 — 4
Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.609.000 ( Eanam ratus Sembilan ribu rupiah);
Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.609.000 ( Eanam ratus Sembilan ribu rupiah);
Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Hal. 7 dari 14 hal. Put.
li>- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bantul atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan resmi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, agar Pegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan Akta Perceraiannya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 609.000
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini Ssebesar Rp. 609.000, (enam ratus sembilan ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantul pada hari SELASA tanggal 18 SEPTEMBER 2018 olehkami SUBAGYO, S.H, M.Hum. selaku Hakim Ketua, KOKO RIYANTO, S.H, M.H.dan EVI INSIYATI, SH.
Mat@ral.....cccccccccccccccsseceeeeeeeeeeaueeenees Rp. 6.000,Gi FROGS a ere cs es sae anes es ore res co ex Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah);Halaman 31 dari 31 Putusan No. 37/Pdt.G/2018/PN.Btl
dengan batasbatasnya sebelah utara tanahpara Penggugat, sebelah selatan tanah para Penggugat, sebelah barat tanah paraPenggugat, dan sebelah timur tanah para Penggugat, dan apabila membangkangdapat dilakukan pengosongan dengan paksa dan apabila perlu dengan bantuan alatNegara/Polri; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kiniberjumlah Rp 609.000, (enam ratus sembilan ribu rupiah) Menolak gugatan para Penggugat yang selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan
sebagai Direktur Perseroan adalahPerbuatan Melawan Hukum;3 Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat Konpensi sebesar Rp. 350.000.000, (tigaratus limapuluh jutarupiah);4 Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;B DALAM REKONVENSIe Menyatakan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;C DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 609.000
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini ditetapkan berjumlah Rp 609.000, (enam ratussembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi BalidiDenpasar dengan putusannya No. 38/Pdt/2007/PT.DPS, tanggal 6September 2007, yang amarnya sebagai berikut :1.2.Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar
Ini belum termasuk kerugian selama masih dalam proses perkara diPengadilan Negeri sampai mempunyai putusan yang kekuatan hukum tetap ;10.Menghukum para Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam duatingkatperadilan, yang untuk tingkat pertama sejumlah Rp 609.000, (enam ratussembilan ribu rupiah) dan untuk tingkat banding sejumlah Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;11.Menolak gugatan Penggugat selebih dan selainnya ;Menimbang
I DAN REKONVENSI :Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 609.000, (enam ratussembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor : 281/Pdt/2008/PT.Bdg, tanggal 22 September2008 adalah sebagai berikutMenerima permohonan banding dari Para Pembanding, semulaPara Penggugat tersebut.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14Februari 2008 No. 208/Pdt.G/2007/PN.Bdg yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI
No. 1441 K/Pdt/2010biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Samarinda telah mengambil putusan, yaitu) putusan No.86/Pdt.G/2006/PN.Smda tanggal 01 Oktober 2007 yang amarnyasebagai berikutDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.609.000, (enam
Kel.Kemuning Kec.Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru dan barang milik saksi yang dicuri pelaku berupa1 (satu) Unit sepeda motor jenis Scooter Merk Honda VARIO warnaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN BjbWhite Silver tahun 2014, dengan Nomor Polisi DA 6061 PAI, NomorRangka :MH1JFB126EK201547 serta Nomor Mesin JFB1E2234303;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa tersebut adalah milik saksi yang dibeli secara kredit pada pembiayaan ADIRA cabang Martapura denganbesar angsuran perbulan nya Rp.609.000
Nomor 2440 K/Pid.Sus/2010Rp. 5.937.750,Rp. 2.770.950,Rp. 3.958.500,Rp. 1.583.400,Rp. 16.625.700,Rp. 2.770.950,Rp. 1.979.250,Rp. 1.187.550,Rp. 426.300,Rp. 609.000,Rp. 243.600,Rp. 913.500,Rp. 426.300,Rp. 609.000,Rp. 243.600, Anggota Panitia(kekurangan tahun 2004)14 orang x 2 bulan x Rp. 91.350,Ketua Badan(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150,Wakil Ketua Badan Kehormatan(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 152.250,Anggota(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 91.350
14.400.000,1 orang x 12 bulan x Rp.1.200.000,Wakil Ketua Badan Kehormatan Rp. 10.800.000,1 orang x 12 bulan x Rp. 900.000,Anggota Badan Kehormatan1 orang x 12 bulan x Rp. 600.000, Rp. 7.200.000,Pelaksanaan Operasional Rp. 250.000.000,Pimpinan DPRDBiaya operasional Pimpinan DPRDx Rp. 250.000.000,1 orang x 13 bulan x Rp. 91.350, Rp. 1.187.550,Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150, Rp. 426.300,Wakil Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)Pengawasan Otoda Rp. 609.000
6.333.600,Rp. 11.875.500,Rp.1.705.200,Rp. 1.218.000,Rp. 947.400,Rp. 1.827.000,Rp. 2.770.950,Rp. 3.958.500,Rp. 1.583.400,Rp. 5.937.750,Rp. 2.770.950,Rp. 3.958.500,Rp. 1.583.400,Rp. 16.625.700,Rp. 2.770.950, 1 orang x 13 bulan x Rp. 152.250, Rp. 1.979.250,Anggota Badan Kehormatan1 orang x 13 bulan x Rp. 91.350, Rp. 1.187.550,Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150, Rp. 426.300,Wakil Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)2 orang x 2 bulan x Rp. 152.250, Rp. 609.000
.Sekretaris Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 121.800, Rp. 243.600,Anggota Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)5 orang x 2 bulan x Rp. 91.350, Rp. 913.500,Ketua Panitia Anggaran(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150, Rp. 426.300,Wakil Ketua Panitia Anggaran(kekurangan tahun 2004)2 orang x 2 bulan x Rp. 152.250, Rp. 609.000.Sekretaris Panitia Anggaran(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 121.800, Rp. 243.600,Anggota Panitia Anggaran(kekurangan
Dirampas untuk dimusnahkan;
Pita Mesin Tik, Pena, Kalkulator, TipEx,Karbon, Bantalan Stempel, Tinta Stempel, Pembolong Kertas, Map SnelPlastik, Buku Expedisi, Foto Kopi, total jumlah pembelian sebesar Rp.1.000.000,Nota pembelian tertanggal 23092011 dengan nama barang yang dibeli antaralain: Kertas HVS, Kalkulator, Pita Mesin Tik, Foto Kopi, total jumlahpembelian sebesar Rp. 500.000,Nota pembelian tertanggal 01122011 dengan nama barang yang dibeli antaralain: Catridge Printer, Foto Kopi, total jumlah pembelian sebesar Rp. 609.000
, Pita Mesin Tik, Pena,Kalkulator, TipEx, Karbon, Bantalan Stempel, Tinta Stempel,Pembolong Kertas, Map Snel Plastik, Buku Expedisi, Foto Kopi,total jumlah pembelian sebesar Rp. 1.000.000,Nota pembelian tertanggal 23092011 dengan nama barang yangdibeli antara lain: Kertas HVS, Kalkulator, Pita Mesin Tik, FotoKopi, total jumlah pembelian sebesar Rp. 500.000,Nota pembelian tertanggal 01122011 dengan nama barang yangdibeli antara lain: Catridge Printer, Foto Kopi, total jumlahpembelian sebesar Rp. 609.000
No. 1457 K/Pdt/201 1 Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.609.000, ( enamratus sembilan ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan No. 735/Pdt/2008/PT.Sby tanggal2 Maret 2009 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa hukum para PenggugatPembanding ; Membatalkan
DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 609.000,.
Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah : Rp 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............
Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah : Rp 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
., kepada saksi ARDHANARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelianbesi sebesar Rp.2.800.000.,, kepada saksi ARDHANPutusan Nomor. 87/PIDSUS.TPK/2018/PN.Bgl Halaman 8 dari 100 HalamanARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.1.960.000..,d.
Pembelian Besi Diameter 6 berdasarkan RAB sebesarRp.1.479.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.870.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesar Rp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.2.800.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesar Rp.1.960.000. .
Pembelian Besi Diameter 6 berdasarkan RAB sebesarRp.1.479.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.870.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesar Rp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.2.800.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesar Rp.1.960.000..,d.
Pembelian Besi Diameter 6 berdasarkan RAB sebesarRp.1.479.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelianbesi sebesar Rp.870.000., kepada saksi ARDHANARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelianbesi sebesar Rp.2.800.000.,, kepada saksi ARDHANARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.1.960.000..,d.
IMRAH : Rp 609.000 angsuran ke 4 pada tanggal 16 Februari 2020;
untuk memberikan nafkah madiyah / terhutang Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.15.000.000,-(lima belas juta rupiah)
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :
MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 609.000
.- 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar =Rp. 609.000.- T o t a l = Rp. 5.643.400.-(lima juta enam ratus empat puluh tiga ribu empat ratus rupiah)4.