Ditemukan 246 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dandi dance dandy donde dunde danda dende dander
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 17-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. AGUNG SARANA TERMINAL VS WALIKOTA MEDAN;
151 — 379 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor.13P/HUM/2017D.2merupakan suatu tindakan yang mencerminkan asaskeseimbangan, keserasian, dan keselarasan.Bahwa berdasarkan argumentasi yang didasarkan secara de jure dande facto sebagaimana disebutkan di atas, maka konsekuensi yangtimbul berikutnya atas Peraturan Perundangundangan yangbertentangan dengan asas tidak dapat dilaksanakan, Asaskedayagunaan Dan Kehasilgunaan, asas keseimbangan,keserasian, dan keselarasan, maka ketentuan PERDA dimaksudhanya menjadi tentunya menjadi dead letter
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-01-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 94/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 25 Januari 2018 — Agung Soeprajitno, dkk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat ; Lawan: PT. Peniti Sungai Purun,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
88 — 19
  • No.36/Pdt.G/2015/PN.Mempawah, adanya pemasanganPatok buatan dari Para Penggugat (terdahulu) pada areal PerkebunanKelapa Sawit dan bukan patok resmi dari BPN menunjukan adanyaperbuatan melawan hukum dan menimbulkan kerugian yang dilakukanPara Tergugat yang sekarang terdaftar dalam perkara ini;Bahwa dengan tanpa izin memasuki pekarangan yang secara de facto dande jure di kuasai, dimiliki dan pakai oleh Penggugat dalam hal ini adalahHal 4 dari 32 Hal putusan Nomor 94/PDT/2017/PT KAL BAR10.11.bentuk
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 07-02-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 2/Pdt.G.Plw/2014/PN Kbm
Tanggal 22 September 2014 — ZULAICHAH SUKARTI binti MUHAMAD TARNADI vs BKK Kebumen dkk
66 — 8
  • Tanggungan milikPELAWAN, dengan adanya jaminan tanah dari PELAWAN sendirikepada TERLAWAN I, yang secara sadar PELAWAN telah menyetujuidan membubuhkan tandatangannya dan diberikan surat tembusanpanggilan maupun peringatan agar debitur melunasi hutangnyanamun tidak juga dilunasi maka berakibat hukum terhadap barangyang telah dijaminkan PELAWAN tersebut yaitu dilakukan pelelanganHalaman 37 dari 41 hal : Putusan Nomor 02/Pat.G.PLW/2014/PN Kbmoleh TERLAWAN II, dengan demikian PELAWAN secara de facto dande
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 26 September 2019 — HUTAMA CHANDRA melawan HENDRIK CHANDRA,Dk
182 — 104
  • Manggarai Barat, secara de facto dande jure batas tanah tersebut tidak sampai di tembok hotel Bintang Floressebagaimana yang didalilkan Penggugat karena dipisahkan oleh bidangtanah objek sengketa yang bukan merupakan bagian dari bidang tanahyang dimaksudkan dalam buku tanah Nomor 1 a/n Pemprov. NTT sepertiyang didalilkan Penggugat. Justru sebaliknya tanah objek sengketa milikTergugat I lah yang pada bagian Selatannya berbatasan langsung dengantanah/tembok hotel Bingang Flores.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 75 P/AG/2012
Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON TERMOHON
15 — 1
  • keteranganSibagal Dierks ssceeeee seen reese ceBahwa Termohon sekarang bertempat tinggal di Kabupaten LampungBahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini tinggal bersamaPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jJawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai alamat Termohon benar tinggal di Kabupaten LampungBahwa Poin 1 (Satu)Bahwa Poin 2 (dua) benar, Pemohon dan Termohon menikah didasarkanatas suka sama suka dan tertulis di buku nikah berstatus jejaka danDE
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 35/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Sutomo Diwakili Oleh : SUDUNG SINAGA,SH
Terbanding/Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : TUGIYAT
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : AMIN SYARIFUDDIN
38 — 22
  • SUTOMO), padahal secara de fakto dande jure tanah sengketa ini sepenuhnya sudah menjadi milik Tergugat III. Olehkarena itu Tergugat III akan membuktikan dalam sidang pemeriksaan bukti,sehingga Penggugat tidak dapat lagi berdalih dan menghindar dari bukti yangTergugat Ill sampaikan dalam perkara ini;3.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 20-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 441/PID.B/2016/PN PLP
Tanggal 20 Februari 2017 —
183 — 167
  • Dan tidaberapa lama terdakwa juga sampai dirumah yang mengatakan kepada korban agarmenunggu di ruang tamu sementara terdakwa masuk ke dalam kamar bersiap untukke kantor, di dalam rumah tersebut hanya ada terdakwa saja, adapun istri danDe,anaknya saat itu sedang tidak berada di rumah, pada saat itu terdakwa melihatSaksi korban membuka Jiloabnya lalu memperbaiki riasan wajahnya di ruang tamutersebut, dari situ munculah keinginan terdakwa untuk menyetubuhi korban,sehingga terdakwa pun masuk ke dalam
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 46/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 22 Januari 2013 — IR. EDIEF MURANI AULIA BINTI MUNTAHA DJAJASINGA R. AULIA BIN R.SOERIADI OEMAR
40 — 9
  • Objektersebut dalam kekuasaan Tergugat;Batasbatas berdasarkan Surat Ukur BPN No.XXXXXXxXtanggal :17121998 dengan batasbatas Tembok tembok bc , cd dande berdiri di dalam dan Tembok dua lapis ea selapis berdiri dic.)Rumah di Kabupaten Tanggerang seluas 90 M? berdasarkan SHMNo.XXXXXXX atas nama Tergugat;Batasbatas berdasarkan Surat Ukur BPN No.XXXXXXX :Utara =: Tanah milik Jalan;Selatan : SHM No. XXXXXXX5j22202 222222 ee ee eeeTimur =: SHM No. XXXXXXX>j 2222222 22Barat :SHM No.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Blk
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.H.ARIFUDDIN BIN SAKA
2.ROHANI BINTI SAKA
Tergugat:
1.SITTI ARA BINTI PAGASINGI
2.HADDISAN
3.KAMARUDDIN
4.BAU ASNI BINTI .IDRUS
5.HAWANI
Turut Tergugat:
1.R0STIAH BINTI PAGASINGI
2.DRS. H.MUH,ZAIN FAHRI BIN PAGASINGI
3.HJ.ST. RUKIAH BINTI PAGASINGI
4.SALMAN. BIN PARENRENGI
5.HALWATIA BINTI PARENRENGI
6.DRS. KAHARUDDIN BIN .IDRUS
7.MUH.SYAHRIR BIN .IDRUS
8.IMSAR BIN .IDRUS
9.MUNIR BIN .IDRUS
10.LUKMAN BIN .IDRUS
81 — 64
  • Herlang Kabupaten Bulukumba(lompok dande) ;Bahwa, Kp.
    Batu Panyu antara Lompok Dande berjauhan ;Bahwa, sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut milik orang tuasaksi yang yang bernama Mula, yang dijual kepada Sari Binti Sarumepada tahun 1957 dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa, orang tua saksi melakukan transaksi jula beli tanah obyeksengketa tersebut dengan Sari Binti Sarume di rumah saksi, dan pada saatitu Saksi mnelihat langsung terjadinya jual beli obyek sengketa tersebut ;Bahwa, pada saat orang tua saksi melakukan transaksi
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Ska
Tanggal 20 Agustus 2014 — 1. SURATMAN; 2. DEWI ROSIDA vs 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR UNIT PASAR NONGKO SURAKARTA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
65 — 4
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Suratman danDe@Wi ROSICA ......ee cece cece ce cee eee cece see eeeeseaeeeessseesaeeseeessesesereeese, OUKti P1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milikk No.5160 an. Rosida................ bukti P2;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/TUN/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — BAMBANG SUYENDRO vs. GOENANTO TANOERAHARDJO, DK
77 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bertentangan dengan undangundang yakni Pasal 1457KUHPerdata tentang jual belli;Sehingga apabila bukti ini ditemukan pada pemeriksaan di tingkatPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya, maka Majelis Hakim akan memutuskansecara de jure Termohon Peninjauan Kembali tidak memiliki hubunganHukum dengan tanah dan bangunan bekas Hak Guna Bangunan Nomor308 Kelurahan Pakelan, Kotamadya Kediri dan hanya PemohonPeninjauan Kembali yang memiliki hubungan hukum secara de jure dande
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 01-11-2011 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 08/G/2011/PT.TUN.JKT
Tanggal 1 Nopember 2011 — ZULIMI, S.Sos., M.Si; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
87 — 33
  • Zulimi, S.Sos, M.Si NIP. 19730410 199703 1 006, tidakmencantumkan ruang tanda tangan dan ruang tanda terimasebagaimana contoh lampiran Surat Edaran Kepala BAKNNomor 23/SE/1980 tanggal 30 Oktober 1980 tentangperaturan disiplin Pegawai Negeri Sipil, maka disampingmelanggar Peraturan Perundangundangan yang berlaku, jugaKeputusan Walikota Pontianak dimaksud, secara defacto dande jure belum dapat berlaku secara definitive, karena secarahukum berlakunya Surat Keputusan Walikota PontianakNomor 882/05/BKDD
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
MELKIANUS PENTURY
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
115 — 38
  • Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapmobil milik Tergugat dengan Nomor Polisi DE 8095 LA jenis HINO danDE 1466 AG jenis Toyota Rush;6. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga bank keterlambatanpembayaran upah dan hak hak Penggugat sebesar bunga bank yangberlaku di Indonesia, apabila Tergugat lalai dalam menjalankan putusan;7. Menyatakan putusan dapat dilaksankan secara serta merta meskipunada upayak hukum balik berupa Kasasi atas perkara ini;8.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 86/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
Haryanto, S.E.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen
343 — 170
  • Meskipun Tergugat menganggap telahdilakukan penilaian namun hak Penggugat secara de facto dande iure tidak tercantum secara tegas dan jelas dalam obyeksengketa yang mengakibatkan kerugian baik materiil maupun immateriil bagiPenggugat;7. Bahwa atas keberatan tersebut sebelum Penggugatmengajukan gugatan aquo, Penggugat telah menempuhUpaya Administratif mengenai keberatan Obyek Sengketakepada Tergugat.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
  • Bahwaterhadap point 8.1 gugatan Para Penggugat secara de facto dande jure adalah bahwa Almarhum H. Bakri Bin Sipa, semasa hidupnyaberusaha membuat surat pernyataan hibah tertanggal 22 Desember1983 telah membagikan harta kekayaan milik beliau berupa sebidangtanah terletak di Jalan P. Diponegoro No. 18, Kelurahan Pasar Pagi,Kecamatan Samarinda llir yang sekarang menjadi KecamatanHal. 14 hal.
    Bahwa terhadap point 8.1 gugatan Para Penggugat secara de facto dande jure adalah bahwa Alm. H. Bakri Bin Sipa semasa hidupnyamembuat surat pernyataan hibah tertanggal 22 Desember 1983 telahmembagikan harta kekayaan berupa sebidang tanah terletak di Jalan P.Diponegoro No. 18, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda lliryang sekarang menjadi Kecamatan Samarinda Kota, seluas 905 M2,dalam bentuk hibah untuk seluruh anakanaknya, yaitu :a. Kepada Penggugat (Aspul Anwar Bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO VS PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU DKK
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnyaposita 11 gugatan Penggugat mendalilkan: bahwa secara de facto dande jure objek sengketa telah beralin dan atau berpindah kepemilikkankepada Penggugat II sehingga Penggugat II adalah merupakan pembeliyang beritikad baik dan benar serta sebagai pemilik sah atas tanah danbangunan objek sengketa;Bahwa sejalan dengan posita 10 dan 11 gugatan Penggugat, JudexHalaman 18 dari 29 hal.Put.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 211/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PEDE BEACH PERMAI Diwakili Oleh : GABRIEL KOU, S.H., YOHANES BABTISTA KOU, S.H.,M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK CHANDRA Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO
104 — 30
  • Manggarai Barat, secara de facto dande jure batas tanah tersebut tidak sampai di tembok hotel Bintang Floressebagaimana yang didalilkan Penggugat karena dipisahkan oleh bidangtanah objek sengketa yang bukan merupakan bagian dari bidang tanahyang dimaksudkan dalam buku tanah Nomor 1 a/n Pemprov. NTT sepertiyang didalilkan Penggugat.Justru sebaliknya tanah objek sengketa milikTergugat I lah yang pada bagian Selatannya berbatasan langsung dengantanah/tembok hotel Bingang Flores.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 PK/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — I WAYAN JAMAN SAPUTRA, S.E., S.H. vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) DI JAKARTA, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA BARAT, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) CABANG MATARAM
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., S.H.) terhitung sejak tanggal 6 Maret 2006, telah diangkat danbertugas sebagai Hakim Ad Hoc Hubungan Industrial di PengadilanNegeri Mataram, dilarang untuk berusaha/berbisnis, secara de facto dande jure adalah bukan majikan dari Muhammad Nuruddin alias Nurdin(vide lampiran5);7.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — dr. BASKORO TRI LAKSONO VS Drs. M. AMIN SAID DKK
454 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Telah Menerima Saksi yang Unus Testis Nullus Testis danDe Auditu sebagai Alat Bukti yang Mempunyai Nilai KekuatanPembuktian;1) Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram yang dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara a quo tanpamemberi pertimbangan sedikitpun dalam pertimbangannya dimanaJudex Facti telah menerima saksi unus testis nullus testis sebagai alatbukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian. Dimana Saksi dr.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 11-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
BENONI LIHU
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
114 — 45
  • Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapmobil milik Tergugat dengan Nomor Polisi DE 8095 LA jenis HINO danDE 1466 AG jenis Toyota Rush;6. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga bank keterlambatanpembayaran upah dan hak hak Penggugat sebesar bunga bank yangberlaku di Indonesia, apabila Tergugat lalai dalam menjalankan putusan;Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PN.Amb7.