menyesuaikan diri danbersosialisasi untuk memperbaiki kehidupannya ke depan apabilananti Terdakwa selesai menjalani pidananya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana yangtercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus bebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu

menghapuskesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimmenyatakan tidak sependapat surat tuntutan Penuntut Umum khususnya mengenailama pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan, mulai dari tingkatpenyidikan sampai dengan persidangan, Terdakwa berada dalam tahanan maka masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatu

serta sesuai dengan rasa keadilan didalam masyarakat sebagaimana disebutkan pada amar putusan ini;Menimbang, bahwa adapun maksud pemidanaan terhadap diriTerdakwa tidak dimaksudkan sebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwaakan tetapi bertujuan untuk menyadarkan Terdakwa atas segala kesalahanyang diperbuatnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu

Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana PenuntutUmum, pembelaan dari Terdakwa dan/atau Penasihat Hukumnya, sertamempertimbangkan kepentingan hukum masyarakat, maka Majelis Hakimterhadap pemidanaan dari Penuntut Umum yang agar Terdakwa dijatu hi pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) yang apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, oleh karena

), Suheri(penyidik) merupakan alat bukti yang menguatkan bahwa Terdakwa telahmenerima hadiah sejumlah uang dan barang berupa Sepeda Motor besar HarleyDavidson 1584 cc sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Hakim TingkatPertama diambil alin sebagai pertimbangan Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan PenuntutUmum dalam Kontra Memori Bandingnya butir dua tersebut diatas, karena Pidanayang dijatu

yang cukup maka berdasarkanpasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP, maka ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukan lagi merupakan suatupembalasan (vendetta) terhadap diri para Terdakwa, melainkan adalah suatupembinaan untuk mengembalikan kepada keadaan semula danpemasyarakatan yang terkandung dalam unsur derita terhadap pelaku pidana.Oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat bahwa pidana yang dijatu

selain menjatuhkan pidana penjaraHakim akan menjatuhkan pidana denda yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan dibawah ini dan apabila denda tersebut tidak mampu dibayaroleh Terdakwa maka akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akanditentukan Hakim dalam amar putusan dibawah ini nantinya;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwatelah ditahan dengan jenis tahanan kota, maka masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa akan dikurangkan dari pidana yang dijatu

Bank BNI Cabang Banjarbaru; Bahwaperbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa ISWANDI Alias IS Bin AZHARI pemah dihukum dalam perkarayang serupa;Keadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; BahwaPara Terdakwa menyesaliperouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Bahwa Terdakwa Il JONY IMRON Alias RON Bin MARHAKIM belum pemahdihukum sebelumnya;Menimbang,bahwaoleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatu hipidana maka berdasarkan

perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya sehingga berdasarkan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP terhadap diriTerdakwa haruslah dijatu

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu hkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

menjatuhkan pidana penjaraHakim akan menjatuhkan pidana denda yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan dibawah ini dan apabila denda tersebut tidak mampu dibayaroleh Terdakwa maka akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akanditentukan Majelis Hakim dalam amar putusan dibawah ini nantinya ;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwatelah ditahan dengan jenis tahanan kota, maka masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa akan dikurangkan dari pidana yang dijatu

demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan ternyata pula bahwa sepanjangpemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapatHalaman 39 dari 61 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2020/PN Mdnmenghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatu

Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanpa melihat fungsi dan arti darihukuman itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut, makatuntutan pidana dari Penuntut Umum dipandang terlalu berat dan dipandanglayak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahan terdakwa dan tidakbertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bila terhadap terdakwa dijatu hipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:> 5 (lima) rangkap Surat Pernyataan

melakukanhalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN Ptkperbuatan yang didakwakan kepada dirinya tersebut, sehingga dakwaan telahterbukti dengan sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan di atas, karena dakwaantelah terbukti dengan sah dan meyakinkan, sedangkan Majelis tidak melihatadanya halhal pada diri dan/atau perbuatan Terdakwa yang dapat meniadakanpemidanaan, baik sebagai alasan pemaaf maupun pembenar, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatu

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa MISRAN alias IMIS Bin WANSYAH (Alm),dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatu hkan;4. Menetapkan agarTerdakwa MISRAN alias IMIS Bin WANSYAH(Alm) terdakwa tetap ditahan di RUTAN;5.

meminta maaf kepadasenior.Bahwa Terdakwa datang ke rumah dinas jabatan Saksi1(Kolonel Inf Parluhutan Marpaung, S.IP) sengaja membawaanggota Deninteldam I/BB untuk menjelaskan mengenaipersiapan Acara Fashion Show).Bahwa Terdakwa tidak ikut dalam proses pembuatan proposaldan membawa proposal kepada para calon donator, danproposal tersebut dibuat oleh pihak EO sendiri dan pihak EOyang menyebarkannya karena EO pernah menyampaikanperihal proposal tersebut.Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana maupun dijatu

ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwa harus diatuhi hukumanpidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana melanggar ketentuan Pasal 81 ayat (2) Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang jo pasal 64ayat (1) KUHPidana dimana ancaman hukuman pokoknya dapat dijatu

pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para Terdakwa didalam Nota Pembelaannya memohonMajelis Hakim untuk mohon hukuman yang seringanringannya karena mempunyaitanggungan keluarga dan tidak akan mengulangi dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sepanjang penelitian Majelis Hakim tidak ditemukanadanya alasanalasan pembenar maupun pemaiaf terhadap diri para terdakwa,sehingga para Terdakwa adalah orang yang mempu bertanggung jawab atasperbuatannya, oleh karenanya harus dijatu

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu hkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) poket shabu. 1 (satu) buah hp warnaputih.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sejumlah Rp. 1.107.000 (satu juta seratus tujuh ribu).Dirampas untuk negara.6.

penuntutan yang berulang atas kasus yang serupa (tidak nebis inidem).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori bandingTerdakwa lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasanHalaman 61 dari 66 halaman Putusan Nomor 530/PID/2016/PT MDNalasan tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, sehingga keberatan Terdakwa tersebut dalammemori bandingnya tidak beralasan dan haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatu