Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2405/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 26 Oktober 2016 — pemhoon vs termohon
41
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahanak dari perkawinan sebelumnya. Anak Pemohon dari perkawinansebelumnya tidak betah tinggal di rumah milik Termohon bersama dengananak Termohon dari perkawinan sebelumnya.
    Saksi 1, umur : 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan:;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena MenantuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 2013 kemudian bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 2 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis
    Saksi 2umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 2013 kemudian bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 2 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi
    bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Termohon, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 754/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2010 — Pemohon Termohon
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Putusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari65.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohonselama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman dekat pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohonselama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan bahagia namunbulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon dalam faktanyaadalah
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pamit kerja di jakarta akan tetapisetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakFebruari 2011 mulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakFebruari 2011 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 072/02/V/2008 tanggal 01 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman KabupatenHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2012/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Mei 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
Register : 14-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 372/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan alasan tempat tinggal,penggugat tidak kerasan tinggal dirumah tergugat dan sebaliknya tergugat tidak kerasandirumah penggugat;6.
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0372/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 8 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 8 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan alasan tempat tinggal, penggugat tidakkerasan tinggal dirumah tergugat dan sebaliknya tergugat tidak kerasan dirumahpenggugat, tergugat meninggalkkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikannafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah
Register : 25-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 936/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
94
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danminta izin terlebih dahulu yang hingga kini tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    , pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0936/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak bulan
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 02/02/I/2008 tanggal 29 Desember 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungprengKabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Desember 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan minta izinterlebih dahulu yang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang tidak ada kabar beritanya;c.
    52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 286/01/VHI/209 tanggal 31 Juli 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 31 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanMei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya
Register : 26-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1067/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
93
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;6.
    Sekretarisdesa tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 1dirumah orangtua, termohon dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 1067/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 3 dari 8saudara orang tua termohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 1dirumah orangtua, termohon dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antarapihak pihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan Desember 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi
Register : 05-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terusPutusan Cerai Talak, nomor: 1903/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, menghabiskan uang keluarga dan sampai punya hutang Rp.315.000.000 tanpa sepengetahuan keluarga
    Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1903/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 26-07-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1503/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 20 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan ancamanakan dibunuh. Bahwa selama pisah antara penggugat dan tergugat sudahpisah selama 1,5 bulan dan tidak ada komunikasi dansaling meninggakan kewajiban masing masing;.
    dengan Penggugat karena saksi adalahBapal pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat kemudian pindah di rumah tergugat sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1503/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 9tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat kemudian pindah di rumah tergugat sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1025/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 12 Juni 2008;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) bulan dan terakhir tinggalsebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pengughat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianaktanggal 03 Desember 2008;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian .berpisah;Hal 4 dari 10 hal Putusan No.1025/Pdt.G/2015/PA.P tk> Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Desember 2008;> Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan Penggugat dan anaknya, seperti apabila anak Penggugatdan Tergugat sakit, Tergugat juga tidak datang menjenguk anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan
    menikahpada tahun 2008 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian .berpisah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Desember 2008;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan Penggugat dan anaknya, seperti apabila anak Penggugatdan Tergugat sakit, Tergugat juga tidak datang menjenguk anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiHal 6 dari 10 hal Putusan No.1025/Pdt.G/2015/PA.P tkpertengkaran
Register : 03-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 410/Pdt G/2011/PA BTL
Tanggal 6 Juni 2011 —
111
  • Bahwa sejak bulan September tahun 2006 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi konflikyang penyebabnya antara laina. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang namatidak diketahui oleh Penggugat berstatus menikahdengan alamat Wonosari. Selingkuhan Tergugat tersebutdikabarkan hingga hamil;b. Semenjak tahun 2006 hingga sekarang Tegugat tdakpernah memberi nafkahwajb kepada Penggugat ;c.
    saksi yang telahmenerangkan~ diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat, namun kini seingat saksi sudahberjalan 2 tahunan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu. menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempattinggal di KABUPATEN BANTULBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang mula mulahidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namunkini seingat saksi sudah berjalan beberapa mingguPenggugat dan terugat hidup berpisahBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anakBahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu. menjadi goyah karena
    karena perselisihan yang terusmenerus karena sikap Tergugat yang telah berselingkuhdengan wanita lain yang beralamat di Wonosari, dan wanitatersebut dikabarkan telah hamilMenimbang, bahwa rumahtangga semakin goyah karenaTergugat disamping tidak member nafkah juga sering menyuruhPenggugat untuk mengajukan ceraiMenimbang, bahwa puncak perselisihan terjadi padaApril tahun 2011 dimana Tergugat menyerahkan Penggugat10kepada orangtua sehingga kini Penggugat dan Tergugat telahhidup sendiri sendiriMenimbang
    karena perselisihan yangterus menerus karena sikap Tergugat yang telah berselingkuhdengan wanita lain yang beralamat di Wonosari, sehinggawanita tersebut dikabarkan telah hamilBahwa rumahtangga semakin goyah karena Tergugatdisamping tidak memberi nafkah juga sering menyuruhPenggugat untuk mengajukan ceraiBahwa puncak perselisihan terjadi pada April tahun2011 dimana Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtuasehingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup sendirisendiriMenimbang bahwa atas tindakan
Register : 22-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
91
  • /2014/PA.TA Halaman 1 dari 1010.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangga PenggugatdenganTergugat mulai goyah
    0960/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0960/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 10 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan pasal 126 HIR, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Aiud sseall clas Jao jjeipapislle las) pailsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat padapokoknya adalah sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangsudah 2 tahun 8 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dan keterangan para saksi, terobukti bahwa sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercantum dalambuku kutipan akta nikah
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 427/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih 2(dua) tahun 5 (lima) bulan lamanya;7.
    sah yangmenikah sekitar April 2009; Bahwa Saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    adalah suami isteri sahyang menikah sekitar April 2009;Bahwa Saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4 bulanBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    TATergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih 2 (dua)tahun 5 (lima) bulan lamanya dan keluarga telah berkalikali menasehatiPenggugat agar bersabar dan tetap rukun dengan Tergugat, sertamenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansetelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggapTergugat telah mengakui semua
    TA Bahwa Saksi melihat Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada April 2009 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat lebih 2 (dua
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 586/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak kembali sampai saat ini; Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tapi tidak diketemukan;2. , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juli 2016 rumah
    tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat telah meninggalkanPenggugat dantidak kembali Sampai saat ini; Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tapi tidak diketemukan;Bahwa Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut
    Pasal 143 KHI telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi.
    No. 586/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah goyah, disebabkan karena Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2016, dan tidak kembali sampaisaat ini (vide Bukti P.2);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim
    berpendapat bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali sampai saat ini, sehinggadengan demikian sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanamaksud dari Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O08 Februari1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua bergantian selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor: 0830/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O08 Februari1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua bergantian selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Februari 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun dan tidak adaPutusan Cerai Talak, nomor: 0830/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah
Register : 03-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2084/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa sejak bulan Mei 1999 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 3 tahun 7 bulan lamanya tergugattidakpernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupunwilayah Republik Indonesia;di luar5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit' hinggakini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya denganpasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapipemohon tidak mau lagi ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 1999 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak Mei 2005 rumah tangga mereka mulai goyah termohonpergi meninggalkan pemohon selama 4 tahun~ dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2084/Pdt.G/2008/PA.TAfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakdapat terlaksana
Register : 13-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon dan Termohon
51
  • Urusan Agamasebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Pemohon, selama 2 hari dan selamaperkawinan tersebut belum pernah berhubungan layaknya suami istri( qobladukhul );Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah
    kode (P.2tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu: Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama 2 hari, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak setelah pernikahan mulai goyah
    terjadipertengkaran, puncaknya 2013, sejak itu Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, yang hingga sekarang berlangsung selama 5 bulan Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama 2 hari, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak setelah pernikahan mulai goyah
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan AgamaMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak setelah pernikahan mulai goyah
Register : 04-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1505/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli 1999 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 10 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit hingga sekarang selama 10 tahun tidaktidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabar danmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabartmenunggu termohon ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1505/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi' meninggalkanpemohon tanpa pamit hingga sekarang selama 10 tahun tidaktidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabar danmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabartmenunggu termohon ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 1999 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Juli 1999 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 10 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
Register : 17-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1552/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Agustus 2012 — Pemohon Termohon
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselngkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1552/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun kemudian sejak Juni2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun kemudian sejak Juni2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehatt Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    diketahuiberselingkuh dengan pria lain tetangga pemohon sendiri hingga akhirnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1 bulansampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 27-08-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1237/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 9 Oktober 2007 — Penggugat Dan Tergugat
103
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat jugadirumah orang tua tergugat secara bergantian selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas dalam keadaan baik (ba'da dukhul) layaknya suami istridan belum dikaruniai anak;3, Bahwa sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugatdengan tergugat menjadi goyah yang tidak dapat didamaikan lagiyang mengakibatkan rumah tangga tersebut tidak harmonis lagidan bermaksud
    dengan tergugat;b) Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 15 Juli 2005, kemudian setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat secara bergantian selama kurang lebih 1 tahun6 bulan dan telah berhubungan' sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;c) Bahwa saksi tahu semula penggugat dan tergugat hidup rukun.Namun sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat3dengan tergugat mulai goyah
    karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rumah tanggatersebut tidak harmonis lagi dan bermaksud wmengakhiridengan perceraian;;d) Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam kondisi baik, akan tetapi sejak Januari 2007keadaan tersebut goyah ~ setelah antara penggugat dantergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan, penyebabnya antara lain: tergugat sudah tidakcocok dengan tergugat, suka mabuk mabukan, antara penggugatdan tergugat sudah
    tahupenggugat hendak bercerai dengan tergugat;b) Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 15 Juli 2005, kemudian penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat secarabergantian selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;c) Bahwa saksi tahu semula penggugat dan tergugat hidup rukun.Namun sejak sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rumah tanggatersebut tidak harmonis lagi dan bermaksud wmengakhiridengan perceraian;;d) Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam kondisi baik, akan tetapi sejak Januari 2007keadaan tersebut goyah setelah antara penggugat dantergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan, penyebabnya antara lain: tergugat sudah tidakcocok dengan tergugat, tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, tergugat